Решение № 12-715/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 12-715/2019

Судья – Семенов Н.С. дело <...>


Р Е Ш Е Н И Е

<...><...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по доверенности < Ф.И.О. >3 на решение судьи Приморского районного суда <...> Краснодарского края от <...>,

установил:

постановлением заместителя начальника Новороссийского территориального отдела Северо-Кавказского управления Ростехнадзора < Ф.И.О. >3 от <...> должностное лицо – первый заместитель генерального директора ООО «НТЦ «Анклав» < Ф.И.О. >2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере < Ф.И.О. >7 рублей.

Решением судьи Приморского районного суда <...> Краснодарского края от <...> постановление о назначении административного наказания отменено, дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности возвращено в Новороссийский территориальный отдел Северо-Кавказского управления Ростехнадзора для устранения допущенных процессуальных нарушений.

В обоснование доводов жалобы представитель Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по доверенности < Ф.И.О. >3 указывает, что решение суда незаконно и необоснованно, поскольку судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, вместе с жалобой просит восстановить срок на подачу жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав пояснения адвоката < Ф.И.О. >2 по ордеру < Ф.И.О. >4, просившего решение оставить без изменения, представителя Ростехнадзора по доверенности < Ф.И.О. >5, настаивавшую на доводах жалобы, просившую решение суда отменить, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья вышестоящей инстанции полагает решение нижестоящего суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как установлено судом вышестоящей инстанции, копия решения Приморского районного суда <...> Краснодарского края от <...> была получена Управлением – <...>, что подтверждается подписью представителя Управления < Ф.И.О. >3 на справочном листе, жалоба подана – <...>, в связи с чем, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о восстановлении срока на обжалование.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, < Ф.И.О. >2 вменены в вину нарушения, допущенные им, как должностным лицом - инженером ОТД-10 ООО «НТЦ «Анклав», при проведении экспертизы проекта «Техническое перевооружение АГЗС, расположенной по адресу: Краснодарский край, <...>димировка (рядом с кладбищем) шифр <...>-ДПЮ-202-1, на которой <...> произошла авария.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судья нижестоящей инстанции отменяя постановление должностного лица о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении пришел к выводу о возвращении административного дела на новое рассмотрение в тот же орган.

Данный вывод мотивирован тем, что по делу об административном правонарушении в отношении < Ф.И.О. >2 административное расследование не проводилось, следовательно, протокол по делу об административном правонарушении должен быть составлен не позднее двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Как видно из протокола об административном право нарушении <...>, составленного в отношении < Ф.И.О. >2, сама авария на АГЗС произошла <...>

Организационные причины аварии в виде нарушений, допущенных экспертной организацией ООО «НТЦ «Анклав» при проведении экспертизы проекта «Техническое перевооружение АГЗС, расположенной по адресу: Краснодарский край, <...> (рядом с кладбищем) шифр <...>-< Ф.И.О. >91 установлены актом технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте «Станция газозаправочная (автомобильная) <...> в <...>< Ф.И.О. >8», произошедшей <...>, выявлены <...> (дата составления акта).

Принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении в отношении < Ф.И.О. >2 составлен должностным лицом <...>, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что протокол составлен с нарушением сроков, установленных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судья вышестоящего суда не может согласиться с таким выводом по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения технического расследования причин аварии, произошедшей <...> на опасном производственном объекте: «Станция газозаправочная (автомобильная) <...> в <...>», расположенном по адресу: Краснодарский край, <...> (рядом с кладбищем), зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов за регистрационным номером < Ф.И.О. >10 нарушения, допущенные экспертной организацией < Ф.И.О. >11», при проведении экспертизы проекта «Техническое перевооружение АГЗС, расположенной по адресу: Краснодарский край, <...> (рядом с кладбищем), шифр <...>-< Ф.И.О. >12

По результатам расследования проектной документации на Техническое перевооружение АГЗС, расположенной по адресу: Краснодарский край, <...> (рядом с кладбищем), шифр <...>-< Ф.И.О. >13 установлено, что экспертной организацией выдано, выполненное с нарушениями существующих норм и требований и не отображающее объективного состояния промышленной безопасности, заключение <...> экспертизы промышленной безопасности регистрационный <...>-< Ф.И.О. >14 в котором сделан необоснованный вывод о соответствии проектной документации требованиям промышленной безопасности, чем нарушены требования статьи 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от <...> r., пункт 26 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности».

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом. В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении 6 рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от <...><...> «О некоторых вопросах, возникших судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <...><...> указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <...><...> «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <...><...> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела уведомление о времени и месте составления протокола было отправлено почтой России, согласно вернувшегося квитка должностным лицом < Ф.И.О. >2 получено – <...>

< Ф.И.О. >2 на составление протокола об административном правонарушении от <...> явку не обеспечил.

Копия протокола об административном правонарушении Управлением направлено почтой России < Ф.И.О. >2 - <...> то есть согласно требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех дней со дня составления указанного протокола, согласно вернувшееся витка должностным лицом < Ф.И.О. >2 было получено <...>

Определением от <...> должностное лицо < Ф.И.О. >2, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, копия определения направлена – <...>

Постановление о назначении административного наказания было направлено почтой России – <...> и получено адресатом – <...>

Таким образом, судом не верно сделан вывод о том, что Управлением допущено нарушение действующего законодательства в части оставления протокола.

В свою очередь Управление представило суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность своих действий при вынесении оспариваемого постановления, а также доказательства соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности.

Соответственно, судом разрешая вопрос о вине юридического лица при привлечении его к административной ответственности, следует устанавливать, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения закона и приняты ли юридическим лицом все зависящие от него меры по его соблюдению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая изложенное, судья вышестоящей инстанции полагает необходимым решение районного суда отменить и направить дело в тот же суд на новое рассмотрение.

Выводы суда первой инстанции являются несостоятельными и необоснованными, при новом рассмотрении суду необходимо учесть все обстоятельства дела и принять по делу правильное и законное решение.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Приморского районного суда <...> Краснодарского края от <...> отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Приморский районный суд <...> Краснодарского края.

Судья: