Приговор № 1-167/2024 1-5/2025 от 10 июня 2025 г.УИД: 76RS0014-02-2023-001224-55 Дело № 1-5/2025 Именем Российской Федерации 11 июня 2025 года г. Ярославль Кировский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Фризен И.М. и Фоминой А.И., с участием: государственных обвинителей – заместителя прокурора Кировского района г. Ярославля Самойлова Г.В., старшего помощника прокурора Кировского района г. Ярославля Павловой Г.Э., помощника прокурора Кировского района г. Ярославля Голубева А.Е., потерпевших, гражданских истцов Потерпевший № 1, Потерпевший №2, подсудимого, гражданского ответчика ФИО23, защитников – адвокатов Наумовой М.С., представившей удостоверение № 1152 и ордер № 014644, ФИО24, представившего удостоверение № 1149 и ордер № 556, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении ФИО23, <данные изъяты>, - содержавшегося под стражей по настоящему делу с 10.09.2023 по 19.03.2025, с 20.03.2025 по настоящее время находится под домашним арестом, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ФИО23 виновен в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступления совершены в г. Ярославле при следующих обстоятельствах. В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. В соответствии п.п. 1, 2, 6, 7 ч. 1 ст. 2 Закона о полиции деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения. В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона о полиции правовую основу деятельности полиции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, Федеральный закон «О полиции», другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. В соответствии с п.п. 2, 4, 5, 11, 19.1 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции на полицию возлагаются обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. На основании п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Приказом командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Ярославской области (далее по тексту – ОБ ДПС ГИБДД) подполковника полиции ФИО14 от 28.10.2019 № 181 л/с Потерпевший № 1 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД. В соответствии с должностной инструкцией инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД, утвержденной 01.04.2021 командиром ОБ ДПС ГИБДД подполковником полиции ФИО14 (далее по тексту – должностная инструкция), с изменениями, внесенными 24.11.2022, инспектор Потерпевший № 1 обязан: осуществлять в пределах предоставленных полномочий надзор за соблюдением требований законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм в области безопасности дорожного движения (п. 12 должностной инструкции), предотвращать и пресекать административные правонарушения, выяснять причины и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п. 13 должностной инструкции), осуществлять в пределах представленных полномочий производство по делам об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (п. 15 должностной инструкции), выявлять и задерживать в установленном законом порядке объявленные в розыск угнанные и похищенные транспортные средства, а также транспортные средства, водители которых скрылись с мест ДТП, или используемые в противоправных целях (п. 19 должностной инструкции), осуществлять проверку документов, идентификационного номера, номера кузова, номера шасси транспортного средства, государственных регистрационных знаков транспортного средства, а также технического состояния находящегося в эксплуатации транспортного средства (п. 21 должностной инструкции). Таким образом, Потерпевший № 1 является представителем власти, то есть должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями независимо от их ведомственной подчиненности. В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 10.09.2023, утвержденной 09.09.2023 врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД капитаном полиции ФИО16, с 19 часов 09.09.2023 по 08 часов 10.09.2023 наряд ДПС в составе инспектора Потерпевший № 1 и инспектора Потерпевший №2 нес службу на маршруте патрулирования «М-8 Кузнечиха» на территории Ярославского района Ярославской области и города Ярославль, выполняя задачи и функции, определенные их должностными инструкциями и названными положениями Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции». 10.09.2023 в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 40 минут находившиеся в форменном обмундировании сотрудников полиции, при исполнении своих служебных обязанностей инспектор Потерпевший № 1 и инспектор Потерпевший №2, в составе экипажа ДПС осуществляя патрулирование на служебном автомобиле марки «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак №, имеющем специальные цветографические схемы, оснащенном специальными световыми и звуковыми сигналами ОБ ДПС ГИБДД на территории Ярославского района Ярославской области и города Ярославль, получили от оперативного дежурного дежурной части ОБ ДПС ГИБДД сообщение о том, что экипажу ДПС в составе инспекторов ОБ ДПС ГИБДД ФИО2 и ФИО1 необходимо оказать помощь в преследовании и задержании автомобиля марки «Ford Focus» серого цвета без государственных регистрационных знаков под управлением неустановленного водителя, передвигавшегося по центральной части г. Ярославля, в действиях которого выявлены явные признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 5 ст. 12.15, ч. 2 ст. 12.2, ст. 12.18, ст. 12.6, ч. 3.1 ст. 12.5, ч. 1 ст. 12.5, ч. 2 ст. 12.3, ч. 1 ст. 12.12, ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и который пытался скрыться от сотрудников ОБ ДПС ГИБДД. После этого наряд ОБ ДПС ГИБДД в составе инспектора Потерпевший № 1 и инспектора Потерпевший №2 проследовал в центральную часть г. Ярославля, где с использованием специальных световых и звуковых сигналов начал преследование автомобиля марки «Ford Focus» без государственных регистрационных знаков, под управлением неустановленного лица, требуя через сигнальную громкоговорящую установку остановить транспортное средство. Законные требования сотрудников полиции об остановке транспортного средства водитель вышеуказанного автомобиля не выполнил, в связи с чем был блокирован на проезжей части дороги напротив Богородицкой башни Спасо-преображенского монастыря, расположенной по адресу: г. Ярославль, ФИО25 площадь, д. 25, четырьмя экипажами нарядов ОБ ДПС ГИБДД. После этого, 10.09.2023 в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 40 минут, находясь на проезжей части дороги напротив Богородицкой башни Спасо-преображенского монастыря, расположенной по адресу: г. Ярославль, ФИО25 площадь, д. 25, инспектор ОБ ДПС ГИБДД Потерпевший № 1, действуя законно, в соответствии с предоставленными ему Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и его должностными инструкциями полномочиями, с целью пресечения противоправного поведения и дальнейшего привлечения к установленной законом ответственности стал производить задержание водителя автомобиля марки «Ford Focus» без государственных регистрационных знаков ФИО23, в целях чего подбежал к указанному автомобилю и попытался проникнуть в салон, заявляя при этом законные требования о прекращении совершения административных правонарушений, а также потребовал от ФИО23 выйти из автомобиля, которые последний не выполнил. В этот момент у находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО23, управлявшего автомобилем марки «Ford Focus» без государственных регистрационных номеров, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти – сотрудника ДПС Потерпевший № 1, в связи с исполнением последним своих указанных выше должностных обязанностей по пресечению административных правонарушений, обеспечению правопорядка в общественных местах и безопасности дорожного движения. Реализуя свой преступный умысел ФИО23 10.09.2023 в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 40 минут, находясь на проезжей части дороги напротив Богородицкой башни Спасо-преображенского монастыря, расположенной по адресу: г. Ярославль, ФИО25 площадь, д. 25, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и что перед ним находится инспектор ДПС в форменном обмундировании со знаками отличия, желая воспрепятствовать законной деятельности представителя власти (сотрудника полиции), направленной на задержание и привлечение ФИО23 к ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, с целью применения насилия, опасного для здоровья, умышленно начал движение управляемого им автомобиля марки «Ford Focus» без государственных регистрационных знаков в направлении инспектора ОБ ДПС ГИБДД Потерпевший № 1, который находился справа от автомобиля и пытался проникнуть в салон транспортного средства для пресечения дальнейшего совершения административных правонарушений, обеспечения правопорядка в общественных местах и безопасности дорожного движения, в результате чего инспектор ДПС Потерпевший № 1 ударился головой об элементы автомобиля. После этого, ФИО23, продолжая свои противоправные действия, направленные на применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, увеличил скорость движения управляемого им автомобиля, в результате чего сбил с ног инспектора ДПС Потерпевший № 1, который в этот момент, продолжая попытки проникнуть в салон автомобиля, держась за ручку двери автомобиля, двигаясь рядом с автомобилем, упал на проезжую часть дороги напротив Богородицкой башни Спасо-преображенского монастыря, расположенной по адресу: г. Ярославль, ФИО25 площадь, д. 25. В результате указанных преступных действий ФИО23 инспектору ДПС Потерпевший № 1 причинена физическая боль и следующие телесные повреждения: сочетанная травма головы и правого верхнего плечевого пояса: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; травма правого верхнего плечевого пояса: кровоподтек на наружной поверхности правого плеча в верхней трети с переходом в среднюю треть, ссадина на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, с наличием болевого синдрома в мягких тканях шеи и правого плечевого сустава и нарушением функции движения в правом плечевом суставе, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому (в соответствии с п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н). После совершения преступления ФИО23 с места происшествия скрылся на автомобиле марки «Ford Focus» без государственных регистрационных знаков (эпизод 1). В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. В соответствии п.п. 1, 2, 6, 7 ч. 1 ст. 2 Закона о полиции деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения. В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона о полиции правовую основу деятельности полиции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, Федеральный закон «О полиции», другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. В соответствии с п.п. 2, 4, 5, 11, 19.1 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции на полицию возлагаются обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. На основании п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. На основании приказа командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Ярославской области (далее по тексту – ОБ ДПС ГИБДД) подполковника полиции ФИО14 от 13.06.2019 № 87 л/с Потерпевший №2 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД. В соответствии с должностной инструкцией инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД лейтенанта полиции Потерпевший №2, утвержденной 01.04.2021 командиром ОБ ДПС ГИБДД подполковником полиции ФИО14, с изменениями, внесенными в должностную инструкцию инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД лейтенанта полиции Потерпевший №2, утвержденными 24.11.2022 командиром ОБ ДПС ГИБДД подполковником полиции ФИО14 (далее по тексту – должностная инструкция), Потерпевший №2 как инспектор обязан: осуществлять в пределах предоставленных полномочий надзор за соблюдением требований законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм в области безопасности дорожного движения (п. 12 должностной инструкции), предотвращать и пресекать административные правонарушения, выяснять причины и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п. 13 должностной инструкции), осуществлять в пределах представленных полномочий производство по делам об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (п. 15 должностной инструкции), выявлять и задерживать в установленном законом порядке объявленные в розыск угнанные и похищенные транспортные средства, а также транспортные средства, водители которых скрылись с мест ДТП, или используемые в противоправных целях (п. 19 должностной инструкции), осуществлять проверку документов, идентификационного номера, номера кузова, номера шасси транспортного средства, государственных регистрационных знаков транспортного средства, а также технического состояния находящегося в эксплуатации транспортного средства (п. 21 должностной инструкции). Таким образом, Потерпевший №2 является представителем власти, то есть должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями независимо от их ведомственной подчиненности. В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 10.09.2023, утвержденной 09.09.2023 врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД капитаном полиции ФИО16, с 19 часов 09.09.2023 по 08 часов 10.09.2023, наряд ДПС в составе инспектора Потерпевший № 1 и инспектора Потерпевший №2 нес службу на маршруте патрулирования «М-8 – Кузнечиха» на территории Ярославского района Ярославской области и города Ярославль, выполняя задачи и функции, определенные их должностными инструкциями и Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции». 10.09.2023 в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, находившиеся в форменном обмундировании сотрудников полиции, при исполнении своих служебных обязанностей инспектор Потерпевший № 1 и инспектор Потерпевший №2, в составе экипажа ДПС осуществляя патрулирование на служебном автомобиле марки «Skoda Octavia», с государственным регистрационным знаком № регион, оснащенном специальными цветографическими схемами, специальными световыми и звуковыми сигналами ОБ ДПС ГИБДД на территории Ярославского района Ярославской области и города Ярославля, получили от оперативного дежурного дежурной части ОБ ДПС ГИБДД сообщение о том, что экипажу ДПС в составе инспекторов ОБ ДПС ФИО2 и ФИО1 необходимо оказать помощь в преследовании и задержании автомобиля марки «Ford Focus» серого цвета без государственных регистрационных знаков, под управлением неустановленного водителя, передвигавшегося по центральной части г. Ярославля, в действиях которого выявлены явные признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями ч. 5 ст. 12.15, ч. 2 ст. 12.2, ст. 12.18, ст. 12.6, ч. 3.1 ст. 12.5, ч. 1 ст. 12.5, ч. 2 ст. 12.3, ч. 1 ст. 12.12, ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и который пытается скрыться от сотрудников ОБ ДПС ГИБДД. Наряд ДПС в составе инспектора Потерпевший № 1 и инспектора Потерпевший №2 проследовал в центральную часть г. Ярославля, где с использованием специальных световых и звуковых сигналов начал преследование автомобиля марки «Ford Focus» без государственных регистрационных знаков под управлением неустановленного лица, требуя через сигнальную громкоговорящую установку остановить транспортное средство. Законные требования сотрудников полиции об остановке транспортного средства водитель вышеуказанного автомобиля не выполнил, в связи с чем был блокирован на проезжей части дороги напротив Спасо-преображенского монастыря, расположенного по адресу: г. Ярославль, ФИО25 площадь, д. 25. После этого, 10.09.2023 в период с 03 часов 40 минут до 04 часов 00 минут, находясь на проезжей части дороги напротив Спасо-преображенского монастыря, расположенного по адресу: г. Ярославль, ФИО25 площадь, д. 25, инспектор ДПС Потерпевший №2, действуя законно в соответствии с предоставленными ему Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и его должностными инструкциями полномочиями, с целью пресечения противоправного поведения и дальнейшего привлечения к установленной законом ответственности, с целью задержания, применяя физическую силу, вытащил находившегося в салоне автомобиля марки «Ford Focus» без государственных регистрационных знаков водителя ФИО23 В этот момент у находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО23 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – сотрудника ДПС Потерпевший №2, в связи с исполнением последним своих указанных выше должностных обязанностей по пресечению административных правонарушений, обеспечению правопорядка в общественных местах и безопасности дорожного движения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО23 10.09.2023 в период с 03 часов 40 минут до 04 часов 00 минут, находясь на проезжей части дороги напротив Спасо-преображенского монастыря, расположенного по адресу: г. Ярославль, ФИО25 площадь, д. 25, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий и что перед ним находится инспектор ДПС в форменном обмундировании со знаками отличия, желая воспрепятствовать законной деятельности, направленной на задержание и привлечение ФИО23 к ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес не менее одного удара своей ногой по ногам находившемуся при исполнении своих служебных обязанностей инспектору ДПС Потерпевший №2, чем причинил последнему физическую боль, а также ушиб правой голени в средней трети по задне-внутренней поверхности в виде отека и покраснения (гиперемии) мягких тканей и болевого синдрома, без функциональных нарушений, который не повлек расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н). После совершения противоправных действий ФИО23 был задержан сотрудниками правоохранительных органов (эпизод 2). В судебном заседании подсудимый ФИО23 первоначально свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, признал частично, а именно в создании угрозы применения насилия в отношении представителя власти, в связи с управлением им (ФИО23) транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности и нарушением Правил дорожного движения РФ, а в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, не признал. По предъявленному обвинению показал, что 10.09.2023 в инкриминируемый ему период времени и в инкриминируемом месте он действительно управлял автомобилем «Ford Focus» без государственных регистрационных знаков, который преследовали патрульные автомобили ДПС. 10.09.2023 в ночное время около Знаменской башни на ул. Первомайской г. Ярославля после употребления им пива он сел за руль указанного автомобиля, на котором проследовал по направлению к площади Волкова, а затем к Богоявленской площади г. Ярославля, после чего выехал на ул. Комсомольскую, где и был замечен первым экипажем ДПС. Все, что происходило вокруг, он при этом понимал и осознавал. Увидев позади управляемого им автомобиля проблесковые маячки патрульного автомобиля ДПС, он остановился. После этого к нему подошли двое сотрудников полиции (ФИО1 и ФИО2), один из которых постучал в переднее боковое окно автомобиля со стороны водителя. Приоткрыв при этом окно, он услышал, как один из инспекторов ДПС сказал ему что-то относительно наличия на стеклах автомобиля тонировочной пленки, после чего, закрыв окно автомобиля, более ничего, о чем ему говорили инспекторы ДПС, он не слышал, в том числе и никаких требований открыть дверь и выйти из автомобиля. Помнит, что сотрудники полиции действительно пытались открыть водительскую дверь его автомобиля, однако не смогли, ввиду того, что ручка двери была сломана. Остальные двери его автомобиля были заблокированы. После того, как сотрудники полиции отошли от его автомобиля, предположив, что претензии к нему со стороны сотрудников полиции исчерпаны, он привел автомобиль в движение, после чего проследовал по направлению к площади Волкова и далее по тому же кругу к Богоявленской площади г. Ярославля, где увидел, что преследование его автомобиля осуществляют уже несколько патрульных автомобиля ДПС с включенными проблесковыми маячками. Однако, поскольку в его автомобиле громко играла музыка, каких-либо требований об остановке транспортного средства, передаваемых посредством громкоговорящего устройства (далее – СГУ), он не слышал, равно как и не слышал звуков выстрелов, а также не видел сотрудников полиции, выбегающих из патрульных автомобилей с целью остановки его транспортного средства; окна в его автомобиле весь период преследования были закрыты. Далее, преследование его автомобиля осуществлялось по пр-ту Ленина, по ул. Советской, затем по ул. Ушинского в направлении к Богоявленской площади г. Ярославля. При этом умысла на причинение вреда жизни и здоровью инспектора ДПС Потерпевший № 1 у него не было. Потерпевший № 1 на Богоявленской площади г. Ярославля на пути следования своего автомобиля он не видел и не предполагал, что Потерпевший № 1 может оказаться рядом с управляемым им автомобилем и держаться за ручку двери. Выехав на автомобиле на проезжую часть Богоявленской площади г. Ярославля, он не останавливался; изменив лишь скорость движения автомобиля, он объехал с левой стороны гражданский автомобиль, перегородивший ему дорогу, после чего проследовал в прямом направлении в сторону ул. Первомайской г. Ярославля. Патрульные автомобили ДПС в этот момент находились позади него, каких-либо лиц (гражданских, сотрудников полиции) на проезжей части площади Богоявления г. Ярославля он в этот момент не видел. В какой-то момент, находясь на проезжей части Богоявленской площади г. Ярославля, он действительно услышал звук удара в лобовое стекло управляемого им автомобиля, однако, что именно это был за звук, не понял. Более никаких ударов по стеклам и корпусу его автомобиля не последовало, сам Потерпевший № 1 частями тела об элементы его автомобиля не ударялся, на капоте своего автомобиля он Потерпевший № 1 не видел. Также полагает, что Потерпевший № 1 ни его, ни то, что происходило в салоне его автомобиля, не видел и видеть не мог, ввиду того, что все стекла автомобиля, которым он управлял, имели тонировочную пленку, светопропускание которой составляло 4%. Управляя при этом автомобилем на Богоявленской площади г. Ярославля, он двигался с небольшой скоростью, объезжая патрульные и гражданские автомобили, после чего продолжил дальнейшее движение в направлении ул. Первомайской, а затем по кругу через площадь Волкова вновь на Богоявленскую площадь г. Ярославля, где, увидев, что проезд ему блокируют патрульные автомобили, повернул налево, остановившись на полосе, предназначенной для встречного движения. В зеркала заднего вида он при этом не смотрел. Никаких намерений уйти от административной ответственности у него не было, скрывался от преследования, так как опасался реакции сотрудников полиции. Приняв в последующем решение об остановке автомобиля, он выбирал для этого подходящее место, которым и оказалась ФИО25 площадь г. Ярославля. Когда на Богоявленской площади он остановил свое транспортное средство, выйти из автомобиля он не успел, так как сразу же был задержан сотрудниками полиции. При этом каких-либо требований выйти из автомобиля ему никто из сотрудников полиции не высказывал; с применением физической силы его сразу же извлекли из автомобиля, уложив при этом лицом на асфальтовое покрытие, надели наручники. Как такового сопротивления при задержании он не оказывал, лишь держался за рулевое колесо автомобиля. Инспектору ДПС Потерпевший №2 каких-либо ударов он не наносил и нанести не мог, поскольку лежал в этот момент на земле и был обездвижен. Полагает, что все нагрудные видеорегистраторы у сотрудников полиции в момент его задержания работали. Такой вывод он сделал, исходя из того, что видел на видеорегистраторах индикаторы, горящие красным цветом, в связи с чем полагает, что видеозаписи с видеорегистраторов сотрудников полиции не были предоставлены органу предварительного следствия намеренно. Управление им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и совершение им иных административных правонарушений, за которые он был привлечен к административной ответственности, за исключением того, что он не пропускал пешеходов, не отрицал, указав вместе с тем, что все штрафы, назначенные ему в качестве административного наказания за совершение административных правонарушений, оплатил. Полагает, что его действия относительно инспектора ДПС Потерпевший № 1 могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО23, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого: - 20.09.2023, следует, что виновным себя он признает в том, что своими действиями создал угрозу причинения вреда сотруднику полиции Потерпевший № 1, не имея при этом намерения причинять какой-либо вред здоровью последнего. 09.09.2023 приблизительно в 23 часа он договаривался о встрече со своими друзьями около дома 2 по ул. Первомайской г. Ярославля, где, встретившись, они отдыхали, употребляли спиртные напитки. Сам он выпил около одного литра пива. Автомобиль «Ford Focus» в кузове серебристого цвета с государственным регистрационным знаком <***> принадлежит ему. За рулем вышеуказанного автомобиля с 09.09.2023 по 10.09.2023 находился только он, кроме него в салоне автомобиля никого не было. После употребления спиртных напитков он решил сесть за руль указанного автомобиля и прокатиться от площади Волкова до Богоявленской площади г. Ярославля, после чего вернуться обратно. Сев за руль, он закрыл в автомобиле все окна, после чего, включив громкую музыку, проследовал по ул. Комсомольской в сторону Богоявленской площади г. Ярославля. Двигаясь на автомобиле по Богоявленской площади г. Ярославля, он проехал мимо сотрудников ДПС, которые находились в этот момент в патрульном автомобиле, после чего заметил, что патрульный автомобиль ДПС следует за ним с включенными специальными сигналами (проблесковыми маячками). В связи с этим, приблизительно через 100 метров у Знаменской башни он остановил управляемый им автомобиль, за которым сразу же остановился патрульный автомобиль ДПС. После этого, к его автомобилю подошли двое сотрудников полиции, которые стали дергать за ручки дверей автомобиля, стучать по стеклу, требуя опустить стекло, чего он не сделал. Когда сотрудники полиции отошли от его автомобиля, подумав, что претензии сотрудников полиции к нему исчерпаны, он продолжил движение далее, в сторону тетра им. Волкова. После возобновления им движения автомобиля, сотрудники полиции приступили к его преследованию, включив проблесковые маячки. Каких-либо требований об остановке транспортного средства он при этом не слышал, скрываться от сотрудников полиции он не хотел, а не останавливался, поскольку был напуган и обдумывал свои дальнейшие действия. Вернувшись вновь на Богоявленскую площадь г. Ярославля, он увидел, что его автомобиль преследуют несколько патрульных автомобилей ДПС, в связи с чем, понимая, что сотрудники полиции имеют намерение его задержать, испугавшись еще больше, он продолжил движение в сторону площади Волкова г. Ярославля. При этом движение автомобиля он осуществлял со скоростью около 40 км/час, пропуская всех пешеходов. Все это время в салоне его автомобиля играла музыка. Проехав около 2-3 раз по вышеуказанному маршруту со следовавшими за его автомобилем сотрудниками полиции, он вновь вернулся на Богоявленскую площадь г. Ярославля; скорость движения автомобиля он при этом не увеличивал. На круговом движении Богоявленской площади г. Ярославля при движении со скоростью около 10 км/час, объезжая препятствующие движению его автомобиля транспортные средства, он услышал удар в лобовое стекло со стороны пассажира автомобиля, однако, что именно это был за удар он не понял, поскольку удар был внезапным и его (удара) причина ему была не ясна. Каких-либо людей в этот момент он не видел, поскольку осуществлял движение и был сосредоточен на дороге, пытаясь избежать столкновения с иными автомобилями, в связи с чем без остановки продолжил движение в сторону ул. Первомайской г. Ярославля, совершив при этом для объезда других автомобилей маневры поворотов вправо и влево. Сотрудника полиции рядом со своим автомобилем он не видел, последний на пути движения его автомобиля не находился, о том, что сотрудник полиции бежит за его автомобилем, не знал, ему не было известно о том, что сотрудник полиции держится за элементы его автомобиля. При этом его автомобиль имел глухую тонировку всех стекол, в том числе и лобового, при которой видимость ухудшается, а с улицы отсутствует вовсе. После этого, сделав еще круг по указанному маршруту со скоростью около 30 км/час, он остановился на Богоявленской площади г. Ярославля, отказавшись от продолжения противоправного поведения, после чего был задержан сотрудниками полиции. Телесных повреждений сотрудникам полиции при задержании он не наносили (т. 1 л.д. 142-148). - 05.12.2023, следует, что он признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, а именно в том, что создал угрозу применения насилия в отношении представителей власти, управляя автомобилем, который является источником повышенной опасности, грубо нарушая при этом правила дорожного движения. Действовал он при этом неумышленно, не осознавая противоправный характер своих действий, так как находился в шоковом состоянии от происходящего. Какой-либо цели применить насилие в отношении представителей власти у него не было. Ему не было известно, что за стук доносится от стекла пассажирской двери его автомобиля, двигался он по внутренней круговой полосе для движения автомобилей и Потерпевший № 1 на пути следования своего автомобиля не видел. Потерпевший № 1, при этом, видеть его видеть также не мог, поскольку стекла его автомобиля были закрыты и имели тонировочное покрытие со светопропускаемостью 4%. В тот момент, когда Потерпевший № 1, как он впоследствии узнал, находился рядом с его автомобилем, он никаких остановок транспортного средства не совершал, продолжая движение, при этом он объезжал гражданские и служебные автомобили, которые находились на пути его следования со скоростью около 15 км/ч. Каких-либо технических повреждений патрульным транспортным средствам он не причинял. Далее, он проследовал в прямом направлении в сторону ул. Первомайской г. Ярославля, в зеркала заднего вида он при этом не смотрел, поскольку был сосредоточен на дороге перед автомобилем. О том, что Потерпевший № 1 держался за ручку его автомобиля, он также не знал, в этот момент каких-либо ударов в боковое стекло автомобиля не было; момент, когда Потерпевший № 1 схватился за ручку двери автомобиля, не видел. Намерений направлять свое транспортное средство в сторону сотрудника полиции не имел. Характер движения его автомобиля был обусловлен его намерением объехать патрульные и гражданские автомобили. Потерпевший № 1 на капоте и других элементах своего автомобиля он также не видел, головой об элементы автомобиля Потерпевший № 1 не ударялся. На видеозаписях, содержащихся в материалах уголовного дела, видно, что Потерпевший № 1 головой ни об асфальтовое покрытие, ни об элементы автомобиля не ударяется. На момент преследования его автомобиля у него в автомобиле громко играла музыка, в связи с чем выстрелов и требований об остановке он не слышал. Уходя от преследования патрульных автомобилей, он испугался сотрудников полиции, а не административной ответственности, которой избегать не намеревался. Потерпевший №2 каких-либо ударов ни руками, ни ногами он не наносил, так как его извлекли из автомобиля и положили лицом на асфальт, надев при этом наручники. После этого, сотрудники полиции наносили ему удары по телу, в этот момент он находился лицом на асфальтовом покрытии и лежал неподвижно. У Потерпевший №2, исходя из выводов заключения эксперта, все повреждения находятся в задней части ноги, тогда как на видеозаписях видно, что все сотрудники полиции стоят к нему лицом. Свою противоправную деятельность он завершил по собственной инициативе. После произошедшего принес свои искренние извинения. В настоящее время готов возместить материальный ущерб (т. 3 л.д. 176-182). Свои показания ФИО23 подтвердил и в ходе очной ставки 13.10.2023 с потерпевшим Потерпевший № 1 (т. 1 л.д. 156-171). После оглашения данных показаний подсудимый ФИО23 их правильность подтвердил, с учетом тех показаний, который были даны им в судебном заседании. При этом показал, что звук удара, который он услышал на Богоявленской площади г. Ярославля, и причину которого не понял, был именно в лобовое стекло его автомобиля со стороны пассажира. Кроме того, пояснил, что после инкриминируемого ему не Богоявленской площади г. Ярославля эпизода с инспектором ДПС Потерпевший № 1, при движении на площади Волкова г. Ярославля, в его автомобиле было разбито правое переднее пассажирское стекло, в связи с чем с площади Волкова до Богоявленской площади г. Ярославля он передвигался с разбитым правым пассажирским стеклом, однако в этот момент каких-либо требований об остановке транспортного средства со стороны сотрудников полиции уже не высказывалось. Сформировав окончательно свою позицию по предъявленному ему обвинению, показал, что умысла на применение насилия в отношении представителей власти у него не было, насилия к представителям власти он не применял. В связи с чем, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений он полностью не признает. Вместе с тем, считает, что он создал угрозу применения насилия в отношении неопределенного круга лиц, в том числе и представителей власти, в связи с управлением им автомобилем, то есть источником повышенной опасности и нарушением Правил дорожного движения РФ. Таким образом, он признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, однако указанное признание им вины относится не к конкретным потерпевшим по делу (Потерпевший № 1 и Потерпевший №2), а к неопределенному кругу лиц. Показания потерпевших и свидетелей со стороны обвинения в части применения к потерпевшим насилия поставил под сомнение, показав, что указанные лица его оговаривают по неизвестным ему причинам. Вместе с тем, тот факт, что потерпевшие и свидетели обвинения являлись сотрудниками полиции и исполняли в момент инкриминируемых ему событий свои служебные обязанности, не оспаривал, при этом, пояснил, что никто из указанных лиц ранее ему знаком не был. Исковые требования потерпевших Потерпевший № 1 и Потерпевший №2 не признал, так как насилия к потерпевшим не применял. Вместе с тем, в случае удовлетворения судом заявленных к нему исковых требований потерпевших просил снизить их размер до разумных пределов: применительно к потерпевшему ФИО9 – до 50 000 рублей, применительно к потерпевшему Потерпевший №2 – до 5000 рублей. Несмотря на непризнание ФИО23 (исходя из окончательно сформулированной им позиции) вины по предъявленному обвинению, вина последнего в объеме, указанном в приговоре, по обоим инкриминируемым ему эпизодам преступлений подтверждается следующими исследованными доказательствами. Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший № 1 показал, что с июля 2024 года он состоит в должности старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (в настоящее время ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области), до этого он занимал должность инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области. 10.09.2023, точное время не помнит, когда он совместно с инспектором ДПС Потерпевший №2 в составе экипажа 5107 нес службу в Заволжском районе г. Ярославля, от дежурной части ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области им поступило сообщение о необходимости оказания помощи экипажу 5195 в преследовании в центральной части г. Ярославля автомобиля «Ford Focus». Прибыв после этого в центральную часть г. Ярославля, при движении по ул. Свободы г. Ярославля ими был замечен автомобиль «Ford Focus» серого цвета без государственных регистрационных знаков, с «глухой» тонировочной пленкой на всех стеклах автомобиля, осуществляющий движение по ул. Комсомольской в направлении Богоявленской площади г. Ярославля, водитель которого на значительной скорости, угрожающей безопасности граждан, скрывался от преследования патрульных автомобилей ДПС. Присоединившись к преследованию автомобиля «Ford Focus», в том числе им и Потерпевший №2 водителю автомобиля «Ford Focus» посредством специальных сигналов и СГУ неоднократно высказывались требования об остановке транспортного средства, которые водителем автомобиля «Ford Focus» были проигнорированы. Водитель автомобиля «Ford Focus» при этом продолжал движение автомобиля, предпринимая попытки скрыться от патрульных автомобилей, грубо нарушая Правила дорожного движения РФ (водитель управлял автомобилем с превышением скорости движения, допускал выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не пропускал пешеходов). Впоследствии в ходе продолжающегося некоторое время преследования на Богоявленской площади г. Ярославля автомобиль «Ford Focus» был заблокирован патрульными автомобилями; их патрульный автомобиль при этом перекрывал автомобилю «Ford Focus» движение. Поскольку скорость движения автомобиля «Ford Focus» в этот момент была невысокой и у него имелась реальная возможность для относительно безопасного задержания водителя автомобиля «Ford Focus», он вышел из патрульного автомобиля, в котором находился на переднем пассажирском сидении, и проследовал по направлению к автомобилю «Ford Focus», двигаясь при этом прямо на переднюю часть автомобиля. Полагает, что поскольку в этот момент перед автомобилем «Ford Focus» также находился и их патрульный автомобиль, а сам он двигался непосредственно перед самим автомобилем «Ford Focus», при достаточно хорошем уличном освещении, которое имелось на тот момент на Богоявленской площади г. Ярославля, водитель автомобиля «Ford Focus» не заместить его не мог. После того, как он подбежал к автомобилю «Ford Focus» с адресованным к водителю автомобиля требованием о немедленной остановке транспортного средства, водитель автомобиля «Ford Focus», видя и понимая, что на пути движения его (водителя) автомобиля находится сотрудник полиции, привел автомобиль в движение, пытаясь при этом объехать его и перекрывающий движение автомобилю «Ford Focus» патрульный автомобиль. Находясь в этот момент в районе правой передней части автомобиля «Ford Focus», он нанес несколько ударов жезлом по лобовому стеклу автомобиля, высказав при этом водителю требование об остановке транспортного средства и предприняв попытки проникнуть в салон автомобиля через правую боковую дверь, которая была заблокирована. Попытки проникнуть в салон автомобиля «Ford Focus» были обусловлены необходимостью остановки автомобиля с целью прекращения его (автомобиля) дальнейшего движения. При этом он видел, как водитель автомобиля «Ford Focus» наблюдает за ним через стекла автомобиля, отвечая ему движением головы, что останавливать автомобиль не намерен, продолжая при этом движение автомобиля с увеличением скорости. В результате увеличения водителем автомобиля «Ford Focus» скорости движения автомобиля, автомобиль «Ford Focus» произвел на него наезд, вследствие чего он ударился головой и левым плечом о переднюю правую стойку автомобиля, в результате чего испытал физическую боль и оказался у правой передней двери автомобиля «Ford Focus», которую попытался открыть, дернув за ручку. Ввиду того, что дверь автомобиля была заблокирована, а автомобиль «Ford Focus» продолжил движение, намеренно увеличивая при этом скорость, он, не успев за увеличивающим скорость движения автомобилем, упал правой частью туловища на землю. В момент наезда на него автомобиля «Ford Focus» он находился с правой стороны от автомобиля, левой частью туловища к правой передней двери, пытаясь открыть правую переднюю дверь автомобиля. При этом он наблюдал, что водитель автомобиля «Ford Focus», которому он кричал, требуя разблокировать и открыть дверь автомобиля, видит его и понимает, что перед ним (водителем) находится сотрудник полиции, который пытается отрыть дверь автомобиля с целью его (автомобиля) остановки. Полагает, что водитель автомобиля «Ford Focus» слышал его требование, так как переднее боковое стекло автомобиля со стороны водителя было либо открыто, либо разбито. При этом водитель автомобиля «Ford Focus» обязан был выполнить его законное требование остановиться и прекратить дальнейшее движение автомобиля, чего намеренно не сделал, продолжив движение автомобиля. Отметил, что наличие на стеклах автомобиля «Ford Focus» тонировочной пленки никак не препятствовало ему наблюдать действия водителя автомобиля «Ford Focus» в салоне автомобиля, так как при просматривании салона автомобиля на просвет видимость в салоне автомобиля была достаточно хорошей. Риски причинения ему в этот момент каких-либо телесных повреждений он не оценивал и такого намерения не имел, так как исполнял свои служебные обязанности сотрудника полиции. После этого, объехав все патрульные автомобили, автомобиль «Ford Focus» продолжил движение, вновь предприняв попытки скрыться от преследования. Проследовав после этого в свой служебный автомобиль, он и Потерпевший №2 продолжили преследование автомобиля «Ford Focus», которое продолжалось еще какое-то время в центральной части г. Ярославля. В результате преследования автомобиль «Ford Focus» вновь был заблокирован патрульными автомобилями на Богоявленской площади г. Ярославля, где было осуществлено задержание водителя автомобиля «Ford Focus», которым оказался ФИО23. Поскольку в тот момент, когда автомобиль «Ford Focus» был заблокирован патрульными автомобилями, водитель автомобиля «Ford Focus» пытался продолжить движение, нажимая при этом на педаль газа, с целью пресечения попыток водителя продолжить дальнейшее движение автомобиля, при задержании к водителю автомобиля «Ford Focus» были применены физическая сила и специальные средства; водитель был извлечен из автомобиля «Ford Focus» с применением физической силы. Отметил, что все сотрудники полиции, участвующие в преследовании автомобиля «Ford Focus» и задержании ФИО23, были одеты в форменное обмундирование, имели знаки отличия, патрульные автомобили ДПС были оборудованы специальными цветографическими схемами, надписями, проблесковыми маячками, сигнальными устройствами. Также показал, что в результате удара головой о переднюю правую стойку автомобиля «Ford Focus» он получил закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей, после чего проходил лечение и был временно не трудоспособен. При этом непосредственно после получения травмы его тошнило, а после задержания ФИО23 – однократно была рвота. Кроме того, он видел, как в тот момент, когда водителя автомобиля «Ford Focus» извлекали из автомобиля, водитель автомобиля «Ford Focus», не реагируя на требования сотрудников полиции выйти из автомобиля, не желая при этом покидать свой автомобиль и оказывая активное сопротивление, нанес удар ногой Потерпевший №2 в область нижней части правой ноги последнего, от которого Потерпевший №2 вскрикнул. При этом он видел сам момент нанесения такого удара. Кроме прочего показал, что на момент прибытия в центральную часть г. Ярославля для оказания помощи в преследовании автомобиля «Ford Focus» нагрудные видеорегистраторы его и ФИО26 находились в нерабочем состоянии (разрядились), а видеорегистраторы, установленные в патрульном автомобиле, работали. Накопители из видеорегистраторов, установленных в патрульном автомобиле, впоследствии были переданы ими в установленном порядке уполномоченному лицу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области. Также показал, что применение именно им табельного оружия в отношении преследуемого автомобиля «Ford Focus» исключалось большим скоплением в этот момент на улицах г. Ярославля граждан. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший № 1, данных им в ходе предварительного следствия: - 10.09.2023, следует, что с 2019 года он состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, в его должностные обязанности входит составление административного материала при выявлении административных правонарушений, контроль за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения, охрана общественного порядка. 10.09.2023 около 03 часов 28 минут в ходе несения службы в составе экипажа 5107 совместно с инспектором ДПС Потерпевший №2, а также совместно с экипажами 5195, 5144, 5161, 5131 около дома 7 по ул. Комсомольской на территории Богоявленской площади г. Ярославля был задержан ФИО23 Во время несения службы в указанное время они с Сальниковымв составе указанного экипажа находились на маршруте патрулирования в Заволжском районе г. Ярославля. В связи с поступившим из дежурной части ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области сообщением их экипаж был направлен для оказания экипажу 5195 помощи в преследовании автомобиля «Ford Focus» серого цвета без государственных регистрационных номеров и иных опознавательных знаков. С использованием специальных звуковых и световых сигналов их экипаж незамедлительно направился в Кировский район г. Ярославля, где в районе дома 1/2 по ул. Свободы г. Ярославля ими был установлен движущийся на большой скорости автомобиль «Ford Focus» серого цвета без государственных регистрационных знаков, который преследовали четыре экипажа ДПС. Установив местонахождение указанного автомобиля, они приступили к его (автомобиля) преследованию с целью дальнейшей остановки и задержания водителя автомобиля. Преследование указанного автомобиля они осуществляли по следующим улицам г. Ярославля: пр-ту Ленина, ул. Комсомольской, Богоявленской площади, ул. Первомайской, Торговому переулку, пр-ту Октября, ул. Советской. Около 03 часов 36 минут напротив дома 7 по ул. Комсомольской на территории Богоявленской площади г. Ярославля в ходе преследования указанный автомобиль был заблокирован. С целью воспрепятствования продолжению противоправных действий ФИО23, а также с целью его (ФИО23) задержания он вышел из патрульного автомобиля и подбежал к правой передней двери, отчетливо наблюдая водителя автомобиля. Для задержания водителя автомобиля он попытался проникнуть в салон, потребовав от ФИО23 прекратить противоправные действия. При этом, он видел, что водитель автомобиля «Ford Focus» обратил на него внимание, однако после его требования об остановке начал увеличивать скорость движения автомобиля и, видя, что он находится у правой передней части автомобиля, начал направлять автомобиль поворотом руля в правую сторону. Непосредственно перед автомобилем в этот момент он уже не находился; находясь по правую сторону от автомобиля, он бежал вдоль автомобиля, осуществляя задержание. В результате того, что ФИО23 увеличивал скорость движения автомобиля, пытаясь уйти от задержания, а также в результате того, что ФИО23, управляя транспортным средством, совершал поворот рулем в правую сторону, ФИО23 произвел на него наезд, вследствие которого он ударился головой о переднюю правую стойку крыши и лобовое стекло, оказавшись телом на капоте автомобиля. После этого ФИО23 увеличил скорость движения автомобиля, в результате чего он сорвался и упал. В дальнейшем указанный автомобиль продолжил движение с грубыми нарушениями правил дорожного движения, создавая при этом угрозу жизни и здоровью окружающих граждан и других участников дорожного движения. Около 03 часов 38 минут преследование указанного автомобиля продолжалось по пр-ту Ленина г. Ярославля, двигаясь по которому сотрудником полиции из экипажа 5195 ФИО1 в адрес ФИО23 было выдвинуто требование об остановке транспортного средства, после чего применено табельное огнестрельное оружие с осуществлением первого предупредительного выстрела, а второго – прицельно в сторону заднего левого колеса, которое в результате выстрела повреждено не было. 10.09.2023 около 03 часов 45 минут напротив дома 7 по ул. Комсомольской на территории Богоявленской площади г. Ярославля автомобиль «Ford Focus» вновь был заблокирован и на основании ст. 20 Закона о полиции для задержания водителя была применена физическая сила. При этом, в момент задержания водитель оказал физическое сопротивление, вел себя агрессивно, применил физическую силу в отношении Потерпевший №2, нанеся тому удар ногой в правые ногу и ступню. В результате противоправных действий ФИО23 он (Потерпевший № 1) испытал физическую боль. На момент указанных событий они, как сотрудники полиции, были одеты в форменное обмундирование с имеющимися надписями: «ДПС», «ПОЛИЦИЯ», «ГИБДД». В адрес ФИО23 на протяжении всего указанного периода времени высказывались законные требования о прекращении противоправных действий, на которые ФИО23 не реагировал (т. 1 л.д. 95-98) - 11.09.2023, следует, что после просмотра видеозаписи, на которой запечатлены обстоятельства совершения наезда и причинения ему телесных повреждений, показал, что 10.09.2023 около 03 часов 36 минут напротив дома 7 по ул. Комсомольской на территории Богоявленской площади г. Ярославля автомобиль «Ford Focus» в ходе преследования был заблокирован. На предъявленной ему видеозаписи указанный момент начинается в 00 минуты 33 секунды, на которых видно, что автомобиль «Ford Focus» серого цвета движется по крайней левой полосе кольцевого движения Богоявленской площади г. Ярославля, после чего сзади и справа блокируется их патрульным автомобилем и патрульными автомобилями других экипажей с целью остановки автомобиля и дальнейшего задержания водителя за совершение административных правонарушений. На 00 минуте 35 секунде видеозаписи видно, что из патрульного автомобиля, находящегося перед автомобилем «Ford Focus», выходит сотрудник полиции в форменном обмундировании – он (Потерпевший № 1). Из патрульного автомобиля он вышел для того, чтобы подбежать к автомобилю «Ford Focus» и задержать водителя транспортного средства. После этого он побежал к правой двери автомобиля «Ford Focus», поскольку та оказалась ближе. На 00 минуте 36 секунде видеозаписи видно, что, подбежав к автомобилю «Ford Focus», он фактически оказался на пути его (автомобиля) движения. Далее, водитель транспортного средства, которым оказался ФИО23, вместо того, чтобы остановиться, во время движения автомобиля начал совершать маневр поворота направо, чтобы объехать патрульный автомобиль, заблокировавший автомобиль «Ford Focus», и в этот момент правой передней стойкой автомобиля «Ford Focus» ударил его по телу, от чего он своим телом упал на правую часть капота автомобиля и ударился головой о правую переднюю стойку автомобиля, почувствовав сильную физическую боль. Отскочив после удара от автомобиля «Ford Focus», указанный автомобиль продолжил движение в правую сторону для того, чтобы объехать блокирующий автомобиль «Ford Focus» патрульный автомобиль ДПС. С целью остановки и задержания ФИО23 имеющимся при нем жезлом он стал наносить удары в правое переднее стекло автомобиля с целью разбить его (стекло), проникнуть в салон автомобиля и задержать ФИО23. На 00 минуте 43 секунде видеозаписи видно, что автомобиль «Ford Focus» продолжает движение вправо. Указанный маневр против движения потока автомобилей ФИО23 предпринимает для того, чтобы «скинуть» его и скрыться от сотрудников полиции. Продолжая в этот момент принимать меры к задержанию ФИО23, он пытается открыть дверь автомобиля «Ford Focus» и наносит удары жезлом по правому переднему стеклу автомобиля, в результате чего разбивает его (правое боковое стекло автомобиля). При этом он многократно высказывал в адрес ФИО23 требования остановить транспортное средство, на которые последний не реагировал. При этом он отчетливо наблюдал самого ФИО23 и видел, что ФИО23 наблюдал за ним, обращая на него внимание. Несмотря на это, а также высказанные им в адрес ФИО23 требования об остановке транспортного средства, ФИО23 увеличил скорость движения автомобиля. На 00 минуте 46 секунде видеозаписи видно, что в результате увеличения скорости движения автомобиля «Ford Focus» он сорвался с автомобиля, так как не мог за ним бежать и упал лицом вниз на проезжую часть, в результате чего ударился головой и телом об асфальт, от чего испытывал физическую боль. В дальнейшем преследование ФИО23 продолжилось с целью его (ФИО23) задержания (т. 1 л.д. 102-104). Приведенные показания потерпевший Потерпевший № 1 подтвердил. После просмотра в судебном заседании видеозаписи «cJi81tlC_1694306160_120», содержащейся на диске, изъятом у свидетеля ФИО15 (т. 2 л.д. 248), и видеозаписи, содержащейся на диске, изъятом в ходы выемки у потерпевшего Потерпевший № 1 (т. 2 л.д. 215), Потерпевший № 1 показал, что на просмотренных видеозаписях видны действия водителя автомобиля «Ford Focus» и его действия, направленные на остановку автомобиля «Ford Focus» и задержание водителя автомобиля «Ford Focus» на Богоявленской площади г. Ярославля, о которых он давал свои показания. Именно в момент зафиксированных на видеозаписях событиях он получил телесные повреждения. Тот факт, что момент самого удара головой и частями тела об элементы автомобиля «Ford Focus» на данной видеозаписи детально не просматривается, не свидетельствует о том, что такого удара в действительности не было. После просмотра в судебном заседании видеозаписи «IMG_5787», содержащейся в папке «от Винярского» на диске, представленном стороной защиты (т. 3 л.д. 27), потерпевший Потерпевший № 1 показания, данные им в ходе предварительного следствия, уточнил, указав на то, что правое боковое стекло автомобиля «Ford Focus» при попытке остановки автомобиля «Ford Focus» и задержания ФИО23 на Богоявленской площади г. Ярославля он в действительности не разбил. После просмотра в судебном заседании видеозаписи «IMG_4619», содержащейся в папке «от Крюковой» на диске, представленном стороной защиты (т. 3 л.д. 27), потерпевший Потерпевший № 1 показал, что на указанной видеозаписи зафиксирован момент задержания водителя автомобиля «Ford Focus» ФИО23. Удар по ноге Потерпевший №2 был нанесен ФИО23 после того, как Потерпевший №2, разбив лобовое стекло автомобиля «Ford Focus», спрыгнул с капота автомобиля на землю, и находился между открытой водительской дверью и водительским сидением автомобиля «Ford Focus» прямо перед ним. Сам он в этот момент находился перед открытой водительской дверью автомобиля «Ford Focus», а все остальные сотрудники полиции – уже за данной дверью, извлекая ФИО23 из автомобиля. ФИО23 при этом оказывал сопротивление, вел себя агрессивно. Сам момент удара по ноге Потерпевший №2 на указанной видеозаписи не визуализируется. Также отметил, что задержание ФИО23 проводилось незамедлительно, возможно и без предъявления последнему каких-либо требований покинуть автомобиль, поскольку ранее, в том числе и в ходе преследования автомобиля «Ford Focus», которым управлял ФИО23, ФИО23, не исполняя требования сотрудников полиции об остановке транспортного средства, неоднократно создавал опасность для жизни и здоровья граждан и сотрудников полиции, что исключало какое-либо промедление при задержании ФИО23. Вместе с тем, полагает, что и в данной ситуации требование выйти из автомобиля, ФИО23 также было предъявлено кем-либо из сотрудников полиции. Нанесение удара по ноге Потерпевший №2 не ФИО23, а кем-либо другим исключил. В ходе судебного следствия потерпевшим Потерпевший № 1 к ФИО23 было заявлено исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей (т. 7 л.д. 197-198). Дополнительно допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший № 1 показал, что в сумму компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей им была включена компенсация за причиненные ему ФИО23 телесные повреждения, в результате чего он вынужден был проходить лечение, затрачивая на это денежные средства, компенсация за причиненные нравственные страдания в результате пренебрежительного отношения к нему ФИО23, как к сотруднику полиции и человеку, а также компенсация за форменное обмундирование, которое было повреждено в результате противоправных действий ФИО23. Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №2 показал, что с 27.06.2024 он состоит в должности старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, до этого времени состоял в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области. 10.09.2023 в ночное время во время несения службы в составе экипажа 5107 в Заволжском районе г. Ярославля совместно с инспектором ДПС Потерпевший № 1 ими от дежурной части ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области было получено сообщение о преследовании в центральной части г. Ярославля автомобиля «Ford Focus» без государственных регистрационных знаков. В связи с чем они незамедлительно выдвинулись в центральную часть г. Ярославля, где, приближаясь к перекрестку улиц Свободы и Ушинского, заметили двигавшийся на большой скорости автомобиль «Ford Focus», преследование которого осуществлялось экипажем ДПС 5195 в составе инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2. Присоединившись к преследованию указанного автомобиля, они с применением световых и звуковых сигналов продолжили преследование автомобиля «Ford Focus» по различным улицам центральной части г. Ярославля. Патрульным автомобилем в этот момент управлял он, а Потерпевший № 1 находился на переднем пассажирском сидении в качестве пассажира. Весь период преследования водителю автомобиля «Ford Focus», в том числе и их экипажем посредством СГУ неоднократно предъявлялись требования об остановке транспортного средства и прекращении противоправных действий, которые водителем автомобиля «Ford Focus» игнорировались. Кроме того, поравнявшись в один из моментов преследования с автомобилем «Ford Focus», водителю последнего через открытое стекло и он, и Потерпевший № 1 неоднократно кричали, подавали сигналы руками и жезлом, требуя незамедлительной остановки транспортного средства, которые водителем автомобиля «Ford Focus» также были проигнорированы. При этом, в этот момент он сам лично наблюдал ФИО23 за рулем автомобиля «Ford Focus», поскольку стекло со стороны водителя автомобиля было в этот момент опущено. После того, как в ходе продолжающегося преследования автомобиля «Ford Focus» последний был заблокирован патрульными автомобилями на Богоявленской площади г. Ярославля, Потерпевший № 1 вышел из патрульного автомобиля и с целью остановки автомобиля «Ford Focus» и задержания водителя указанного автомобиля стал приближаться к автомобилю «Ford Focus». Несмотря на это, водитель автомобиля «Ford Focus» продолжил движение, сместившись вправо, в результате чего Потерпевший № 1 ударился головой и корпусом тела о переднюю правую стойку автомобиля «Ford Focus», после чего в результате того, что автомобиль «Ford Focus» продолжил движение, совершив наезд на Потерпевший № 1, последний упал на землю. Отметил, что в этот момент Потерпевший № 1 не только пытался открыть дверь автомобиля «Ford Focus», но и высказывал водителю «Ford Focus» неоднократные требования об остановке и прекращении противоправных действий. Несмотря на это, водитель автомобиля «Ford Focus» движение автомобиля не прекратил, продолжив скрываться от преследования с нарушением Правил дорожного движения РФ (с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, на запрещающий сигнал светофора, не предоставляя преимущества пешеходам). Продолжив после этого преследование автомобиля «Ford Focus» по улицам центральной части г. Ярославля по кругу, автомобиль «Ford Focus» вновь был заблокирован патрульными автомобилями на Богоявленской площади г. Ярославля. При этом, несмотря на то, что визуально водитель автомобиля «Ford Focus» приступил к остановке транспортного средства, был слышен явный звук (рев) работающего двигателя автомобиля, что указывало на то, что водитель автомобиля «Ford Focus» давил на педаль газа с целью продолжить движение автомобиля. Остановив после этого свой патрульный автомобиль, он и Потерпевший № 1 незамедлительно вышли из патрульного автомобиля. Во избежание водителем автомобиля «Ford Focus» дальнейшего движения им было принято решение об ограничении водителю автомобиля «Ford Focus» обзорности, для чего он, прыгнув на капот автомобиля «Ford Focus», ногами разбил лобовое стекло автомобиля. Спрыгнув после этого с капота автомобиля «Ford Focus» на землю, он сразу же оказался между водительской дверью автомобиля «Ford Focus» и водителем автомобиля, после чего в результате задержания водителя автомобиля «Ford Focus», которым оказался ФИО23, последний нанес ему удар по правой ноге (в области голени), от которого он испытал физическую боль. В каком именно положении в момент нанесения ему удара ногой находился сам ФИО23 он пояснить не может, ввиду давности событий. Вместе с тем, показал, что удар по ноге был нанесен ему именно ФИО23. Причинение ему травмы ноги при иных обстоятельствах, в том числе и при разбивании им лобового стекла автомобиля «Ford Focus», а также кем-либо из сотрудников полиции, в том числе и при применении резиновой дубинки отрицал. При задержании в отношении ФИО23 были применены физическая сила и специальные средства ограничения подвижности (наручники). После задержания ФИО23 он и Потерпевший № 1 продолжили исполнять свои служебные обязанности. Потерпевший № 1 при этом жаловался ему на тошноту, кроме того, Потерпевший № 1 однократно стошнило. Отметил, что в момент преследования автомобиля «Ford Focus» и задержания ФИО23 он и Потерпевший № 1 были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, имели соответствующие знаки отличия; патрульный автомобиль ДПС, на котором они передвигались, был оборудован специальными цветографическими схемами, надписями, световыми и звуковыми сигналами и устройствами, а также видеорегистраторами, накопители от которых после каждой смены сдаются ими уполномоченному сотруднику ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области. Также обратил внимание на то, что к моменту начала преследования автомобиля «Ford Focus» его и Потерпевший № 1 нагрудные видеорегистратора находились в нерабочем состоянии (были разряжены). Полагает, что преследование автомобиля «Ford Focus» осуществлялось 5-7 экипажами ДПС, а задержание ФИО23 – 5-7 сотрудниками полиции. Также ему было известно о применении в ходе преследования автомобиля «Ford Focus» кем-то из сотрудников полиции табельного огнестрельного оружия. Также обратил внимание на то, что в зависимости от ситуации сотрудник полиции самостоятельно принимает решение об использовании тех или иных незапрещенных законом средств и способов для остановки транспортного средства и задержания водителя (нарушителя), который не реагирует на законные требования сотрудников полиции об остановке транспортного средства, в том числе о блокировке транспортного средства автомобилями, о применении табельного огнестрельного оружия с целью повреждения автомобиля нарушителя, о повреждении стекол автомобиля нарушителя с целью ограничения водителю обзорности и проникновения в салон автомобиля нарушителя с целью разблокировки дверей автомобиля и извлечения водителя из салона, о применении физической силы и т.д. При этом, применение в отношении ФИО23 при задержании физической силы было обусловлено тем, что последний неоднократно не выполнял законные требования сотрудников полиции об остановке транспортного средства, продолжая при этом движение с нарушением Правил дорожного движения РФ, а при остановке – отказывался выйти из автомобиля, проявляя агрессию и оказывая сопротивление. Не отрицал, что все стекла автомобиля, на котором передвигался ФИО23, действительно имели тонировочную пленку. Вместе с тем, тот факт, что ввиду наличия на стеклах автомобиля тонировочной пленки ФИО23 мог не видеть патрульных автомобилей и сотрудников полиции, осуществляющих преследование управляемого Музыченко автомобиля, полностью исключил, указав на то, что с учетом хорошего освещения в центральной части г. Ярославля, тонировочная пленка не ограничивает видимость ни того, что происходит в салоне автомобиля, ни того, что происходит на улице. При этом, обратил внимание на то, что ФИО23 осознавал и понимал, что происходит преследование его (ФИО23) автомобиля, так как при управлении автомобилем ФИО23 маневрировал, скрываясь от преследования. Впоследствии он и Потерпевший № 1 обратились за медицинской помощью в травмопункт, после чего какой-то период времени были нетрудоспособны. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что с 2019 года он состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области. 10.09.2023 около 03 часов 28 минут в период несения службы в составе экипажа 5107 совместно с инспектором ДПС ФИО27, а также совместно с экипажами 5195, 5144, 5161, 5131 около дома 7 по ул. Комсомольской на территории Богоявленской площади г. Ярославля был задержан ФИО23. В указанное время во время несения службы они со Потерпевший № 1 в составе указанного экипажа 5107 находились на маршруте патрулирования в Заволжском районе г. Ярославля. В связи с поступившим из дежурной части ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области сообщением их экипаж был направлен на помощь экипажу 5195 в осуществлении преследования автомобиля «Ford Focus» серого цвета без государственных регистрационных номеров и иных опознавательных знаков. С использованием специальных звуковых и световых сигналов их экипаж незамедлительно направился в Кировский район г. Ярославля, где в районе дома 1/2 по ул. Свободы г. Ярославля ими был замечен двигавшийся на большой скорости автомобиль «Ford Focus» серого цвета без государственных регистрационных знаков, который преследовали четыре экипажа ДПС. Установив место нахождения указанного автомобиля, они сразу приступили к его (автомобиля) преследованию с целью дальнейшей остановки и задержания водителя автомобиля. Преследование указанного автомобиля осуществлялось ими по следующим улицам г. Ярославля: пр-ту Ленина, ул. Комсомольской, Богоявленской площади, ул. Первомайской, Торговому переулку, пр-ту Октября, ул. Советской. Около 03 часов 36 минут напротив дома 7 по ул. Комсомольской на территории Богоявленской площади г. Ярославля указанный автомобиль в ходе преследования был заблокирован. С целью воспрепятствования продолжению противоправных действий ФИО23, а также с целью задержания последнего Потерпевший № 1 вышел из патрульного автомобиля и подбежал к правой передней двери автомобиля «Ford Focus». При этом он видел, как с целью предотвращения дальнейшего движения автомобиля «Ford Focus» Потерпевший № 1 попытался проникнуть в салон автомобиля, потребовав от ФИО23 прекратить противоправные действия. Далее, он видел, как ФИО23 начал увеличивать скорость движения автомобиля и направлять автомобиль поворотом руля в правую сторону. Непосредственно перед автомобилем «Ford Focus» в этот момент Потерпевший № 1 не находился; находясь в этот момент по правую сторону от автомобиля, Потерпевший № 1 бежал вдоль автомобиля, продолжая попытку задержания водителя. В результате того, что, пытаясь уйти от задержания, ФИО23 увеличивал скорость движения автомобиля, а также в результате того, что, управляя транспортным средством, ФИО23 совершал поворот рулем в правую сторону, ФИО23 произвел наезд на Потерпевший № 1, вследствие чего Потерпевший № 1 ударился головой о переднюю правую стойку крыши и лобовое стекло автомобиля, оказавшись телом на капоте автомобиля. После этого ФИО23 увеличил скорость движения автомобиля, в результате чего Потерпевший № 1 сорвался и упал. В дальнейшем указанный автомобиль продолжил движение с грубыми нарушениями правил дорожного движения, создавая при этом угрозу жизни и здоровью граждан и других участников дорожного движения. Около 03 часов 38 минут преследование указанного автомобиля продолжилось по пр-ту Ленина г. Ярославля, где сотрудником полиции из экипажа 5195 ФИО1 в адрес ФИО23 было высказано требование об остановке транспортного средства и применено табельное огнестрельное оружие. Первый выстрел был предупредительным, а второй – был произведен прицельно в сторону заднего левого колеса автомобиля, которое в результате выстрела повреждено не было. 10.09.2023 около 03 часов 45 минут напротив дома 7 по ул. Комсомольской на территории Богоявленской площади г. Ярославля автомобиль был заблокирован и на основании ст. 20 Закона о полиции для задержания водителя автомобиля к последнему была применена физическая сила. При этом, в момент задержания водитель оказал сотрудникам полиции физическое сопротивление, вел себя агрессивно, применил в отношении него физическую силу, нанеся ему удар ногой в правые ногу и ступню. В результате указанных противоправных действий ФИО23 он испытал физическую боль. На момент указанных событий они как сотрудники полиции были одеты в форменное обмундирование с имеющимися надписями: «ДПС», «ПОЛИЦИЯ», «ГИБДД». В адрес ФИО23 на протяжении всего периода преследования высказывались законные требования о прекращении противоправных действий, на которые ФИО23 не реагировал. В результате действий ФИО23 ему был причинен ушиб и внутримышечная гематома правой голени. Указанный диагноз был выставлен ему врачом-травматологом в ходе осмотра в ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.В. Соловьева» (т. 1 л.д. 110-113). Приведенные показания потерпевший Потерпевший №2 подтвердил, показал, что удар по ноге был нанесен ему ФИО23 сверху вниз, в результате чего пришелся, как по ноге, так и по ступне. После просмотра в судебном заседании видеозаписи «<данные изъяты>», содержащейся на диске, изъятом у свидетеля ФИО15 (т. 2 л.д. 248), потерпевший Потерпевший №2 показал момент, в который произошел удар головой Потерпевший № 1 об элементы автомобиля, под управлением ФИО23, который он наблюдал лично (промежуток времени с 35 по 40 секунды). После просмотра в судебном заседании видеозаписи «<данные изъяты>», содержащейся в папке «от Крюковой» на диске, представленном стороной защиты (т. 3 л.д. 27), потерпевший Потерпевший №2 показал, что на указанной видеозаписи зафиксирован момент задержания водителя автомобиля «Ford Focus» ФИО23, в ходе которого ФИО23 нанес ему удар по правой ноге. Удар имел место в период после того, как он спрыгнул с капота автомобиля «Ford Focus» на асфальт и оказался в проеме между открытой водительской дверью и водителем автомобиля «Ford Focus», и до того момента, как ФИО23 уже был уложен на землю. Каким образом в этот момент располагается ФИО23 и самого момента удара на видеозаписи не видно. Отметил агрессивный характер поведения ФИО23 в ходе задержания, который размахивал руками и ногами, препятствуя при этом сотрудникам полиции своему извлечению из автомобиля. Также отметил пренебрежительное отношение ФИО23, как к Правилам дорожного движения РФ и законным требованиям сотрудников полиции об остановке транспортного средства и прекращению противоправных действий, так и к иным участникам дорожного движения, в том числе пешеходам. В ходе судебного следствия потерпевшим Потерпевший №2 к ФИО23 заявлено исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей (т. 8 л.д. 1-2). Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что с августа 2022 года он состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области. 10.09.2023 в составе экипажа 5144 он совместно с инспектором ДПС ФИО9 нес службу и находился на ул. Институтской г. Ярославля. В этот момент по рации их экипажу было передано сообщение о преследовании экипажем 5195 в составе инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2 автомобиля, который не отреагировал на законные требования сотрудников полиции об остановке транспортного средства. Прибыв после этого с Московского проспекта г. Ярославля на Богоявленскую площадь г. Ярославля, они увидели экипаж 5195, который осуществлял преследование автомобиля «Ford Focus», осуществляющего движение без государственных регистрационных знаков. Преследование указанного автомобиля, к которому они присоединились, осуществлялось в дальнейшем по кругу от Богоявленской площади до пл. Волкова г. Ярославля (около семи кругов), далее с пересечением пр-та Ленина до пр-та Октября, затем по улицам Советской и Республиканской, Красной площади и далее в направлении Богоявленской площади г. Ярославля. За все время преследования указанного автомобиля водителю автомобиля «Ford Focus» посредством СГУ неоднократно высказывались требования об остановке транспортного средства, сотрудниками полиции предпринимались попытки проникнуть в салон автомобиля «Ford Focus», инспекторами ДПС экипажа 5195 по автомобилю «Ford Focus» применялось табельное огнестрельное оружие. При этом обратил внимание на то, что движение автомобиля «Ford Focus» создавало угрозу не только жизни и здоровью водителей других транспортных средств, но и пешеходам. Водитель автомобиля «Ford Focus» управлял автомобилем с нарушением Правил дородного движения РФ, в частности допускал выезд на красный (запрещающий) сигнал светофора, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не предоставлял преимущества пешеходам. При выезде их экипажа в ходе преследования автомобиля «Ford Focus» с ул. Комсомольской на Богоявленскую площадь г. Ярославля он видел, как автомобиль «Ford Focus» совершил наезд (сбил) на инспектора ДПС Потерпевший № 1, который вышел из патрульного автомобиля с целью прекратить противоправное поведение водителя автомобиля «Ford Focus» и находился в этот момент с правой стороны от автомобиля «Ford Focus», в результате чего Потерпевший № 1 упал на землю, выполнив переворот туловищем. В этот момент его обзору ничто не препятствовало, поэтому указанные события он наблюдал непосредственно. После этого водитель автомобиля «Ford Focus» продолжил дальнейшее движение, уходя от преследования. В какой-то момент автомобиль «Ford Focus» вновь был заблокирован патрульными автомобиля на Богоявленской площади г. Ярославля. После этого его напарник ФИО9., который находился в патрульном автомобиле в качестве пассажира, сразу же подбежал к автомобилю «Ford Focus» со стороны правой пассажирской двери автомобиля и, проникнув в салон автомобиля через окно, сразу же перевел рычаг коробки передач автомобиля в нейтральное положение, после чего извлек ключ от автомобиля из замка зажигания. Он в этот момент сразу же подбежал к левой передней двери со стороны водителя автомобиля «Ford Focus», после чего потребовал от водителя выйти из автомобиля, что было водителем автомобиля «Ford Focus» проигнорировано. При этом, требование покинуть автомобиль водителю автомобиля «Ford Focus» было высказано не только им, но и другими сотрудниками полиции. В связи с чем для предотвращения дальнейшего движения автомобиля «Ford Focus», через окно он сразу же попытался оторвать руки водителя автомобиля «Ford Focus» от руля автомобиля, зафиксировав их, и таким образом извлечь водителя автомобиля «Ford Focus» через окно. Указанные действия осуществлялись им до тех пор, пока кто-то из сотрудников полиции не открыл дверь автомобиля со стороны водителя. В этот момент стекло со стороны водителя автомобиля «Ford Focus» было либо опущено, либо разбито. Как только дверь со стороны водителя автомобиля «Ford Focus» была открыта полностью, он отпустил руки ФИО23 для того, чтобы ФИО23 мог быть извлечен из автомобиля сотрудниками полиции через дверь. Полагает, что в задержании водителя автомобиля «Ford Focus» принимали участие практически все экипажи ДПС (в составе его и ФИО9, инспекторов ФИО6 и ФИО3, Потерпевший №2 и Потерпевший № 1, ФИО1 и ФИО2, ФИО4 и ФИО5), а также сотрудники патрульно-постовой службы. При задержании в отношении ФИО23 была применена физическая сила и специальные средства ограничения подвижности (наручники), а сотрудниками патрульно-постовой службы – также и резиновая дубинка. В момент задержания водитель автомобиля «Ford Focus» оказал сотрудникам полиции сопротивление, в результате чего он видел, как ФИО23 нанес удар ногой по ноге в область голени и лодыжки инспектору ДПС, находившемуся в этот момент справа от него, которым оказался Потерпевший №2. Отметил при этом, что все сотрудники полиции, участвующие в преследовании автомобиля «Ford Focus» и задержании ФИО23, были одеты в форменное обмундирование и имели знаки отличия. Патрульные автомобили ДПС были оборудованы специальными цветографическими схемами, надписями, световыми и звуковыми сигнальными устройствами, а также видеорегистраторами, накопители от которых после смены всегда передаются уполномоченному лицу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области. Нагрудные видеорегистраторы в момент преследования автомобиля «Ford Focus» и задержания ФИО23 у него и его напарника ФИО9 не работали. Также обратил внимание на то, что несмотря на наличие на стеклах автомобиля «Ford Focus» тонировочной пленки, при преследовании автомобиля «Ford Focus» в свете фар салон автомобиля «Ford Focus» достаточно хорошо просматривался, в результате чего было видно, что ФИО23 находился в автомобиле один. После задержания ФИО23 непосредственно им в отношении последнего были оформлены ряд административных материалов, каких именно он в настоящее время не помнит. Также ему известно, что после задержания ФИО23 инспекторы ДПС Потерпевший № 1 и Потерпевший №2 какой-то период времени были нетрудоспособны. Кроме того, впоследствии он видел, что Потерпевший №2 хромал. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что с августа 2022 года он состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области. 10.09.2023 около 03 часов 30 минут в ходе несения службы в составе экипажа 5144 совместно с инспектором ДПС ФИО9, а также совместно с экипажами 5195, 5161, 5131 около дома 7 по ул. Комсомольской на территории Богоявленской площади г. Ярославля был задержан ФИО23. Во время несения службы в указанное время он и ФИО9 в составе указанного экипажа 5144 находились на маршруте патрулирования в центральной части г. Ярославля. В связи с поступившим от дежурной части ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области сообщением их экипаж был направлен на помощь экипажу 5195 в осуществлении преследования автомобиля «Ford Focus» серого цвета без государственных регистрационных номеров и иных опознавательных знаков. С использованием специальных звуковых и световых сигналов их экипаж незамедлительно направился в Кировский район г. Ярославля, где в районе Богоявленской площади ими был установлен двигавшийся на большой скорости автомобиль «Ford Focus» серого цвета без государственных регистрационных знаков, преследование которого в этот момент осуществляли несколько экипажей ДПС. Установив местонахождение указанного автомобиля, они присоединились к его (автомобиля) преследованию с целью дальнейшей остановки и задержания водителя. Преследование указанного автомобиля осуществлялось по следующим улицам г. Ярославля: пр-ту Ленина, ул. Комсомольской, Богоявленской площади, ул. Первомайской, Торговому переулку, пр-ту Октября, ул. Советской. При этом в ходе преследования на некоторых улицах города автомобиль «Ford Focus» двигался со скоростью более 100 км/ч, чем создавал угрозу для безопасности окружающих лиц, грубо нарушая при этом правила дорожного движения. Около 03 часов 36 минут напротив дома 7 по ул. Комсомольской на территории Богоявленской площади г. Ярославля указанный автомобиль в ходе преследования был заблокирован другими экипажами. В момент блокирования указанного автомобиля их экипаж въезжал на Богоявленскую площадь со стороны ул. Комсомольской г. Ярославля. При этом он видел, как с целью воспрепятствования продолжению ФИО23 противоправных действий, а также с целью задержания последнего инспектор ДПС Потерпевший № 1 вышел из патрульного автомобиля и подбежал к правой передней двери автомобиля «Ford Focus». В тот момент, когда Потерпевший № 1 выходил из патрульного автомобиля и двигался по направлению к автомобилю «Ford Focus», Потерпевший № 1 находился на пути следования указанного автомобиля, непосредственно перед автомобилем, в связи с чем ФИО23 не увидеть Потерпевший № 1 не мог. Также, он видел, как с целью остановки автомобиля «Ford Focus» и задержания водителя Потерпевший № 1 попытался проникнуть в салон автомобиля. В связи с чем, ФИО23 начал увеличивать скорость движения автомобиля и направлять автомобиль поворотом руля в правую сторону. Потерпевший № 1 в этот момент непосредственно перед автомобилем уже не находился, находясь по правую сторону от автомобиля, бежал вдоль автомобиля, продолжая попытку задержания. В результате того, что ФИО23 увеличивал скорость движения автомобиля, пытаясь уйти от задержания, а также в результате того, что ФИО23, управляя транспортным средством, совершал поворот рулем в правую сторону, ФИО23 произвел на Потерпевший № 1 наезд, в следствии которого Потерпевший № 1 ударился головой о переднюю правую стойку крыши и лобовое стекло автомобиля, оказавшись телом на капоте автомобиля. После этого Потерпевший № 1 продолжил принимать меры по задержанию ФИО23, нанес удары жезлом по лобовому и боковому стеклам автомобиля ФИО23, однако последний увеличил скорость движения автомобиля, в результате чего Потерпевший № 1 сорвался и упал. В дальнейшем автомобиль «Ford Focus» продолжил движение с грубыми нарушениями правил дорожного движения, создавая при этом угрозу жизни и здоровью окружающих граждан и других участников движения. 10.09.2023 около 03 часов 45 минут напротив дома 7 по ул. Комсомольской на территории Богоявленской площади г. Ярославля их экипажем автомобиль «Ford Focus» был заблокирован и на основании ст. 20 Закона о полиции для задержания водителя указанного автомобиля была применена физическая сила. При этом, в момент задержания ФИО23 оказал активное физическое сопротивление, вел себя агрессивно, применив физическую силу, а именно лежа на земле нанес удар ногой в область правых ноги и ступни инспектора ДПС Потерпевший №2, в связи с чем последний обратился в медицинское учреждение. На момент указанных событий все сотрудники полиции находились в форменном обмундировании с имеющимися на нем надписями: «ДПС», «ПОЛИЦИЯ», «ГИБДД». В адрес ФИО23 на протяжении всего указанного периода высказывались законные требования о прекращении противоправных действий, на которые ФИО23 не реагировал. Соответственно ФИО23 был осведомлен о том, что его (ФИО23) задержание осуществляется сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 1-5, 6-8). Приведенные показания свидетель ФИО7 подтвердил. После просмотра в судебном заседании видеозаписи «<данные изъяты>», содержащейся на диске, изъятом у свидетеля ФИО15 (т. 2 л.д. 248), свидетель ФИО7 указал момент, который он лично наблюдал из управляемого им патрульного автомобиля, когда автомобиль, под управлением ФИО23, совершил наезд (задел) на инспектора ДПС Потерпевший № 1, в результате которого Потерпевший № 1 ударился головой и частями тела об элементы автомобиля, под управлением ФИО23 (промежуток времени на видеозаписи с 30 по 38 секунду). Полагает, что наезд ФИО23 на инспектора ДПС Потерпевший № 1 был целенаправленным, поскольку ФИО23, таким образом, имел намерение уйти от преследования сотрудника полиции Потерпевший № 1, который в этот момент пытался проникнуть в автомобиль «Ford Focus». После просмотра в судебном заседании видеозаписи «<данные изъяты>», содержащейся в папке «от Крюковой» на диске, представленном стороной защиты (т. 3 л.д. 27), свидетель ФИО7 показал, что на указанной видеозаписи зафиксирован момент задержания водителя автомобиля «Ford Focus» ФИО23, в том числе, как его напарник ФИО9 первым подбегает к автомобилю «Ford Focus» со стороны передней пассажирской двери и совершает действия, направленные на блокировку коробки передач автомобиля. В этот момент он подбегает к автомобилю «Ford Focus» вторым, требует от водителя выйти из автомобиля, после чего пытается зафиксировать (обездвижить) руки ФИО23 через водительское окно автомобиля. При этом, левое стекло с стороны водителя автомобиля уже отсутствует (либо опущено, либо разбито). При этом, после того, как кто-то из сотрудников полиции открыл со стороны водителя дверь автомобиля, он перехватил руки ФИО23, продолжив после этого их удерживать. В этот момент возле водительской двери автомобиля «Ford Focus» находились трое инспекторов ДПС, включая его, а также сотрудник патрульно-постовой службы. Потерпевший №2 в этот момент разбивал лобовое стекло автомобиля, после чего спрыгнул вниз. Именно в момент задержания ФИО23, последний нанес удар ногой по ноге инспектора ДПС Потерпевший №2. Нанесение Потерпевший №2 удара по ноге кем-либо иным, в том числе и сотрудником патрульно-постовой службы, в руках которого находилась резиновая дубинка, исключил. При этом также показал, что после того, как ФИО9 привел коробку передач автомобиля «Ford Focus» в нейтральное положение, был слышен явный звук (рев) работающего двигателя автомобиля «Ford Focus», что указывало на то, что Музыченко активно нажималась педаль газа, с целью приведения автомобиля в движение. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показал, что с января 2023 года он состоит в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области. 10.09.2023 он находился на службе в составе экипажа 5144 совместно с инспектором ДПС ФИО7. При нахождении в районе Московского пр-та г. Ярославля по рации ими было получено сообщение об оказании помощи в преследовании в центре г. Ярославля автомобиля. Прибыв после этого в центр г. Ярославля, они увидели автомобиль «Ford Focus», осуществляющий движение от Богоявленской площади в сторону пл. Волкова г. Ярославля, преследование которого осуществлялось 3-4 экипажами ДПС, к которым присоединился также и их экипаж. За весь период преследования автомобиля «Ford Focus» водителю последнего посредством СГУ неоднократно высказывались требования об остановке транспортного средства и прекращении противоправных действий. Также ему известно, что в ходе преследования автомобиля «Ford Focus» водителем последнего был совершен наезд на инспектора ДПС Потерпевший № 1, который пытался остановить транспортное средство. Более подробно обстоятельства этого он в настоящее время не помнит. Момент задержания и извлечения водителя автомобиля «Ford Focus» из автомобиля на Богоявленской площади г. Ярославля он не видел, так как в этот момент предпринимал меры к остановке указанного транспортного средства путем проникновения в салон автомобиля через правое пассажирское стекло, которое было открыто либо опущено, и последующего отключения в автомобиле коробки передач. После того, как он обошел автомобиль «Ford Focus», ФИО23 уже лежал на земле, вместе с тем, совершал активные действия, направленные на то, чтобы освободиться от сотрудников полиции. Кроме того, в какой-то момент, когда осуществлялось задержание ФИО23, он слышал крик кого-то из присутствующих в этот момент около автомобиля «Ford Focus» сотрудников полиции, а именно слово «больно». Работал ли в тот момент его нагрудный видеорегистратор, он не помнит. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 данных им в ходе предварительного следствия, следует, что с мая 2022 года он состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области. 10.09.2023 около 03 часов 30 минут в ходе несения службы в составе экипажа 5144 совместно с инспектором ДПС ФИО7, а также экипажами 5195, 5161, 5131 около дома 7 по ул. Комсомольской г. Ярославля на территории Богоявленской площади был задержан ФИО23. Во время несения службы в указанное время они с ФИО7 в составе указанного экипажа 5144 находились на маршруте патрулирования в центральной части г. Ярославля. В связи с поступившим от дежурной части ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области сообщением их экипаж был направлен на помощь экипажу 5195 в осуществлении преследования автомобиля «Ford Focus» серого цвета без государственных регистрационных номеров и иных опознавательных знаков. С использованием специальных звуковых и световых сигналов их экипаж незамедлительно проследовал в Кировский район г. Ярославля, где в районе Богоявленской площади им был установлен двигавшийся на большой скорости автомобиль «Ford Focus» серого цвета без государственных регистрационных знаков, преследование которого осуществляли несколько экипажей ДПС. Установив местонахождение указанного автомобиля, они также приступили к его (автомобилю) преследованию с целью дальнейшей остановки и задержания водителя автомобиля. Преследование указанного автомобиля осуществлялось по следующим улицам г. Ярославля: пр-ту Ленина, ул. Комсомольской, Богоявленской площади, ул. Первомайской, Торговому переулку, пр-ту Октября, ул. Советской. Около пр-та Октября г. Ярославля указанный автомобиль, под управлением ФИО23, двигался со скоростью более 100 км/ч. Около 03 часов 36 минут напротив дома 7 по ул. Комсомольской на территории Богоявленской площади г. Ярославля указанный автомобиль в ходе преследования был заблокирован другими экипажами. В момент блокирования указанного автомобиля их экипаж въезжал на Богоявленскую площадь со стороны ул. Комсомольской г. Ярославля. Он видел, как с целью воспрепятствования продолжению ФИО23 противоправных действий, а также с целью задержания последнего Потерпевший № 1 вышел из патрульного автомобиля и подбежал к правой передней двери автомобиля «Ford Focus». Также он видел, что с целью остановки автомобиля и задержания водителя Потерпевший № 1 попытался проникнуть в салон автомобиля. После чего ФИО23 начал увеличивать скорость движения автомобиля и направлять автомобиль поворотом руля в правую сторону. Непосредственно перед автомобилем в этот момент Потерпевший № 1 уже не находился, находясь по правую сторону от автомобиля, бежал вдоль автомобиля, продолжая попытку задержания. В результате того, что ФИО23 увеличивал скорость движения автомобиля, пытаясь уйти от задержания, а также в результате того, что ФИО23, управляя транспортным средством, совершал поворот рулем в правую сторону, ФИО23 произвел наезд на Потерпевший № 1, вследствие чего Потерпевший № 1 ударился головой о переднюю правую стойку крыши и лобовое стекло автомобиля, оказавшись телом на капоте автомобиля. После этого, продолжая принимать меры по задержанию ФИО23, Потерпевший № 1 нанес удары жезлом по лобовому и боковым стеклам автомобиля. После этого ФИО23 увеличил скорость движения автомобиля, в результате чего Потерпевший № 1 сорвался и упал. В дальнейшем автомобиль «Ford Focus» продолжил движение с грубыми нарушениями правил дорожного движения, создавая при этом угрозу жизни и здоровью граждан и других участников дорожного движения. 10.09.2023 около 03 часов 45 минут напротив дома 7 по ул. Комсомольской на территории Богоявленской площади г. Ярославля их экипажем автомобиль «Ford Focus» вновь был заблокирован и на основании ст. 20 Закона о полиции для задержания водителя автомобиля «Ford Focus» была применена физическая сила. При этом, в момент задержания водитель автомобиля «Ford Focus» вел себя агрессивно, оказывал активное сопротивление и применил физическую силу, а именно, лежа на земле, нанес удар ногой в область правых ноги и ступни инспектора ДПС Потерпевший №2, от чего последний вскрикнул. Впоследствии ему стало известно, что после задержания ФИО23 Потерпевший №2 обратился в медицинское учреждение, где последнему была оказана медицинская помощь. О том, что задержание ФИО23 осуществляется сотрудниками полиции, ФИО23 был осведомлен. На момент указанных событий они, как сотрудники полиции, были одеты в форменное обмундирование с имеющимися на нем надписями: «ДПС», «ПОЛИЦИЯ», «ГИБДД». На протяжении всего указанного периода времени в адрес ФИО23 неоднократно высказывались законные требования о прекращении противоправных действий, на которые ФИО23 не реагировал (т. 2 л.д. 9-13, 14-16). Приведенные показания свидетель ФИО9 подтвердил. После просмотра в судебном заседании видеозаписи «<данные изъяты>», содержащейся на диске, изъятом у свидетеля ФИО15 (т. 2 л.д. 248), свидетель ФИО9 указал на момент, который он лично наблюдал из патрульного автомобиля, когда автомобиль, под управлением ФИО23, совершил наезд на инспектора ДПС Потерпевший № 1, в результате чего Потерпевший № 1 ударился головой об элементы (стойку и лобовое стекло) автомобиля, под управлением ФИО23, и оказался на капоте автомобиля (на 35 секунде времени по видеозаписи). После просмотра в судебном заседании видеозаписи «<данные изъяты>», содержащейся в папке «от Крюковой» на диске, представленном стороной защиты (т. 3 л.д. 27), свидетель ФИО9 показал, что на указанной видеозаписи зафиксирован момент задержания водителя автомобиля «Ford Focus» ФИО23, в том числе, как он первым подбегает к автомобилю «Ford Focus» со стороны передней пассажирской двери, проникает в салон автомобиля через переднее пассажирское стекло ввиду того, что дверь автомобиля заблокирована, и совершает действия, направленные на блокировку коробки передач автомобиля. Подтвердил, что ФИО23 оказывал сотрудникам полиции сопротивление. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показал, что с 18.01.2022 он состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области. 10.09.2023 совместно с инспектором ДПС ФИО1, который находился в патрульном автомобиле в качестве водителя, он нес службу во Фрунзенском районе г. Ярославля. В какой-то момент дежурной частью ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области их экипаж был направлен в центральную часть г. Ярославля для отработки информации, связанной с передвижением автомобиля, на стеклах которого имелась тонировочная пленка. При въезде на Богоявленскую площадь г. Ярославля ими был замечен автомобиль «Ford Focus» без государственных регистрационных знаков, с тонировочной пленкой на стеклах, который при выезде с Богоявленской площади на ул. Первомайскую г. Ярославля обогнал их патрульный автомобиль, после чего проследовал по ул. Первомайской в направлении пл. Волкова г. Ярославля на красный (запрещающий) сигнал светофора. В связи с нарушением водителем автомобиля «Ford Focus» Правил дорожного движения РФ, их экипаж приступил к преследованию указанного автомобиля. После того, как указанный автомобиль остановился на пешеходном переходе около Знаменской башни на ул. Первомайской г. Ярославля, его напарник ФИО1 подошел к указанному автомобилю, попросив при этом водителя, который заблокировался в автомобиле, выйти из автомобиля. Он и ФИО1 в этот момент находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со всеми соответствующими знаками отличия. Несмотря на это, после непродолжительной беседы ФИО1 с водителем автомобиля «Ford Focus», последний, несмотря на высказанное ему (водителю) ранее требование об остановке транспортного средства, продолжил движение автомобиля, попытавшись при этом скрыться, в связи с чем преследование автомобиля «Ford Focus» было продолжено. Обратил внимание на то, что в тот момент, когда ФИО1 подошел к водителю автомобиля «Ford Focus», стекло со стороны водителя автомобиля было приоткрыто, в связи с чем было видно, что в салоне автомобиля водитель находится один. В ходе дальнейшего преследования водителю автомобиля «Ford Focus» посредством специальных звуковых и световых сигналов, в том числе и посредством СГУ неоднократно высказывались требования об остановке транспортного средства, которые водителем автомобиля «Ford Focus» были проигнорированы. В последующем к преследованию указанного автомобиля «Ford Focus» присоединились также и другие экипажи ДПС, которые были вызваны для оказания им помощи дежурной частью ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославкой области. Дальнейшее преследование автомобиля «Ford Focus» осуществлялось по кругу (всего 3-4 круга) по следующим улицам <...> Богоявленской площади, ул. Первомайской и далее по пр-ту Октября, Красной площади, пр-ту Ленина, ул. Советской и обратно к Богоявленской площади. В ходе преследования водителем автомобиля «Ford Focus» неоднократно нарушались Правила дорожного движения РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора, движение по полосе, предназначенной для встречного движения, непредоставление преимущества пешеходам), а также создавалась угроза жизни и здоровью граждан и иных участников дорожного движения, в связи с чем сотрудниками полиции предпринимались попытки к остановке указанного транспортного средства, в том числе и посредством применения при преследовании автомобиля по пр-ту Ленина г. Ярославля инспектором ДПС ФИО1 табельного огнестрельного оружия. Кроме того, на Богоявленской площади г. Ярославля с целью остановки транспортного средства и задержания водителя инспектор ДПС Потерпевший № 1 вышел из патрульного автомобиля, подбежал к автомобилю «Ford Focus», попытавшись при этом открыть дверь автомобиля, которая была заблокирована. В этот момент водитель автомобиля «Ford Focus» сместил свой автомобиль в сторону Потерпевший № 1, совершив тем самым на него (Потерпевший № 1) наезд, в результате чего Потерпевший № 1 ударился об элементы автомобиля «Ford Focus» и упал на землю. Полагает, что водитель автомобиля «Ford Focus» видел Потерпевший № 1, действовавшего в соответствии с Законом о полиции, а также слышал, как Потерпевший № 1 дергал за ручку двери автомобиля, пытаясь ее открыть. После этого, водитель автомобиля «Ford Focus» продолжил движение, уходя от преследования. Впоследствии автомобиль «Ford Focus» вновь был заблокирован патрульными автомобилями на Богоявленской площади г. Ярославля, после чего водитель автомобиля «Ford Focus» был задержан. В тот момент, когда он подошел к автомобилю «Ford Focus», водителя указанного автомобиля уже задерживали другие инспекторы ДПС и сотрудники патрульно-постовой службы. Участие в задержании ФИО23 он не принимал, вместе с тем видел, как тот оказывал сотрудникам полиции сопротивление, в результате чего причинил инспектору ДПС Потерпевший №2 телесные повреждения. Более подробно указанные обстоятельства он в настоящее время уже не помнит. Отметил, что все сотрудники полиции, участвующие в преследовании автомобиля «Ford Focus» и задержании ФИО23, были одеты в форменное обмундирование, имели знаки отличия; патрульные автомобили ДПС были оборудованы специальными цветографическими схемами, надписями, сигнальными звуковыми и световыми устройствами, а также видеорегистраторами. Кроме того, и у него, и у ФИО1 при себе имелись нагрудные видеорегистраторы, которые, как и накопитель от установленного в патрульном автомобиле видеорегистратора после смены всегда передавались уполномоченному лицу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области. Также показал, что наличие на стеклах автомобиля «Ford Focus» тонировочной пленки при хорошем уличном освещении не препятствовало обору салона автомобиля. Подтвердил, что ряд административных материалов в отношении ФИО23 был составлен именно их экипажем. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что с 18.01.2022 он состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, обеспечение безопасности дорожного движения. 10.09.2023 приблизительно в 03 часа 30 минут в ходе несения службы в составе экипажа 5195 совместно с инспектором ДПС ФИО1, а также экипажами 5107, 5144, 5161, 5131 и иными экипажами, номера которых в настоящий момент указать не может, около дома 7 по ул. Комсомольской на территории Богоявленской площади г. Ярославля был задержан ФИО23. Во время несения службы в указанное время они с ФИО1 в составе указанного экипажа 5195 находились на маршруте патрулирования во Фрунзенском районе г. Ярославля. В связи с поступившим от дежурной части ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области сообщением о том, что около Знаменской башни г. Ярославля находится большое скопление транспортных средств и людей, которые мешают проезду автомобилей и общественного транспорта, их экипаж был направлен в указанное место с целью проверки данной информации. На круговом движении Богоявленской площади г. Ярославля они обратили внимание на затонированный автомобиль «Ford Focus» серебристого цвета без государственных регистрационных знаков, после начала движения которого проследовали за ним (автомобилем) с использованием специальных звуковых и световых сигналов, предъявляя при этом водителю транспортного средства требование об остановке автомобиля. На их законное требование водитель автомобиля «Ford Focus», которым оказался ФИО23, не отреагировал, проехав далее на запрещающий сигнал светофора. В дальнейшем напротив дома 2 по ул. Первомайской г. Ярославля указанный автомобиль остановился около большого скопления людей и автомобилей. Подъехав на патрульном автомобиле к автомобилю, под управлением ФИО23, ФИО1 подошел к указанному автомобилю и, постучав в переднее боковое стекло автомобиля, высказал водителю требование о необходимости выйти из автомобиля и предъявить документы. На указанное требование водитель автомобиля «Ford Focus» не отреагировал, боковое стекло в автомобиле не опустил. Поскольку в указанном месте находилось большое скопление граждан, ФИО1 направился к патрульному автомобилю для того, чтобы вызвать экипаж для оказания им помощи, после чего вернулся к автомобилю «Ford Focus» и вновь высказал водителю указанного автомобиля требование о предъявлении документов. К указанному автомобилю также подходил и он для того, чтобы высказать водителю требование о предоставлении документов. В ответ на его требование водитель автомобиля «Ford Focus» немного приоткрыл боковое стекло, после чего в грубой форме спросил: «Что надо?». Из салона автомобиля при этом исходил резкий запах алкоголя, а у водителя имелись явные признаки алкогольного опьянения, такие как несвязная речь, запах алкоголя изо рта. После этого они с ФИО1 еще несколько раз подходили к указанному автомобилю, высказывая при этом водителю требования выйти из автомобиля и предъявить документы. Однако, в ответ на законные требования сотрудников полиции ФИО23 начал движение и попытался скрыться от их экипажа, в связи с чем они приступили к преследованию автомобиля «Ford Focus». Преследование указанного автомобиля осуществлялось по следующим улицам г. Ярославля: пр-ту Ленина, ул. Комсомольской, Богоявленской площади, ул. Первомайской, Торговому переулку, пр-ту Октября, ул. Советской. Около 03 часов 36 минут напротив дома 7 по ул. Комсомольской на территории Богоявленской площади г. Ярославля указанный автомобиль в ходе преследования был заблокирован другими экипажами ДПС. Он видел, как с целью воспрепятствования продолжению ФИО23 противоправных действий, а также с целью задержания последнего Потерпевший № 1 вышел из патрульного автомобиля и подбежал к правой передней двери автомобиля «Ford Focus». При этом, когда Потерпевший № 1 выходил из патрульного автомобиля и направлялся к автомобилю, под управлением ФИО23, Потерпевший № 1 находился непосредственно перед автомобилем, на пути его (автомобиля) следования, в связи с чем ФИО23 Потерпевший № 1 не заметить не мог. Также, он видел, как с целью остановки автомобиля «Ford Focus» и задержания водителя автомобиля Потерпевший № 1 попытался проникнуть в салон автомобиля. После этого ФИО23 начал увеличивать скорость движения автомобиля и направлять автомобиль поворотом руля в правую сторону. Потерпевший № 1 в этот момент непосредственно перед автомобилем уже не находился; находясь по правую сторону от автомобиля, Потерпевший № 1 бежал вдоль автомобиля, продолжая попытку задержания. В результате ФИО23 произвел на Потерпевший № 1 наезд, вследствие которого Потерпевший № 1 ударился головой о переднюю правую стойку крыши и лобовое стекло автомобиля, оказавшись телом на капоте автомобиля. После этого Потерпевший № 1 продолжил принимать меры по задержанию ФИО23, нанося при этом удары жезлом по лобовому и боковым стеклам автомобиля ФИО23. Несмотря на это, ФИО23 увеличил скорость движения автомобиля, в результате чего Потерпевший № 1 сорвался и упал. В дальнейшем автомобиль «Ford Focus» продолжил движение с грубыми нарушениями правил дорожного движения, создавая при этом угрозу жизни и здоровью граждан и других участников дорожного движения. Всего в указанный период времени ФИО23 проехал около 7-8 кругов по вышеуказанным улицам г. Ярославля. Приблизительно в 03 часа 39 минут, двигаясь в районе дома 23 по пр-ту Ленина г. Ярославля с целью остановки транспортного средства путем его (автомобиля) повреждения ФИО1 было применено табельное огнестрельное оружие, а именно осуществлено в преследуемый автомобиль «Ford Focus» два выстрела - предупредительный в воздух и в область правого заднего колеса. Указанные действия были осуществлены ФИО1 после уведомления дежурной части ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, в связи с тем, что ФИО23 продолжительное время не реагировал на неоднократные требования об остановке автомобиля и создавал угрозу жизни и здоровью граждан и сотрудников полиции. Указанные действия были осуществлены ФИО1 в соответствии с требованиями Закона о полиции. 10.09.2023 около 03 часов 45 минут, когда напротив дома 7 по ул. Комсомольской на территории Богоявленской площади г. Ярославля автомобиль «Ford Focus» был вновь заблокирован, на основании ст. 20 Закона о полиции для задержания водителя была применена физическая сила. При этом, в момент задержания водитель оказал активное физическое сопротивление, вел себя агрессивно, применил физическую силу, а именно, лежа на земле, нанес удар ногой в область правых ноги и ступни инспектора ДПС Потерпевший №2, от чего последний вскрикнул. После задержания ФИО23 Потерпевший №2 обратился в медицинское учреждение, где последнему была оказана медицинская помощь. На момент указанных событий все сотрудники полиции находились в форменном обмундировании с имеющимися на нем надписями: «ДПС», «ПОЛИЦИЯ», «ГИБДД». В адрес ФИО23 на протяжении всего указанного периода высказывались законные требования о прекращении противоправных действий, на которые ФИО23 не реагировал. При этом, ФИО23 был осведомлен, что его (ФИО23) задержание осуществляется сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 17-21, 22-24). Приведенные показания свидетель ФИО2 подтвердил, показал, что обстоятельства причинения телесных повреждений Потерпевший № 1 он наблюдал непосредственно. После просмотра в судебном заседании видеозаписи «<данные изъяты>», содержащейся в папке «от Крюковой» на диске, представленном стороной защиты (т. 3 л.д. 27), свидетель ФИО2 показал, что на указанной видеозаписи зафиксирован момент задержания водителя автомобиля «Ford Focus» ФИО23, в том числе, как его напарник ФИО1 подбегает к автомобилю «Ford Focus», а он подходит к автомобилю «Ford Focus» несколько позднее, обходит автомобиль «Ford Focus» сзади и в этот момент наблюдает за действиями сотрудников полиции по задержанию ФИО23. Сам какого-либо активного участия в задержании ФИО23 он не принимает. При этом все его внимание направлено на ФИО23 и сотрудников полиции; его обору ничто не препятствует. Удар по ноге Потерпевший №2 был нанесен ФИО23 при извлечении последнего из автомобиля, когда ФИО23 оказывал сотрудникам полиции сопротивление. В какой именно момент произошел удар на указанной видеозаписи не видно, поскольку весь обзор скрыт сотрудниками полиции, осуществляющими в этот момент задержание ФИО23. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показал, что с 10.10.2023 он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, до этого момента состоял в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области. В какую именно дату он не помнит, они совместно с инспектором ДПС ФИО2 несли службу во Фрунзенском районе г. Ярославля, после чего по сообщению дежурной части ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области были направлены в центр г. Ярославля для проверки информации, связанной с нарушением правил дорожного движения. При въезде с Московского пр-та г. Ярославля на Богоявленскую площадь ими был замечен тонированный автомобиль «Ford Focus» без государственных регистрационных знаков, с техническими повреждениями, который без движения находился на Богоявленской площади г. Ярославля. Приступив через какой-то период времени к движению автомобиля, водитель автомобиля «Ford Focus» продолжил движения автомобиля на большой скорости, агрессивно. В связи с чем их экипаж, включив специальные световые и звуковые сигналы, сразу же проследовал за указанным автомобилем, потребовав у водителя автомобиля посредством СГУ остановить транспортное средство. Патрульным автомобилем при этом управлял он. Проигнорировав предъявленное ими требование об остановке транспортного средства, водитель автомобиля «Ford Focus», проехав на запрещающий (красный) сигнал светофора, остановился около Знаменской башни на пешеходном переходе, где в этот момент находилось большое скопление граждан. Незамедлительно подъехав к указанному автомобилю, он и его напарник ФИО2 подошли к водителю и представились, после чего потребовали от последнего выйти из автомобиля и предъявить документы, что водителем автомобиля «Ford Focus» было проигнорировано. При этом, когда на их требование водитель автомобиля «Ford Focus» приоткрыл переднее левое стекло со стороны водителя, он почувствовал из салона автомобиля резкий запах алкоголя. В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и не выполняет законные требования сотрудников полиции выйти из автомобиля и предъявить документы, он предупредил водителя автомобиля «Ford Focus» о возможности применения к нему (водителю) для извлечения из автомобиля физической силы. Игнорируя требования об остановке, водитель автомобиля «Ford Focus» продолжил после этого движение по пл. Волкова, ул. Комсомольской, Богоявленской площади г. Ярославля и далее вновь к Знаменской башне, проехав, таким образом, несколько кругов. Их экипаж приступил к немедленному преследованию указанного автомобиля, сообщив при этом в дежурную часть о невыполнении водителем автомобиля «Ford Focus» требований об остановке транспортного средства. Вскоре к преследованию автомобиля «Ford Focus» присоединился экипаж 5107 в составе инспекторов ДПС Потерпевший №2 и Потерпевший № 1, а затем и другие экипажи ДПС. При этом в период всего преследования автомобиля «Ford Focus» водителю последнего посредством СГУ неоднократно предъявлялись требования об остановке транспортного средства, которые водителем автомобиля «Ford Focus» игнорировались; кроме того на всех патрульных автомобилях, осуществляющих преследование автомобиля «Ford Focus», были включены специальные световые и звуковые сигналы. Дальнейшее преследование автомобиля «Ford Focus» осуществлялось по ул. Свободы, ул. Собинова, ул. Большой Октябрьской, Богоявленской площади, пр-ту Октября, пр-ту Ленина, Советской площади, Красной площади и далее по Богоявленской площади г. Ярославля. В ходе указанного преследования водитель автомобиля «Ford Focus» неоднократно нарушал Правила дорожного движения РФ, создавая при этом опасность для жизни и здоровья граждан и других участников дорожного движения. При этом скорость движения автомобиля «Ford Focus» на отдельных участках проезжей части превышала 100 км/ч. В период преследования автомобиля «Ford Focus» на пр-те Ленина г. Ярославля им по автомобилю «Ford Focus» было применено табельное огнестрельное оружие. После этого, выехав на Богоявленскую площадь г. Ярославля, автомобиль «Ford Focus» был заблокирован патрульным автомобилем, из одного из которых с целью остановки транспортного средства и задержания водителя автомобиля «Ford Focus» выбежал инспектор ДПС Потерпевший № 1 При этом он видел, как автомобиль «Ford Focus» задел Потерпевший № 1 и «протащил» его (Потерпевший № 1) на автомобиле, после чего Потерпевший № 1 упал, а автомобиль «Ford Focus» продолжил движение. Продолжив после этого преследование автомобиля «Ford Focus», последний был заблокирован несколькими экипажами ДПС на Богоявленской площади г. Ярославля, в результате чего инспектор ДПС ФИО9 через переднее правое окно автомобиля проник в салон автомобиля «Ford Focus» и перевел рычаг коробки передач в нейтральное положение, вследствие чего автомобиль «Ford Focus» движение прекратил. После этого к автомобилю со стороны водительской двери подбежал он, а затем и другие сотрудники полиции, после чего с применением физической силы водитель автомобиля «Ford Focus» был извлечен из автомобиля и задержан. При этом он слышал, что кем-то из сотрудников полиции водителю автомобиля «Ford Focus» было высказано требование выйти из автомобиля. При извлечении водителя из автомобиля «Ford Focus» последний, не желая выходить из автомобиля, оказывал сотрудникам полиции сопротивление. Впоследствии ему стало известно о том, что в ходе задержания водителя автомобиля «Ford Focus» телесные повреждения получил инспектор ДПС Потерпевший №2. Непосредственно им в отношении водителя автомобиля «Ford Focus», которым оказался ФИО23, был составлен административных материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Также показал, что каждый патрульный автомобиль ДПС был оборудован видеорегистратором, накопители от которого по окончании смены всегда сдаются уполномоченному лицу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области. Также у него и его напарника ФИО2 имелись при себе и нагрудные видеорегистраторы, один из которых к моменту преследования автомобиля «Ford Focus» находился в нерабочем состоянии. Помнит, что для общения с водителем автомобиля «Ford Focus» возле Знаменской башни он передал свой рабочий нагрудный видеорегистратор ФИО2, а сам направился в патрульный автомобиль, чтобы запросить помощь. Кроме того, показал, что для остановки транспортного средства и задержания водителя в зависимости от конкретной ситуации применяются различные средства и способы. Относительно автомобиля «Ford Focus», под управлением ФИО23, такие средства и способы предпринимались также и при движении автомобиля «Ford Focus» на пл. Волкова г. Ярославля (еще до событий на Богоявленской площади), где с целью остановки транспортного средства и задержания водителя автомобиль «Ford Focus» был заблокирован, после чего сотрудниками полиции с целью проникновения в салон автомобиля для предотвращения дальнейшего движения автомобиля «Ford Focus» в автомобиле были выбиты передние боковые стекла. Кроме того, обратил внимание на то, что, выходя на Богоявленской площади г. Ярославля перед автомобилем «Ford Focus» инспектор ДПС Потерпевший № 1 имел цель остановить транспортное средство, в том числе, предоставив водителю автомобиля «Ford Focus» выбор либо остановиться, либо совершить наезд на сотрудника полиции. Более того, если бы водители патрульных автомобилей ДПС не маневрировали, столкновения автомобиля «Ford Focus» с патрульными автомобилями избежать бы не удалось. Отметил, что все сотрудники полиции, участвующие в преследовании автомобиля «Ford Focus» и задержании ФИО23, были одеты в форменное обмундирование, имели знаки отличия; патрульные автомобили ДПС были оборудованы специальными цветографическими схемами, надписями, специальными сигнальными устройствами, в связи с чем ФИО23 осознавал, что преследование автомобиля «Ford Focus» осуществляется сотрудниками полиции. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что с апреля 2020 года он состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, обеспечение безопасности дорожного движения. 10.09.2023 приблизительно в 03 часа 30 минут в ходе несения службы в составе экипажа 5195 совместно с инспектором ДПС ФИО2, а также экипажами 5161, 5131 и иными экипажами, номера которых он в настоящий момент указать не может, около дома 7 по ул. Комсомольской на территории Богоявленской площади г. Ярославля был задержан ФИО23. Во время несения в указанное время службы они с ФИО2 в составе указанного экипажа 5195 находились на маршруте патрулирования во Фрунзенском районе г. Ярославля. В связи с поступившим от дежурной части ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области сообщением о том, что около Знаменской башни г. Ярославля находится большое скопление транспортных средств и граждан, которые препятствуют проезду автомобилей и общественного транспорта, их экипаж был направлен в указанное место для проверки данной информации. Подъезжая к месту назначения, их внимание привлек находившийся на круговом движении Богоявленской площади г. Ярославля затонированный автомобиль «Ford Focus» серебристого цвета без государственных регистрационных знаков. После начала движения указанного автомобиля они с использованием специальных световых и звуковых сигналов проследовали за указанным автомобилем, предъявляя при этом водителю транспортного средства требование об остановке, на которое водитель автомобиля «Ford Focus» не отреагировал, проехав на запрещающий сигнал светофора. В дальнейшем напротив дома 2 по ул. Первомайской г. Ярославля указанный автомобиль остановился около большого скопления граждан и автомобилей. Подъехав на патрульном автомобиле к автомобилю «Ford Focus», которым, как потом оказалось, управлял ФИО23, он подошел к указанному автомобилю и, постучав в переднее боковое стекло, высказал водителю автомобиля требование о необходимости выйти из автомобиля и предъявить документы, на что водитель автомобиля «Ford Focus» никак не отреагировал, боковое стекло не опустил. Поскольку в указанном месте находилось достаточно большое количество граждан, он направился к патрульному автомобилю для того, чтобы запросить помощи, после чего вернулся к автомобилю и вновь предъявил водителю автомобиля «Ford Focus» требование о предъявлении документов. В ответ на законные требования сотрудников полиции ФИО23 начал движение автомобиля и попытался скрыться от их экипажа, в связи с чем они начали его (автомобиля) преследование, которое осуществлялось по следующим улицам г. Ярославля: пр-ту Ленина, ул. Комсомольской, Богоявленской площади, ул. Первомайской, Торговому переулку, пр-ту Октября, ул. Советской. Около 03 часов 36 минут напротив дома 7 по ул. Комсомольской на территории Богоявленской площади г. Ярославля указанный автомобиль в ходе преследования был заблокирован другими экипажами. Он видел, как с целью воспрепятствования продолжению ФИО23 противоправных действий, а также с целью задержания последнего, Потерпевший № 1 вышел из патрульного автомобиля и подбежал к правой передней двери автомобиля «Ford Focus». Также он видел, как с целью остановки автомобиля «Ford Focus» и задержания водителя Потерпевший № 1 попытался проникнуть в салон автомобиля. При этом, когда Потерпевший № 1 выходил из патрульного автомобиля и двигался по направлению к автомобилю «Ford Focus», Потерпевший № 1 находился непосредственно на пути следования указанного автомобиля, непосредственно перед автомобилем, в связи с чем ФИО23 не мог не увидеть Потерпевший № 1 Далее, он видел, что ФИО23 начал увеличивать скорость движения автомобиля и направлять автомобиль поворотом руля в правую сторону. Непосредственно перед автомобилем в этот момент Потерпевший № 1 уже не находился; находясь по правую сторону от автомобиля, Потерпевший № 1 бежал вдоль автомобиля, продолжая попытку задержания. В результате ФИО23 произвел наезд на Потерпевший № 1, вследствие чего Потерпевший № 1 ударился головой о переднюю правую стойку крыши и лобовое стекло, оказавшись телом на капоте автомобиля. После этого, продолжая принимать меры по задержанию ФИО23, Потерпевший № 1 нанес удары жезлом по лобовому и боковым стеклам автомобиля «Ford Focus». Несмотря на это, ФИО23 увеличил скорость движения автомобиля, в результате чего Потерпевший № 1 сорвался и упал. В дальнейшем автомобиль «Ford Focus» продолжил движение с грубыми нарушениями правил дорожного движения, создавая при этом угрозу жизни и здоровью граждан и других участников дорожного движения. Приблизительно в 03 часа 39 минут при движении в районе дома 23 по пр-ту Ленина г. Ярославля им с целью остановки транспортного средства путем повреждения последнего было применено табельное огнестрельное оружие, а именно в преследуемый автомобиль «Ford Focus» им было совершено два выстрела – предупредительный и в область правого заднего колеса. Указанные действия были осуществлены им после заблаговременного уведомления дежурной части ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, в связи с тем, что до этого продолжительное время ФИО23 не реагировал на неоднократные требования об остановке, а также создавал угрозу жизни и здоровью граждан и сотрудников полиции. Указанные действия были осуществлены им в соответствии с требованиями Закона о полиции. 10.09.2023 около 03 часов 45 минут напротив дома 7 по ул. Комсомольской на территории Богоявленской площади г. Ярославля автомобиль «Ford Focus» был заблокирован их экипажем, и на основании ст. 20 Закона о полиции для задержания водителя автомобиля «Ford Focus» была применена физическая сила. При этом, в момент задержания водитель автомобиля «Ford Focus» оказал активное физическое сопротивление, вел себя агрессивно, применив физическую силу, а именно, лежа на земле, нанес удар ногой в область правых ноги и ступни инспектора ДПС Потерпевший №2, от чего последний вскрикнул. Впоследствии ему стало известно, что после задержания ФИО23 Потерпевший №2 обратился в медицинское учреждение, где последнему была оказана медицинская помощь. При этом, ФИО23 был осведомлен о том, что его (ФИО23) задержание осуществляется сотрудниками полиции. На момент указанных событий все сотрудники полиции были одеты в форменное обмундирование с имеющимися на нем надписями: «ДПС», «ПОЛИЦИЯ», «ГИБДД». В адрес ФИО23 на протяжении всего указанного периода неоднократно высказывались законные требования о прекращении противоправных действий, на которые ФИО23 не реагировал (т. 2 л.д. 25-29, 30-32). Приведенные показания свидетель ФИО1 подтвердил. После просмотра в судебном заседании видеозаписи «<данные изъяты>», содержащейся на диске, изъятом у свидетеля ФИО15 (т. 2 л.д. 248), свидетель ФИО1 свои показания, данные на предварительном следствии, уточнил, указав на то, что падение Потерпевший № 1 имело место не с капота автомобиля, под управлением ФИО23, а несколько позднее. Также указал момент, в который автомобиль, под управлением ФИО23, совершил наезд на инспектора ДПС Потерпевший № 1, в результате чего Потерпевший № 1 ударился о стойку и лобовое стекло автомобиля, оказавшись на капоте автомобиля (на 37 секунде по времени видеозаписи). После просмотра в судебном заседании видеозаписей «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», содержащихся на диске, изъятом у свидетеля ФИО15 (т. 2 л.д. 248), свидетель ФИО1 показал, что на указанных видеозаписях, которые были сняты его нагрудным видеорегистратором, зафиксирован момент первой остановки автомобиля «Ford Focus» около Знаменской башни на ул. Первомайской г. Ярославля, на котором видно, что водитель автомобиля «Ford Focus» приоткрыл переднее водительское стекло автомобиля, однако из автомобиля не вышел. После просмотра в судебном заседании видеозаписи «<данные изъяты>», содержащейся в папке «от Крюковой» на диске, представленном стороной защиты (т. 3 л.д. 27), свидетель ФИО1 показал, что на указанной видеозаписи зафиксирован момент задержания водителя автомобиля «Ford Focus» ФИО23, в том числе, как инспектор ДПС ФИО9 проникает в салон автомобиля через правое боковое стекло автомобиля и переключает рычаг коробки передач в нейтральное положение, что слышно на видеозаписи, после чего к автомобилю «Ford Focus» со стороны водителя подбегает он, а затем и другие сотрудники полиции. Потерпевший №2 в этот момент разбивает лобовое стекло автомобиля «Ford Focus», находясь на капоте автомобиля. Удар по ноге Потерпевший №2 был нанесен ФИО23 в период событий, зафиксированных на указанной видеозаписи, однако в какой именно момент произошел удар на указанной видеозаписи не видно. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что с августа 2024 года он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, до этого состоял в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области. 10.09.2023 он совместно с инспектором ДПС ФИО6 нес службу на окружной дороге в районе ул. Гагарина г. Ярославля. В период несения службы по радиостанции ими было получено сообщение об оказании помощи в преследовании и задержании водителя транспортного средства, который в центре г. Ярославля не подчинился законным требованиям сотрудников полиции об остановке автомобиля. В момент прибытия на Богоявленскую площадь г. Ярославля они увидели полностью тонированный автомобиль, вокруг которого находились инспекторы ДПС, пытавшиеся извлечь водителя из автомобиля (далее – автомобиль «Ford Focus»). В тот момент, когда он вышел из патрульного автомобиля, в котором находился в качестве пассажира, водитель автомобиля «Ford Focus» привел автомобиль в движение, в результате чего один из инспекторов ДПС «покатился» по дороге. После этого он сел в патрульный автомобиль, после чего преследование автомобиля «Ford Focus» было продолжено и осуществлялось по кругу по ул. Первомайской, пл. Волкова, Красной площади и далее по пр-ту Октября, пр-ту Ленина, ул. Советской и ул. Ушинского. При этом в период всего преследования автомобиля водителю автомобиля «Ford Focus» неоднократно высказывались требования об остановке транспортного средства. При движении по пл. Волкова г. Ярославля автомобиль «Ford Focus» был заблокирован патрульными автомобилями, после чего он и еще один инспектор ДПС, выйдя из патрульных автомобилей, он – рукояткой табельного оружия, пытались разбить переднее боковое стекло автомобиля «Ford Focus» со стороны водителя, однако безрезультатно, после чего преследование автомобиля «Ford Focus» было продолжено. При этом все левые двери автомобиля «Ford Focus» были заблокированы. Отметил, что салон автомобиля, ввиду наличия на лобовом и передних боковым стеклах автомобиля тонировочной пленки, не просматривался, в связи с чем кто именно находился в салоне автомобиля было не видно. При этом ему также известно, что при преследовании автомобиля «Ford Focus» на пр-те Ленина г. Ярославля кем-то из сотрудников полиции по автомобилю «Ford Focus» было применено табельное огнестрельное оружие. Отметил, что все сотрудники полиции, участвующие в преследовании автомобиля «Ford Focus» и задержании водителя указанного автомобиля, были одеты в форменное обмундирование, имели знаки отличия; патрульные автомобили ДПС были оборудованы специальными цветографическими схемами, надписями, специальными сигнальными устройствами. При последующем движении автомобиля «Ford Focus» по направлению к Богоявленской площади г. Ярославля их экипажем была осуществлена остановка патрульного автомобиля на ул. Комсомольской в районе Торгового переулка г. Ярославля с целью блокирования потока всех транспортных средств и пешеходов, которые осуществляли движение в этом направлении. В последующем по радиостанции ими было получено сообщение о том, что на Богоявленской площади г. Ярославля автомобиль «Ford Focus» был остановлен, а водитель указанного автомобиля задержан. Самого момента остановки автомобиля «Ford Focus» и задержания водителя они не видели. После этого они с ФИО6 проследовали на свой маршрут патрулирования; каких-либо административных материалов в отношении водителя автомобиля «Ford Focus» они не составляли. Впоследствии, в том числе и в ходе проведения инструктажа ему стало известно, что двое сотрудников ДПС, участвующие в преследовании автомобиля «Ford Focus», получили телесные повреждения. Также показал, что для остановки транспортного средства, прекращения его дальнейшего движения и задержания водителя, если последний не реагирует на законные требования сотрудников полиции об остановке, сотрудниками полиции применяются различные незапрещенные законом средства и способы, в том числе и такие, которые не безопасны для жизни и здоровья сотрудника полиции. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что с 2009 года он проходит службу в органах внутренних дел, с сентября 2023 года – в должности старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, обеспечение безопасности дорожного движения. 10.09.2023 около 03 часов 30 минут они с инспектором ДПС ФИО6 в составе экипажа 5161 находились на маршруте патрулирования в Красноперекопском районе г. Ярославля. В связи с поступившим от дежурной части ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области сообщением их экипаж был направлен на помощь экипажу 5195 в преследовании автомобиля «Ford Focus» без государственных регистрационных номеров и иных опознавательных знаков, водитель которого неоднократно нарушал правила дорожного движения и пытался скрыться от сотрудников ДПС. В тот день на помощь экипажу 5195 были отправлены экипажи все батальонов ДПС, находившиеся на смене. С использованием специальных звуковых и световых сигналов их экипаж незамедлительно направился в Кировский район г. Ярославля для оказания помощи экипажу 5195. По прибытии в Кировской район г. Ярославля в районе Богоявленской площади они обнаружили автомобиль «Ford Focus» без государственных регистрационных знаков, который осуществлял движение против движения по кругу и, не выполняя законные требования сотрудников ДПС об остановке, продолжал движение. Примерно в 03 часа 36 минут напротив дома 7 по ул. Комсомольской на территории Богоявленской площади г. Ярославля указанный автомобиль в ходе преследования был заблокирован другими экипажами. Он видел, как с целью воспрепятствования продолжению водителем автомобиля «Ford Focus» противоправных действий, а также с целью задержания последнего Потерпевший № 1 вышел из патрульного автомобиля и подбежал к правой передней двери автомобиля «Ford Focus». Далее, с целью остановки автомобиля «Ford Focus» и задержания водителя, Потерпевший № 1 попытался проникнуть в салон автомобиля. При этом, в момент, когда Потерпевший № 1 выходил из патрульного автомобиля и двигался к автомобилю «Ford Focus», Потерпевший № 1 находился непосредственно на пути следования указанного автомобиля, непосредственно перед автомобилем, в связи с чем водитель автомобиля «Ford Focus» не мог не увидеть Потерпевший № 1 Далее, он видел, как водитель автомобиля «Ford Focus» начал увеличивать скорость движения автомобиля и направлять автомобиль поворотом руля в правую сторону. Непосредственно перед автомобилем в этот момент Потерпевший № 1 уже не находился; находясь по правую сторону от автомобиля, Потерпевший № 1 бежал вдоль автомобиля, продолжая попытку задержания. В результате водитель автомобиля «Ford Focus» произвел наезд на Потерпевший № 1, вследствие чего Потерпевший № 1 ударился головой о переднюю правую стойку крыши и лобовое стекло автомобиля, оказавшись телом на капоте автомобиля. После этого Потерпевший № 1, продолжая принимать меры по задержанию водителя автомобиля «Ford Focus», которым оказался ФИО23, нанес удары жезлом по лобовому и боковым стеклам автомобиля. Несмотря на это, ФИО23 увеличил скорость движения автомобиля, в результате чего Потерпевший № 1 сорвался и упал. В дальнейшем указанный автомобиль продолжил движение с грубыми нарушениями правил дорожного движения, создавая при этом угрозу жизни и здоровью окружающих граждан и других участников дорожного движения. После этого преследование автомобиля «Ford Focus» продолжилось и осуществлялось по следующим улицам г. Ярославля: пр-ту Ленина, ул. Комсомольской, Богоявленской площади, ул. Первомайской, Торговому переулку, пр-ту Октября, ул. Советской. В момент преследования автомобиля «Ford Focus» их экипаж заблокировал дорожное движение по ул. Комсомольской, в районе пересечения с Торговым переулком г. Ярославля с целью недопущения проезда транспортных средств, которые могли создавать помехи при задержании водителя автомобиля «Ford Focus», а также с целью обеспечения безопасности жизни и здоровью граждан и недопущения аварийных ситуаций. Примерно в 03 часа 45 минут им с ФИО6 стало известно, что напротив дома 7 по ул. Комсомольской на территории Богоявленской площади г. Ярославля одним из экипажей автомобиль «Ford Focus» был заблокирован и на основании ст. 20 Закона о полиции для задержания водителя была применена физическая сила и последний был извлечен из транспортного средства. По прибытии к месту задержания ФИО23 ему стало известно, что в момент задержания последний оказывал сопротивление и нанес удары в область правой ноги и голени инспектора ДПС Потерпевший №2. Непосредственно момент нанесения ФИО23 удара Потерпевший №2 они с ФИО6 не видели, поскольку в этот момент блокировали близлежащий перекресток с целью недопущения движения транспортных средств. Данные обстоятельства им стали известны от коллег. На момент указанных событий они, как и все другие сотрудники ДПС, осуществляющие преследование и задержание ФИО23, находились в форменном обмундировании с имеющимися на нем светоотражающими элементами и надписями «ДПС», «ПОЛИЦИЯ», «ГИБДД». На протяжении всего периода преследования в адрес ФИО23 посредством установленного в патрульных автомобилях СГУ неоднократно высказывались законные требования о прекращении противоправных действий, на которые ФИО23 не реагировал (т. 2 л.д. 41-45). Приведенные показания свидетель ФИО3 подтвердил, уточнив, что факт того, что Потерпевший № 1 ударился об элементы автомобиля «Ford Focus» именно головой, ему впоследствии сообщили коллеги, в связи с чем в своих показаниях в ходе предварительного следствия он и сообщил, что Потерпевший № 1 ударился об элементы автомобиля «Ford Focus» именно головой. Кроме того, показал, что, прибыв на место остановки автомобиля «Ford Focus» и задержания ФИО23, он видел, как Потерпевший №2 хромал. После просмотра в судебном заседании видеозаписи «<данные изъяты>», содержащейся на диске, изъятом у свидетеля ФИО15 (т. 2 л.д. 248), свидетель ФИО3 свои показания уточнил, сообщив о том, что момента самого удара головой Потерпевший № 1 об элементы автомобиля на момент рассматриваемых событий он действительно не видел, а видел лишь падение Потерпевший № 1 на землю от удара автомобилем. Кроме того, пояснил, что на указанной видеозаписи зафиксировано неадекватное поведение водителя автомобиля «Ford Focus», который, несмотря на предпринимаемые сотрудниками полиции, в том числе и инспектором ДПС Потерпевший № 1 меры к остановке автомобиля, игнорирует требования сотрудников полиции об остановке. При этом, пытаясь скрыться, ФИО23 намеренно меняет траекторию движения автомобиля, увеличивая его скорость, тем самым совершает наезд на Потерпевший № 1, который в этот момент находится справа, у передней правой двери автомобиля. В этой связи обратил внимание также на то, что при указанных обстоятельствах ФИО23 не мог не видеть Потерпевший № 1 Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что с 2018 года он состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области. 10.09.2023 при принесении службы совместно с инспектором ДПС ФИО3 в Красноперекопском районе г. Ярославля им поступило сообщение о необходимости проследовать в центр г. Ярославля для оказания помощи в преследовании автомобиля «Ford Focus». Прибыв через 5-7 минут в центральную часть г. Ярославля, они присоединились к преследованию указанного автомобиля, которое осуществлялось до этого не менее чем четырьмя экипажами ДПС и продолжилось в дальнейшем по улицам г. Ярославля (по кругу) с возвращением на Богоявленскую площадь. В ходе всего периода преследования водителю автомобиля «Ford Focus» посредством СГУ неоднократно высказывались требования об остановке транспортного средства. При этом, уходя от преследования, водитель автомобиля «Ford Focus» неоднократно нарушал Правила дорожного движения РФ, допуская проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора и управляя автомобилем, передние стекла которого имели тонировочную пленку. При движении автомобиля «Ford Focus» по пл. Волкова г. Ярославля его напарником ФИО3, находившимся в патрульном автомобиле в качестве пассажира, а также еще одним инспектором ДПС при движении автомобиля «Ford Focus» на Богоявленской площади г. Ярославля были предприняты меры к проникновению в салон автомобиля «Ford Focus» путем повреждения в автомобиле стекол. Без каких-либо подробностей, но помнит, что в ходе преследования автомобиля «Ford Focus» пострадал инспектор ДПС Потерпевший № 1 Также отметил, что в непосредственном задержании водителя автомобиля «Ford Focus» их экипаж участия не принимал, так как в этот момент находился на ул. Комсомольской в районе Торгового переулка г. Ярославля. Подтвердил, что при заступлении на службу все инспекторы ДПС получают нагрудные видеорегистраторы, которые после окончания смены сдаются уполномоченному лицу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что с декабря 2018 года он состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, обеспечение безопасности дорожного движения. 10.09.2023 около 03 часов 30 минут они с инспектором ДПС ФИО3 в составе экипажа 5161 находились на маршруте патрулирования в Красноперекопском районе г. Ярославля. В связи с поступившим от дежурной части ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области сообщением их экипаж был направлен на помощь экипажу 5195 в преследовании автомобиля «Ford Focus» без государственных регистрационных номеров и иных опознавательных знаков, водитель которого неоднократно нарушал правила дорожного движения и пытался скрыться от сотрудников ДПС. В тот день на помощь экипажу 5195 были отправлены экипажи все батальонов ДПС, находившиеся в тот день на смене. После этого с использованием специальных звуковых и световых сигналов их экипаж незамедлительно направился в Кировский район г. Ярославля для оказания помощи экипажу 5195. По прибытии в Кировской район г. Ярославля в районе Богоявленской площади ими был выявлен автомобиль «Ford Focus» без государственных регистрационных знаков, который осуществлял движение против движения по кругу, не выполняя при этом законные требования сотрудников ДПС об остановке. Примерно в 03 часа 36 минут напротив дома 7 по ул. Комсомольской на территории Богоявленской площади г. Ярославля указанный автомобиль в ходе преследования был заблокирован другими экипажами. Он видел, как с целью воспрепятствования продолжению ФИО23 противоправных действий и задержания ФИО23 инспектор ДПС Потерпевший № 1 вышел из патрульного автомобиля и подбежал к правой передней двери автомобиля «Ford Focus». Далее, с целью остановки автомобиля «Ford Focus» и задержания водителя Потерпевший № 1 попытался проникнуть в салон автомобиля. При этом, в тот момент, когда Потерпевший № 1 выходил из патрульного автомобиля и двигался по направлению к автомобилю, под управлением ФИО23, Потерпевший № 1 находился непосредственно на пути следования указанного автомобиля, непосредственно перед автомобилем, в связи с чем ФИО23 не мог не увидеть Потерпевший № 1 Далее, он видел, как водитель автомобиля «Ford Focus» ФИО23 начал увеличивать скорость движения автомобиля и направлять автомобиль поворотом руля в правую сторону. Непосредственно перед автомобилем в этот момент Потерпевший № 1 уже не находился, а находился по правую сторону от автомобиля, бежал вдоль автомобиля, продолжая попытку задержания. В результате ФИО23 произвел наезд на Потерпевший № 1, вследствие чего Потерпевший № 1 ударился головой о переднюю правую стойку крыши и лобовое стекло, оказавшись телом на капоте автомобиля. После этого Потерпевший № 1 продолжил принимать меры по задержанию ФИО23, нанося удары жезлом по лобовому и боковым стеклам автомобиля «Ford Focus». Несмотря на это, ФИО23 увеличил скорость движения автомобиля, в результате чего Потерпевший № 1 сорвался и упал. В дальнейшем автомобиль «Ford Focus» продолжил движение с грубыми нарушениями правил дорожного движения, создавая при этом угрозу жизни и здоровью граждан и других участников дорожного движения. После этого преследование автомобиля «Ford Focus» продолжилось по следующим улицам г. Ярославля: пр-ту Ленина, ул. Комсомольской, Богоявленской площади, ул. Первомайской, Торговому переулку, пр-ту Октября, ул. Советской. В момент преследования автомобиля «Ford Focus» их экипаж заблокировал дорожное движение по ул. Комсомольской в районе пересечения с Торговым переулком г. Ярославля с целью недопущения проезда транспортных средств, которые могли создавать помехи при задержании водителя автомобиля «Ford Focus», а также с целью обеспечения безопасности жизни и здоровью граждан и недопущения аварийной ситуации. После этого примерно в 03 часа 45 минут им с ФИО3 стало известно, что напротив дома 7 по ул. Комсомольской на территории Богоявленской площади г. Ярославля одним из экипажей автомобиль «Ford Focus» был заблокирован и на основании ст. 20 Закона о полиции для задержания водителя была применена физическая сила и последний был извлечен из транспортного средства. По прибытии к месту задержания ФИО23 ему стало известно, что в момент задержания последний оказывал сотрудникам полиции сопротивление и нанес удары в область правой ноги и голени инспектора ДПС Потерпевший №2. Непосредственно самого момента нанесения удара инспектору ДПС Потерпевший №2 они с ФИО3 не видели, поскольку в этот момент блокировали близлежащий перекресток, в связи с чем данные обстоятельства стали известны им от коллег. На момент указанных событий они, как и другие сотрудники ДПС, осуществляющие преследование и задержание ФИО23, находились в форменном обмундировании с имеющимися на нем светоотражающими элементами и надписями: «ДПС», «ПОЛИЦИЯ», «ГИБДД». В адрес ФИО23 посредством СГУ, которым были оборудованы патрульные автомобили, на протяжении всего периода преследования неоднократно высказывались законные требования о прекращении противоправных действий, на которые ФИО23 не реагировал (т. 2 л.д. 51-55). Приведенные показания свидетель ФИО6 подтвердил. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что с декабря 2023 года он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, до этого состоял в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области. 10.09.2023 совместно с инспектором ДПС ФИО5 они несли службу в п. Туношна Ярославского района Ярославской области, когда по радиостанции услышали сообщение о необходимости оказания помощи в преследовании в центральной части г. Ярославля транспортного средства, водитель которого не реагирует на неоднократные требования сотрудников полиции об остановке. После прибытия через 20-30 минут на Богоявленскую площадь г. Ярославля они увидели, что автомобиль «Ford Focus» без государственных регистрационных знаков и поврежденными лобовым и передними стеклами уже был остановлен, а водитель указанного автомобиля – задержан и препровождается сотрудниками полиции в служебный автомобиль патрульно-постовой службы. Впоследствии ему также стало известно, что в ходе остановки автомобиля «Ford Focus» и задержания водителя указанного автомобиля пострадали двое инспекторов ДПС. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что с 10.07.2019 он состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, обеспечение безопасности дорожного движения. 10.09.2023 около 03 часов 30 минут совместно с инспектором ДПС ФИО5 в составе экипажа 5131 они находились на маршруте патрулирования на автодороге Р-132 «Золотое кольцо». В связи с поступившим от дежурной части ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области сообщением их экипаж был направлен на помощь экипажу 5195 в преследовании автомобиля «Ford Focus» без государственных регистрационных номеров и иных опознавательных знаков, водитель которого неоднократно допускал нарушение правил дорожного движения и пытался скрыться от сотрудников ДПС. При этом на помощь экипажу 5195 в тот день были направлены экипажи всех батальонов ДПС, находившиеся на смене. С использованием специальных звуковых и световых сигналов их экипаж незамедлительно направился в Кировский район г. Ярославля для оказания помощи экипажу 5195. Ввиду того, что от места преследования автомобиля «Ford Focus» они находились на значительном расстоянии, на место происшествия они прибыли в то время, когда водитель автомобиля «Ford Focus» ФИО23 был уже задержан и находился около своего автомобиля. По прибытии на место происшествия ему и ФИО5 стало известно, что во время преследования автомобиля «Ford Focus» инспектор ДПС Потерпевший № 1 в составе экипажа 5107 предпринял попытку остановки автомобиля «Ford Focus» и задержания водителя, подбежав при этом к правой передней пассажирской двери автомобиля «Ford Focus», попытался проникнуть в салон автомобиля. В это время ФИО23 начал увеличивать скорость движения автомобиля и направлять автомобиль поворотом руля в правую сторону, то есть в сторону Потерпевший № 1, который в этот момент продолжал попытку задержания правонарушителя. В результате того, что ФИО23 увеличивал скорость движения автомобиля «Ford Focus», пытаясь уйти от задержания, а также совершал поворот рулем в правую сторону ФИО23 произвел наезд на Потерпевший № 1, вследствие чего Потерпевший № 1 ударился головой о переднюю правую стойку крыши и лобовое стекло автомобиля, оказавшись телом на капоте автомобиля. После этого Потерпевший № 1 продолжал принимать меры по задержанию ФИО23, нанося удары жезлом по лобовому и боковым стеклам автомобиля «Ford Focus». В это время ФИО23 увеличил скорость движения автомобиля, в результате чего Потерпевший № 1 сорвался и упал. 10.09.2023 примерно в 03 часов 45 минут напротив дома 7 по ул. Комсомольской на территории Богоявленской площади г. Ярославля одним из экипажей автомобиль «Ford Focus» был заблокирован, после чего водитель автомобиля «Ford Focus» был извлечен из транспортного средства. После этого ему и ФИО5 стало известно, что в момент задержания водитель автомобиля «Ford Focus» нанес удар в область правой ноги и голени инспектора ДПС Потерпевший №2. Непосредственно сами моменты причинения телесных повреждений Потерпевший № 1 и Потерпевший №2 они с ФИО5 не видели, поскольку в этот момент находились в пути. Данные обстоятельства стали известны им от коллег, а также в связи с просмотром видеозаписей, на которых запечатлен момент наезда на инспектора ДПС Потерпевший № 1 (т. 2 л.д. 33-36). Приведенные показания свидетель ФИО4 подтвердил. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что с конца 2022 года он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области. 10.09.2023 они совместно с инспектором ДПС ФИО4 несли службу в п. Туношна Ярославского района Ярославской области, когда услышали по радиостанции, что в центральной части г. Ярославля осуществляется преследование транспортного средства, водитель которого не реагирует на неоднократные требования сотрудников полиции об остановке. Прибыв на Богоявленскую площадь г. Ярославля, они увидели, что автомобиль «Ford Focus» уже остановлен, а водитель указанного автомобиля – задержан. Впоследствии от инспектора ДПС Потерпевший №2 ему стало известно, что напарник Потерпевший №2 Потерпевший № 1 был сбит преследуемым автомобилем. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что с 01.12.2022 он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, обеспечение безопасности дорожного движения. 10.09.2023 около 03 часов 30 минут он с инспектором ДПС ФИО4 в составе экипажа 5131 находился на маршруте патрулирования на автодороге Р-132 «Золотое кольцо». В связи с поступившим от дежурной части ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области сообщением их экипаж был направлен для оказания помощи экипажу 5195 в преследовании автомобиля «Ford Focus» без государственных регистрационных номеров и иных опознавательных знаков, водитель которого допустил неоднократные нарушения правил дорожного движения и пытался скрыться от сотрудников ДПС. На помощь экипажу 5195 в тот день были отправлены экипажи всех батальонов ДПС, находившиеся на смене. С использованием специальных звуковых и световых сигналов их экипаж незамедлительно проследовал в Кировский район г. Ярославля для оказания помощи экипажу 5195. Ввиду того, что от места происшествия они находились на значительном расстоянии, на место происшествия они прибыли в то время, когда водитель автомобиля «Ford Focus» ФИО23 был уже задержан и находился около своего автомобиля. По прибытии на место происшествия ему и его напарнику ФИО4 стало известно, что во время преследования автомобиля «Ford Focus» инспектор ДПС Потерпевший № 1 в составе экипажа 5107 предпринял попытку остановки автомобиля и задержания водителя, подбежав к правой передней пассажирской двери автомобиля «Ford Focus», попытался проникнуть в салон автомобиля. В это время ФИО23 начал увеличивать скорость движения автомобиля и направлять автомобиль поворотом руля в правую сторону, то есть в сторону, где в этот момент находился Потерпевший № 1, который продолжал попытку задержания правонарушителя. В результате того, что ФИО23 увеличивал скорость движения автомобиля, пытаясь уйти от задержания, а также управлял транспортным средством, совершая поворот рулем в правую сторону, ФИО23 произвел наезд на Потерпевший № 1, в результате которого Потерпевший № 1 ударился головой о переднюю правую стойку крыши и лобовое стекло, оказавшись телом на капоте автомобиля. После этого Потерпевший № 1 продолжал принимать меры по задержанию ФИО23, нанося удары жезлом по лобовому и боковому стеклам автомобиля «Ford Focus». Несмотря на это, ФИО23 увеличил скорость движения автомобиля, в результате чего Потерпевший № 1 сорвался и упал. 10.09.2023 примерно в 03 часа 45 минут напротив дома 7 по ул. Комсомольской на территории Богоявленской площади г. Ярославля одним из экипажей автомобиль «Ford Focus» был заблокирован, и водитель автомобиля был извлечен из транспортного средства. После этого ему и ФИО4 стало известно, что в момент задержания водитель автомобиля «Ford Focus» нанес удар в область правой ноги и голени инспектора ДПС Потерпевший №2. Непосредственно моменты причинения телесных повреждений Потерпевший № 1 и Потерпевший №2 он и ФИО4 не видели, поскольку в этот момент находились в пути. Данные обстоятельства им стали известны от коллег, а также в связи с просмотром видеозаписей, на которых был запечатлен момент наезда на инспектора ДПС Потерпевший № 1 (т. 2 л.д. 37-40). Приведенные показания свидетель ФИО5 подтвердил, показав, что для остановки транспортного средства, водитель которого не подчиняется законным требованиям сотрудников полиции об остановке, и задержания водителя сотрудники полиции вправе применять любые средства и способы, не запрещенные законом. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что в сентябре 2023 года он состоял в должности командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, в его обязанности входило расстановка нарядов ДПС по маршрутам патрулирования, осуществление контроля за несением службы нарядов ДПС. 10.09.2023 в период несения им службы в качестве дежурного командира взвода до него была доведена информация о том, что в центральной части г. Ярославля несколькими экипажами ДПС осуществляется преследование автомобиля «Ford Focus», в том числе с применением табельного огнестрельного оружия, в результате которого (преследования) сотрудники ДПС Потерпевший №2 и Потерпевший № 1 получили телесные повреждения. Подтвердил, что, заступая на смену, каждый инспектор ДПС получает номерной видеорегистратор, который после окончания смены сдает уполномоченному (ответственному) лицу, после чего с указанного видеорегистратора происходит автоматическое скачивание информации посредством его (видеорегистратора) присоединения к терминалу хранения информации. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что с 2007 года он проходил службу в органах внутренних дел, в период с июля 2023 года – в должности командира 2 взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области. В его должностные обязанности входило охрана общественного порядка, обеспечение безопасности дорожного движения, контроль подчиненного состава, контрольная расстановка нарядов, проведение инструктажа, установка целей и задач, доведение оперативной обстановки на обслуживаемых территориях. 09.09.2023 в 19 часов он заступил на ночное дежурство в качестве ответственного лица от батальона; в ходе дежурства осуществлял контроль нарядов ДПС. Примерно в 03 часа 30 минут ему поступила информация о том, что нарядом ДПС 5195 был выявлен факт совершения водителем автомобиля «Ford Focus», на котором отсутствовали государственные регистрационные знаки, а на передних боковых и лобовом стеклах – имелось пленочное покрытие, административного правонарушения. В результате осуществления мероприятий по проверке и привлечению указанного водителя к административной ответственности, последний принял меры к сокрытию от сотрудников ДПС, которые в свою очередь приступили к преследованию указанного автомобиля. На законные требования инспекторов ДПС водитель преследуемого автомобиля, которым впоследствии оказался ФИО23, не реагировал, продолжая движение с нарушением правил дорожного движения. После этого им было дано указание о передаче через дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области информации о направлении всех патрульных экипажей ДПС для оказания помощи экипажу 5195, осуществляющему преследование правонарушителя на автомобиле «Ford Focus». Насколько ему известно, преследование указанного автомобиля осуществляли экипажи 5195, 5107, 5144, 5161, 5131 по следующим улицам г. Ярославля: пр-ту Ленина, ул. Комсомольской, Богоявленской площади, ул. Первомайской, Торговому переулку, пр-ту Октября, ул. Советской. Примерно в 03 часа 36 минут напротив дома 7 по ул. Комсомольской на территории Богоявленской площади г. Ярославля в ходе преследования указанный автомобиль был заблокирован одним из экипажей ДПС. С целью воспрепятствования продолжению ФИО23 противоправных действий, а также с целью задержания последнего инспектор ДПС Потерпевший № 1 вышел из патрульного автомобиля и подбежал к правой передней двери автомобиля «Ford Focus», после чего с целью остановки автомобиля и задержания водителя попытался проникнуть в салон автомобиля. При этом, когда Потерпевший № 1 выходил из патрульного автомобиля и направлялся к автомобилю, под управлением ФИО23, он (Потерпевший № 1) находился непосредственно перед автомобилем, на пути следования автомобиля, под управлением ФИО23, в связи с чем ФИО23 не мог не заметить Потерпевший № 1 После этого ФИО23 начал увеличивать скорость движения автомобиля и направлять автомобиль поворотом руля в правую сторону. Непосредственно перед автомобилем в этот момент Потерпевший № 1 уже не находился; находясь по правую сторону от автомобиля, Потерпевший № 1 бежал вдоль последнего, продолжая попытку задержания. В результате ФИО23 произвел наезд на инспектора ДПС Потерпевший № 1, вследствие чего последний ударился головой о переднюю правую стойку крыши и лобовое стекло автомобиля, оказавшись телом на капоте автомобиля. После этого, продолжив принимать меры по задержанию ФИО23, Потерпевший № 1 нанес удары жезлом по лобовому и боковым стеклам автомобиля, под управлением ФИО23. Несмотря на это, ФИО23 увеличил скорость движения автомобиля, в результате чего Потерпевший № 1 сорвался и упал. В дальнейшем указанный автомобиль продолжил движение с грубыми нарушениями правил дорожного движения, создавая при этом угрозу жизни и здоровью окружающих граждан и других участников дорожного движения. Всего в указанный период времени ФИО23 проехал около 7-8 кругов по указанным улицам г. Ярославля. Приблизительно в 03 часа 39 минут при движении в районе дома 23 по пр-ту Ленина г. Ярославля ФИО1 с целью остановки транспортного средства путем повреждения по автомобилю «Ford Focus» было применено табельное огнестрельное оружие, а именно было осуществлено два выстрела – предупредительный и в область правого заднего колеса. Указанные действия были осуществлены ФИО1 после заблаговременного уведомления дежурной части ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, о чем ему также было доложено, в связи с тем, что продолжительное время ФИО23 не реагировал на неоднократные требования об остановке, создавая при этом угрозу жизни и здоровью граждан и сотрудников полиции. Указанные действия были осуществлены ФИО1 в соответствии с требованиями Закона о полиции. 10.09.2023 около 03 часов 45 минут напротив дома 7 по ул. Комсомольской на территории Богоявленской площади г. Ярославля одним из экипажей автомобиль «Ford Focus» был заблокирован и на основании ст. 20 Закона о полиции для задержания водителя была применена физическая сила. При этом, в момент задержания ФИО23 оказывал активное сопротивление, вел себя агрессивно, применил физическую силу, а именно, лежа на земле, нанес удар ногой в область правых ноги и ступни инспектора ДПС Потерпевший №2, в связи с чем последний обратился за медицинской помощью. На момент указанных событий все сотрудники полиции находились в форменном обмундировании с имеющимися на нем надписями: «ДПС», «ПОЛИЦИЯ», «ГИБДД». В адрес ФИО23 на протяжении всего периода преследования высказывались законные требования о прекращении противоправных действий, на которые ФИО23 не реагировал. В результате неправомерных действий ФИО23 травмы различной степени тяжести получили инспекторы ДПС Потерпевший № 1 и Потерпевший №2, которые определенный период времени после этого были нетрудоспособны (т. 2 л.д. 46-50). Приведенные показания свидетель ФИО8 подтвердил, дополнительно показал, что всю информацию на момент рассматриваемых события он получал либо из докладов дежурного, либо от иных сотрудников ДПС. Инспекторов ДПС Потерпевший № 1 и Потерпевший №2 охарактеризовал исключительно с положительной стороны, как образцовых сотрудников полиции. 10.09.2023 в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного напротив дома 7 по ул. Комсомольской на территории Богоявленской площади г. Ярославля, проведенного с участием инспектора ДПС Потерпевший № 1, был обнаружен автомобиль марки «Ford Focus» серого цвета с отсутствующими государственными регистрационными знаками, который имеет следующие механические повреждения: разбиты правое и левое передние стекла, многочисленные сколы лобового стекла, вмятины на крыше автомобиля, отсутствует передний бампер автомобиля (т. 1 л.д. 21-28). 28.11.2023 в ходе осмотра места происшествия – участка местности по адресу: г. Ярославль, ФИО25 площадь, д. 25, проведенного с участием потерпевшего Потерпевший № 1, последний указал на место совершения в отношении него ФИО23 противоправных действий, расположенное на участке дороги напротив Богородицкой башни по адресу: г. Ярославль, ФИО25 площадь, д. 25 (т. 3 л.д. 29-35). 10.09.2023 в 05 часов 15 минут в дежурную часть ОМВД России по Кировскому городскому району поступило сообщение о неповиновении сотрудникам полиции (ГИБДД) водителя автомобиля «Ford Focus» в районе Богоявленской площади г. Ярославля (т. 1 л.д. 37). 10.09.2023 в ОМВД России по Кировскому городскому району и в ОМВД России по Ленинскому городскому району поступили сообщения из ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.В. Соловьева» об обращении в указанное медицинское учреждение Потерпевший № 1, которому поставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, растяжение связок шеи, ушибы головы и конечностей; травму получил 10.09.2023 в 03 часа 36 минут при исполнении служебных обязанностей на Богоявленской площади г. Ярославля в результате наезда автомобиля (т. 1 л.д. 40, 55). 10.09.2023 в ОМВД России по Кировскому городскому району и в ОМВД России по Ленинскому городскому району поступили сообщения из ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.В. Соловьева» об обращении в указанное медицинское учреждение Потерпевший №2, которому поставлен диагноз: ушиб, внутримышечная гематома правой голени; травму получил 10.09.2023 в 03 часа 45 минут на Богоявленской площади г. Ярославля (избит неизвестным) (т. 1 л.д. 39, 48). 09.11.2023 следователем был осмотрен автомобиль «Ford Focus» серого цвета, с отсутствующими государственными регистрационными знаками, у которого на момент осмотра разбиты правое и левое передние стекла, имеются многочисленные сколы лобового стекла, вмятины на крыше, отсутствует передний бампер; в салоне автомобиля обнаружены стеклянные бутылки из-под алкогольных напитков (т. 2 л.д. 216-225). 20.11.2023 в ходе выемки с территории специализированной стоянки по адресу: <...> изъят автомобиль «Ford Focus» без государственных регистрационных знаков, который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 232-233, 234, т. 3 л.д. 160). 11.09.2023 в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший № 1 был изъят диск с видеозаписью, на которой запечатлены, в том числе противоправные действия водителя автомобиля «Ford Focus» ФИО23 на Богоявленской площади г. Ярославля (т. 2 л.д. 202-205), который (диск) 17.10.2023 следователем был осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 209-213, 214, 215); указанный диск был также осмотрен судом непосредственно и в ходе судебного разбирательства. 16.11.2023 в ходе выемки у свидетеля ФИО15 изъят диск с видеозаписями, на которых запечатлено: - нахождение инспекторов ДПС около автомобиля «Ford Focus», находящегося (стоящего) на пешеходном переходе на ул. Первомайской г. Ярославля, которые стучат в переднее боковое стекло со стороны водителя автомобиля, требуя у водителя выйти из автомобиля, а также нахождение возле указанного автомобиля большого скопления граждан, в числе которых лицо, которое поясняет инспекторам ДПС, что водитель автомобиля «Ford Focus» из автомобиля не выйдет, так как находится в состоянии опьянения, после чего автомобиль «Ford Focus» начинает движение, а сотрудники ДПС на патрульном автомобиле приступают к преследованию автомобиля «Ford Focus», сообщая при этом по рации о том, что водитель автомобиля «Ford Focus» находится в состоянии опьянения и допустил неостановку транспортного средства; - окончание задержания ФИО23 сотрудниками полиции; - блокирование автомобиля «Ford Focus» патрульными автомобилями ДПС, принятие инспектором ДПС Потерпевший № 1 мер к остановке автомобиля «Ford Focus», задержанию водителя указанного автомобиля и прекращению совершения последним противоправных действий, а также противоправные действия водителя автомобиля «Ford Focus» ФИО23 на Богоявленской площади г. Ярославля (т. 2 л.д. 239-241), после совершения которых автомобиль «Ford Focus» продолжает движение в направлении ул. Первомайской г. Ярославля; при этом преследование автомобиля «Ford Focus» продолжается не менее чем, чем четырьмя патрульными автомобилями ДПС с включенными световыми и звуковыми сигналами, который (диск) 16.11.2023 следователем был осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 242-245, 246-247, 248); указанный диск был также осмотрен судом и непосредственно в ходе судебного разбирательства. 23 и 24.11.2023 следователем осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств дики с видеозаписями, предоставленными ФИО23 и защитниками последнего, на которых запечатлено: - движение автомобиля «Ford Focus» без государственных регистрационных знаков, с имеющейся на всех стеклах тонировочной пленкой, и его (автомобиля) остановка на пешеходном переходе на ул. Первомайской г. Ярославля, движение за которым осуществляет патрульный автомобиль ДПС с включенными световыми и звуковыми сигналами, который также останавливается, после чего двое инспекторов ДПС подходят к автомобилю «Ford Focus», пытаются открыть дверь и неоднократно стучат в переднее боковое стекло автомобиля со стороны водителя, требуя у водителя выйти из автомобиля, после чего автомобиль «Ford Focus» начинает движение, смещаясь вправо и вперед, при этом через стекло автомобиля «Ford Focus» видно руку водителя, которая находится на руле автомобиля; указанные события происходят при большом скоплении граждан на улице; - далее, как инспектор ДПС пытается остановить автомобиль «Ford Focus», после чего инспекторы ДПС садятся в патрульный автомобиль и следуют за автомобилем «Ford Focus», преследуя последний по пл. Волкова г. Ярославля и далее по ул. Комсомольской г. Ярославля в направлении к Богоявленской площади с включенными световыми и звуковыми сигналами; - преследование автомобиля «Ford Focus» двумя патрульными автомобилями ДПС с включенными световыми и звуковыми сигналами, которые перекрывают движение автомобилю «Ford Focus» спереди и сзади, после чего из одного из служебных автомобилей выбегает инспектор ДПС и бежит за автомобилем «Ford Focus», однако указанный автомобиль, объезжая патрульный автомобиль ДПС, увеличивает скорость движения автомобиля и уезжает, после чего два патрульных автомобиля ДПС продолжают преследование автомобиля «Ford Focus» по ул. Первомайской г. Ярославля в направлении площади Волкова; после этого автомобиль «Ford Focus» поворачивает на Торговый переулок г. Ярославля и продолжает движение по ул. Комсомольской в направлении Богоявленской площади г. Ярославля, его (автомобиля) преследование продолжают два патрульных автомобиля ДПС с включенными звуковыми и световыми сигналами; - блокирование автомобиля «Ford Focus» патрульными автомобилями ДПС, принятие инспектором ДПС Потерпевший № 1 мер к остановке автомобиля «Ford Focus», задержанию водителя указанного автомобиля и прекращению совершения последним противоправных действий, а также противоправные действия водителя автомобиля «Ford Focus» ФИО23 на Богоявленской площади г. Ярославля, после совершения которых автомобиль «Ford Focus» продолжает движение в направлении ул. Первомайской г. Ярославля; преследование автомобиля «Ford Focus» продолжается при этом не менее чем, чем четырьмя патрульными автомобилями ДПС с включенными звуковыми и световыми сигналами; - преследование автомобиля «Ford Focus» не менее чем четырьмя патрульными автомобилями ДПС и служебным автомобилем патрульно-постовой службы с включенными световыми и звуковыми сигналами с осуществлением попытки перегородить движение автомобилю «Ford Focus»; - момент остановки автомобиля «Ford Focus» и задержания водителя автомобиля «Ford Focus» с извлечением последнего из автомобиля с применением физической силы и специальных средств на Богоявленской площади г. Ярославля; при этом на одной из видеозаписей слышится разговор двух мужчин, в ходе которого один говорит, что водитель автомобиля «Ford Focus» сбил человека (т. 3 л.д.6-8, 10-17, 20-21, 23-25, 26, 27, 28); указанные диски был также осмотрены судом непосредственно и в ходе судебного разбирательства. Согласно приказу командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО14 от 28.10.2019 № 181 л/с Потерпевший № 1 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (т. 3 л.д. 49). Согласно приказу командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО14 от 13.06.2019 № 87 л/с Потерпевший №2 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (т. 3 л.д. 48). В соответствии с должностными инструкциями инспекторов дорожно-патрульной службы 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, утвержденными 01.04.2021 командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО14, с последующими изменениями инспекторы ДПС Потерпевший № 1 и Потерпевший №2 обязаны осуществлять в пределах предоставленных полномочий надзор за соблюдением требований законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм в области безопасности дорожного движения (п. 12 должностной инструкции); предотвращать и пресекать административные правонарушения, выяснять причины и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п. 13 должностной инструкции), осуществлять в пределах представленных полномочий производство по делам об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (п. 15 должностной инструкции), выявлять и задерживать в установленном законом порядке объявленные в розыск угнанные и похищенные транспортные средства, а также транспортные средства, водители которых скрылись с мест ДТП, или используемые в противоправных целях (п. 19 должностной инструкции), осуществлять проверку документов, идентификационного номера, номера кузова, номера шасси транспортного средства, государственных регистрационных знаков транспортного средства, а также технического состояния находящегося в эксплуатации транспортного средства (п. 21 должностной инструкции) (т. 3 л.д. 38-42, 43-47). В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 10.09.2023, утвержденной 09.09.2023 врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО16, с 19 часов 09.09.2023 по 08 часов 10.09.2023 наряд ДПС в составе инспекторов ДПС Потерпевший № 1 и Потерпевший №2 нес службу на маршруте патрулирования «М-8 – Кузнечиха» на территории Ярославского района Ярославской области и города Ярославля, выполняя задачи и функции, определенные их должностными инструкциями и Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (т. 3 л.д. 52-53). В соответствии с представленными ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области документами 10.09.2023 инспекторы ДПС Потерпевший № 1 и Потерпевший №2 осуществляли патрулирование на служебном автомобиле марки «Skoda Octavia», с государственным регистрационным знаком А 0997 76 (т. 3 л.д. 79). Согласно сведениям тетради для записей помощника дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области в последней содержатся сведения за 10.09.2023 в период времени с 03 часов 12 минут до 03 часов 46 минут об автомобиле «Ford Focus», без государственных регистрационных знаков, водитель которого допустил нарушения Правил дорожного движения РФ в центральной части г. Ярославля, и о направленных для пресечения противоправных действий указанного лица экипажах ДПС (т. 3 л.д. 83, 85). Согласно свидетельству о регистрации ТС собственником автомобиля «Ford Focus», государственный регистрационный знак <***>, является ФИО23 (т. 3 л.д. 96-97) Согласно постановлениям по делам об административных правонарушениях при управлении автомобилем «Ford Focus» 10.09.2023 ФИО23 был привлечен к административной ответственности: - постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля от 28.09.2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в выезде, будучи лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 10.09.2023 в 03 часа 45 минут на Богоявленской площади напротив дома 7 по ул. Комсомольской г. Ярославля, в нарушение требований дорожного знака 4.3, на полосу, предназначенную для встречного движения, и нарушении тем самым п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год (т. 3 лд. 65); - постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля от 28.09.2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, выразившегося в управлении 10.09.2023 в 03 часов 45 минут на Богоявленской площади напротив дома 7 по ул. Комсомольской г. Ярославля автомобилем без государственных регистрационных знаков, и нарушении тем самым п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц (т. 3 л.д. 66); - постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 10.09.2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, выразившегося в том, что 10.09.2023 в 03 часа 45 минут по адресу: <...> не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по пешеходному нерегулируемому переходу в зоне действий дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, чем вынудил их изменить скорость и направление движения, нарушив тем самым п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей (т. 3 л.д. 67); - постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 10.09.2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, выразившегося в том, что при управлении автомобилем 10.09.2023 в 03 часа 45 минут на Богоявленской площади напротив дома 7 по ул. Комсомольской г. Ярославля не был пристегнут ремнем безопасности в автомобиле, оборудованном ремнями безопасности, нарушив тем самым п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, с назначением наказаниям в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (т. 3 л.д. 68); - постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 10.09.2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, выразившегося в управлении 10.09.2023 в 03 часа 45 минут на Богоявленской площади напротив дома 7 по ул. Комсомольской г. Ярославля автомобилем, на передних боковых и ветровом стекле которого нанесено покрытие в виде цветной пленки черного цвета, светопропускание которой составляет 4,1% при допустимых 70%, и нарушении тем самым п. 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (т. 3 л.д. 69); - постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 10.09.2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, выразившегося в управлении 10.09.2023 в 03 часа 45 минут на Богоявленской площади напротив дома 7 по ул. Комсомольской г. Ярославля автомобилем, на котором в летний период установлены шины с шипами против скольжения, а также отсутствуют передние фары, предусмотренные конструкцией транспортного средства, и нарушении тем самым п.п. 5.2, 3.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей; - постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 10.09.2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, выразившегося в управлении 10.09.2023 в 03 часа 45 минут на Богоявленской площади напротив дома 7 по ул. Комсомольской г. Ярославля автомобилем, не имея при себе документов на право управления транспортными средствами (согласно справочных учетов имеет водительское удостоверение 9922140648), и нарушении тем самым п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (т. 3 л.д. 71); - постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 10.09.2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении 10.09.2023 в 03 часа 31 минуту на ул. Первомайской, <...> на запрещающий (красный) сигнал светофора, и нарушении тем самым п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (т. 3 л.д. 72); - постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 10.09.2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении 10.09.2023 в 03 часа 43 минуты на ул. Ушинского, <...> на запрещающий (красный) сигнал светофора, и нарушении тем самым п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (т. 3 л.д. 73); - постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 10.09.2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении 10.09.2023 в 03 часа 41 минуту на ул. Советской, <...> на запрещающий (красный) сигнал светофора, и нарушении тем самым п.п. 6.2, 6.3 Правил дорожного движения РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (т. 3 л.д. 74); - постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 10.09.2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении 10.09.2023 в 03 часа 39 минут на пр-те Октября, <...> на запрещающий (красный) сигнал светофора, и нарушении тем самым п.п. 6.2, 6.3 Правил дорожного движения РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (т. 3 л.д. 75); - постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 10.09.2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении 10.09.2023 в 03 часа 40 минут на пр-те Ленина, <...> на запрещающий (красный) сигнал светофора, и нарушении тем самым п.п. 6.2, 6.3 Правил дорожного движения РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (т. 3 л.д. 76). Согласно представленным ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области сведениям в отношении ФИО23 также были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (т. 3 л.д. 64). В соответствии с заключением служебной проверки, утвержденным начальником УМВД России по Ярославской области ФИО21 04.10.2023, по итогам указанной проверки было принято решение о непривлечении инспекторов ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Потерпевший № 1 и Потерпевший №2 к дисциплинарной ответственности, ввиду отсутствия в их действиях состава дисциплинарного проступка. Более того, применение старшим инспектором ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 табельного огнестрельного оружия было признано правомерным, соответствующим требованиям п.п. 1, 4 ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (т. 3 л.д. 56-62). Постановлением следователя СО по Кировскому району г. Ярославля СУ СК России по Ярославской области ФИО22 от 22.12.2023 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Потерпевший № 1 и Потерпевший №2 состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т. 4 л.д. 39-51). Постановлением следователя СО по Кировскому району г. Ярославля СУ СК России по Ярославской области ФИО22 от 22.12.2023 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст. 285 УК РФ, ст. 286 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Потерпевший № 1, Потерпевший №2, ФИО2, ФИО1, ФИО9, ФИО7, ФИО4, ФИО5 составов преступлений, предусмотренных ст. 285 УК РФ, ст. 286 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т. 4 л.д. 53-65). Согласно сведениям ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи им Н.В. Соловьева» Потерпевший № 1 был осмотрен нейрохирургом 10.09.2023 в 10 часов 20 минут, диагноз: ЗЧМТ: сотрясение головного мозга; перенапряжение-перерастяжение связочно-капсульного аппарата шейного отдела позвоночника; ушибы мягких тканей головы, конечностей (т. 2 л.д. 119). В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 1304 от 09.10.2023 у Потерпевший № 1 обнаружены: кровоподтек на наружной поверхности правого плеча в верхней трети с переходом в среднюю теть, ссадина на задней поверхности правого предплечья в верхней трети (т. 2 л.д. 66-69). В соответствии с заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 1822 от 08.11.2023 по данным представленной медицинской документации и судебно-медицинского освидетельствования у ФИО9 имелась сочетанная травма головы и правого верхнего плечевого пояса: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; травма правого верхнего плечевого пояса: кровоподтек на наружной поверхности правого плеча в верхней трети с переходом в среднюю треть, ссадина на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, с наличием болевого синдрома в мягких тканях шеи и правого плечевого сустава с нарушением функции движения в правом плечевом суставе. Вышеуказанная сочетанная травма головы и правого верхнего плечевого пояса могла возникнуть не менее чем от двух воздействий тупого твердого предмета (предметов) в срок, указанный в постановлении о назначении экспертизы. Вышеуказанная сочетанная травма головы и правого верхнего плечевого пояса повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому (в соответствии с п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н). Кроме того, по данным представленной медицинской документации у Потерпевший № 1 имелась: ссадина на правом плече и гематома на левом плече, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (в соответствии с п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н). Ответить на вопросы о механизме и давности образования ссадины на правом плече и гематомы на левом плече по данным представленной медицинской документации не представляется возможным, так как в ней отсутствует описание этих повреждений (не указаны: форма и размер, наличие корочек и их характер у ссадины; форма и размер, характер контуров, цвет у гематомы) (т. 2 л.д. 128-133). Допрошенный в судебном заседании врач – судебно-медицинский эксперт ГУЗ «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО13 выводы, изложенные в заключениях судебно-медицинских экспертиз № 1304 от 09.10.2023, № 1822 от 08.11.2023, подтвердил, показал, что такие повреждения, как ссадина на правом плече и гематома на левом плече в ходе проведения 11.09.2023 медицинского освидетельствования Потерпевший № 1 им у последнего действительно обнаружены не были. Вместе с тем, поскольку на наличие таких повреждений у Потерпевший № 1 было указано в медицинской документации, составленной по результатам осмотра Потерпевший № 1 10.09.2023 в больнице им. Соловьева, на наличие таких повреждения было указано и им в заключении эксперта № 1822 от 08.11.2023. При этом на вопрос о давности и механизме образования данных повреждений при проведении экспертизы он ответить не смог, так как указанные повреждения не были детально описаны в медицинской документации. Также подтвердил образование у Потерпевший № 1 сочетанной травмы головы и правого верхнего плечевого пояса не менее чем от двух воздействий тупого твердого предмета (предметов), которые (воздействия) имели место в голову и в руку. При этом обратил внимание на то, что не каждое воздействие может оставлять за собой видимые повреждения, так как воздействие может являться и опосредованным. Ввиду того, что головной мозг человека находится в черепной коробке и не соприкасается с ней, а потому может свободно в ней перемешаться, в данном случае мог произойти удар головного мозга о черепную коробку, что и могло вызвать у Потерпевший № 1 сотрясение головного мозга. В связи с чем отсутствие на голове Потерпевший № 1 видимых повреждений само по себе ни о чем не свидетельствует. Также показал, что вывод о наличии у Потерпевший № 1 черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга был основан, в том числе и на данных представленной для поведения судебно-медицинской экспертизы медицинской документации и описанной в указанной документации патологической и неврологической симптоматики; то есть при проведении судебно-медицинской экспертизы для ответов на вопросы им оценивался не один, а совокупность признаков, а именно общемозговая симптоматика в виде жалоб, очаговая симптоматика и неврологическая симптоматика. При этом, представленной медицинской документации для ответов на поставленные перед экспертизой вопросы ему было достаточно, в связи с чем никаких сомнений в действительном наличии у Потерпевший № 1 черепно-мозговой травмы, сотрясения головного у него не возникло. В соответствии с заключением ситуационной судебной экспертизы № 301/23 МК от 27(24).11.2023 при сопоставлении объективных медицинских данных, полученных в ходе судебно-медицинских экспертиз Потерпевший № 1, с данными реконструкции события, на которые он указывает в ходе допросов, установлены сходства: в характере, локализации и количестве телесных повреждений, входящих в комплекс сочетанной травмы головы и правого верхнего плечевого пояса, обнаруженной у Потерпевший № 1, с количеством и локализацией травмирующих воздействий, на которые указывает Потерпевший № 1 При этом, травма головы (входящая в комплекс сочетанной травмы головы и правого верхнего плечевого пояса) могла возникнуть, как от соударения головой о переднюю правую стойку крыши и лобовое стекло, так и в результате падения на асфальтированное покрытие проезжей части, на которые указывает Потерпевший № 1, а травма правого верхнего плечевого пояса (входящая в комплекс сочетанной травмы головы и правого верхнего плечевого пояса) могла возникнуть в результате падения на асфальтированное покрытие проезжей части. Таким образом, возможность возникновения сочетанной травмы головы и правого верхнего плечевого пояса, обнаруженной у Потерпевший № 1, при обстоятельствах, на которые он указывает в ходе допросов, не исключается. При сопоставлении объективных медицинских данных, полученных в ходе судебно-медицинских экспертиз Потерпевший № 1, с данными событий, запечатленных на представленных видеозаписях, установлены сходства: в характере, локализации и количестве телесных повреждений, входящих в комплекс сочетанной травмы головы и правого верхнего плечевого пояса, обнаруженной у Потерпевший № 1, с динамикой (механизмом) его падения на асфальтированное покрытие. Таким образом, возможность возникновения сочетанной травмы головы и правого верхнего плечевого пояса, обнаруженной у Потерпевший № 1, при обстоятельствах, запечатленных на представленных видеозаписях, не исключается. Детально, момент соударения головой о правую переднюю стойку автомобиля, не визуализируется (не запечатлен), возможно, из-за ракурса съемки. В момент причинения телесных повреждений, пострадавший находился спереди справа и справа сбоку относительно движущегося автомобиля «Ford Focus», что запечатлено на представленных видеозаписях. Все телесные повреждения у Потерпевший № 1 могли возникнуть в результате его однократного падения на правый бок, соударяясь правым плечом и правой частью головы об асфальтированное покрытие, что запечатлено на представленных видеозаписях. Таким образом, телесные повреждения, входящие в комплекс сочетанной травмы головы и правого верхнего плечевого пояса, у Потерпевший № 1 могли возникнуть одномоментно, а областями контакта с поверхностью земли (асфальтовым покрытием) явились: правое плечо и правая часть головы (т. 2 л.д. 176-191). Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО12 показал, что с 2017 года он занимает должность заведующего медико-криминалистическим отделением ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы». Выводы, изложенные в заключении ситуационной судебной экспертизы № 301/23 МК от 24.11.2023, подтвердил. Вместе с тем, показал, что на первой и последней страницах заключения эксперта содержится техническая ошибка в части даты начала и окончаний экспертизы, при этом верной следует считать дату начала и окончания экспертизы 27.11.2023, как указано на пояснительных бирках, которыми были упакованы представленные объекты исследования. Согласно сведениям ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи им Н.В. Соловьева» 10.09.2023 в 10 часов 25 минут Потерпевший №2 был осмотрен травматологом, диагноз: ушиб, внутримышечная гематома правой голени (т. 2 л.д. 121). В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 1305 от 09.10.2023 у Потерпевший №2 на момент судебно-медицинского освидетельствования каких-либо видимых повреждений на волосистой части головы, лице, ушных раковинах, заушных областях, шее, правой ноге не обнаружено (т. 2 л.д. 81-84). В соответствии с заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 1821 от 07.11.2023 по данным представленной медицинской документации и судебно-медицинского освидетельствования от 11.09.2023 у Потерпевший №2 имелся ушиб правой голени в средней трети по заднее-внутренней поверхности в виде отека и покраснения (гиперемии) мягких тканей и болевого синдрома, без функциональных нарушений, который не повлек расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (в соответствии с п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н). Вышеуказанное повреждение могло возникнуть от однократного воздействия тупого твердого предмета в срок, указанный в постановлении о назначении экспертизы. Выставленный в представленной медицинской документации диагноз: «Внутримышечная гематома правой голени» не подтвержден объективными клинико-диагностическими данными, а потому состояние, обозначенное этим диагнозом, экспертной оценке для определения тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит (в соответствии с п. 27. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н). Нахождение Потерпевший №2 на амбулаторном лечении является тактикой лечащего врача (т. 2 л.д. 142-146). Допрошенный в судебном заседании врач – судебно-медицинский эксперт ГУЗ «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО13 выводы, изложенные в заключениях судебно-медицинской экспертизы № 1305 от 09.10.2023, № 1821 от 07.11.2023, подтвердил, показал, что такие проявления ушиба (клиническая картина ушиба), как отек и гиперемия, которые были обнаружены у Потерпевший №2 14.09.2023, могли проявиться не сразу, так как регрессировать такое повреждение может в течение одной-двух недель. При этом, 10.09.2023 и 11.09.2023 у Потерпевший №2 при пальпации правой голени была зафиксирована болезненность без каких-либо видимых повреждений, которых в данном случае в действительности могло и не быть. При этом отек и покраснение кожных покровов, являющиеся клиническими признаками проявления ушиба мягких тканей, впоследствии проявились у Потерпевший №2 именно в той анатомической области правой голени, где ранее у него (Потерпевший №2) было установлено наличие болевого синдрома (правой голени). В связи с чем, никаких оснований для иных вывод, кроме как о наличии у Потерпевший №2 ушиба правой голени нет. В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 1322 от 15.09.2023 у ФИО23 обнаружены: ссадины в лобной области: слева и справа на границе роста волос, на заднее-наружной поверхности левого плеча от верхней до нижней третей в горизонтальном направлении, на наружной поверхности правого плеча в верхней трети, в средней и нижней третях, на задней поверхности левого предплечья в верхней и средних третях, на передней поверхности правой голени в нижней трети, на задней поверхности правого локтевого сустава, которые не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н). Вышеуказанные ссадины линейной формы могли возникнуть от двадцати четырех воздействий твердого предмета (предметов), имеющего (имеющих) ограниченную по площади травмирующую поверхность; ссадина неправильной овальной формы могла возникнуть от однократного воздействия тупого твердого предмета. Все вышеуказанные повреждения могли возникнуть за 3-6 суток до момента настоящего судебно-медицинского освидетельствования (т. 2 л.д. 97-99). В соответствии с заключением амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 1/1677 от 24.10.2023 ФИО23 какими-либо психическим расстройством не страдает, как и не страдал им, в том числе и временным, и во время совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО23 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и мог руководить ими, как может и в настоящее время. ФИО23 может лично участвовать в следственных и процессуальных действиях по уголовному делу, осуществлять свои права как обвиняемого. Каких-либо сведений о нахождении ФИО23 во время совершения инкриминируемого ему деяния в условиях психотравмирующей ситуации в материалах уголовного дела не содержится; в процессе настоящего обследования сведений о нахождении подэкспертного во время совершения инкриминируемого ему деяния в условиях психотравмирующей ситуации также не выявлено (т. 2 л.д. 106-114). В судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетелей были допрошены: - ФИО10, который показал, что он познакомился с ФИО23 10.09.2023 незадолго до рассматриваемых событий. Подтвердил, что в этот период времени ФИО23 действительно находился в состоянии опьянения, в связи с чем им и компанией его знакомых были предприняты меры к предотвращению управления ФИО23 транспортным средством в состоянии опьянения, которые оказались безрезультатными. Также показал, что он являлся очевидцем задержания ФИО23 сотрудниками полиции на Богоявленской площади г. Ярославля, видеозапись которого осуществлялась на камеру его мобильного телефона. В тот момент, когда он подъехал на автомобиле к Богоявленской площади г. Ярославля и подошел к месту задержания ФИО23, последний с применением физической силы уж фактически был извлечен из автомобиля сотрудниками полиции и уложен на землю; в этот момент сотрудники полиции пытались надеть на ФИО23 средства ограничения подвижности (наручники). Полагает, что остановку транспортного средства на Богоявленской площади г. Ярославля ФИО23 осуществил самостоятельно, при этом какого-либо агрессивного поведения в момент задержания ФИО23 не допускал, нанесения каких-либо ударов сотрудникам полиции со стороны ФИО23 он в момент задержания ФИО23 не видел. Кроме того, пояснил, что до этого он наблюдал, как, находясь возле Знаменской башни на ул. Первомайской г. Ярославля в своем автомобиле, ФИО23 на неоднократные просьбы сотрудников полиции выйти из автомобиля не реагировал, после чего привел автомобиль в движение и продолжил движения, в результате чего сотрудники полиции приступили к преследованию автомобиля, под управлением ФИО23. Он присоединился к преследованию автомобиля, под управлением ФИО23, через 10-20 минут после начала преследования. Подтвердил, что в момент общения сотрудников полиции около Знаменской башни на ул. Первомайской г. Ярославля с ФИО23 стекло со стороны водителя автомобиля, под управлением ФИО23, действительно было немного опущено. При этом сотрудники полиции сначала неоднократно стучали ФИО23 в стекла автомобиля и просили того выйти из автомобиля, а впоследствии пытались разбить стекло со стороны водителя автомобиля. Именно после этого ФИО23 и привел свой автомобиль в движение. Кроме того, показал, что лично для него, как для водителя транспортного средства, было очевидно и понятно, что сотрудниками ДПС осуществляется преследование автомобиля. Вместе с тем, каких-либо требований, адресованных ФИО23 об остановке транспортного средства, со стороны сотрудников полиции, осуществляющих преследования автомобиля, под управлением ФИО23, он не слышал, он видел лишь наличие на патрульных автомобилях ДПС включенных проблесковых маячков и специальных сигналов. Как ему показалось, преследования автомобиля, под управлением ФИО23, осуществлялось около 10-15 минут, при этом автомобиль, под управлением ФИО23, двигался с незначительной скоростью. Подтвердил, что все стекла автомобиля, которым управлял ФИО23, имели тонировочную пленку. Кроме того, после непосредственного просмотра в судебном заседании подтвердил предоставление защитникам ФИО23 им именно той видеозаписи, которая содержится в материалах уголовного дела на диске (т. 3 л.д. 28). - ФИО11, которая показала, что 10.09.2023 она являлась очевидцем задержания ФИО23 на Богоявленской площади г. Ярославля, которое снимала на камеру своего мобильного телефона. При этом, она не слышала, чтобы перед задержанием и извлечением ФИО23 из автомобиля последнему сотрудниками полиции предъявлялись какие-либо требования. Обратила внимание на то, что какого-либо сопротивления при задержании ФИО23 не оказывал, агрессии не проявлял, в то время как к самому ФИО23 при задержании сотрудниками полиции была применена физическая сила. Вместе с тем также показала, что сам момент извлечения ФИО23 из автомобиля просматривался достаточно плохо. Кроме того, она не видела и момента применения к ФИО23 средств ограничения подвижности (наручников). До задержания ФИО23 на Богоявленской площади г. Ярославля она видела только два эпизода преследования сотрудниками полиции автомобиля, под управлением ФИО23, которые имели место около Торгового переулка и на Богоявленской площади г. Ярославля. При этом она видела и слышала, что на патрульных автомобилях, осуществляющих преследования автомобиля, под управлением ФИО23, действительны были включены специальные сигналы и проблесковые маячки, однако каких-либо требований в адрес ФИО23, которые исходили бы от сотрудников полиции посредством СГУ, она не слышала. После непосредственного просмотра в судебном заседании подтвердила также и предоставление именно ей защитникам ФИО23 той видеозаписи, которая содержится в материалах уголовного дела на диске (т. 3 л.д. 27). - ФИО19, которая показала, что приходится ФИО23 бывшей супругой, охарактеризовала ФИО23 с положительной стороны, как хорошего человека и отца, который любит свою дочь. В судебном заседании по ходатайству стороны защиты к материалам дела был приобщен и осмотрен в судебном заседании диск с видеозаписями, на которых запечатлен момент задержания ФИО23 и извлечения последнего из автомобиля «Ford Focus» на Богоявленской площади г. Ярославля (т. 7 л.д. 246). В судебном заседании по ходатайству стороны защиты к материалам дела было приобщено заключение специалистов ООО «Эксперт+» ФИО18 и ФИО17 № ФВ-76-408-122 от 18.11.2024, согласно которому исследованием двух видеозаписей «<данные изъяты>» (содержится в материалах дела на диске, изъятом у свидетеля ФИО15 – т. 2 л.д. 248) и «IMG_5787» (содержится в материалах дела на диске в папке «от Винярского», представленном стороной защиты – т. 3 л.д. 27), установлено, что на указанных видеозаписях контактного взаимодействия головы человека (инспектора ДПС Потерпевший № 1), находящегося на проезжей части рядом с автомобилем серого цвета («Ford Focus»), с элементами указанного автомобиля, а также с асфальтовым покрытием в момент падения не установлено/не имеется (т. 8 л.д. 3-31). Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве специалиста ФИО17 выводы, изложенные в заключении специалистов № ФВ-76-408-122 от 18.11.2024, подтвердила. Показала, что на представленных на исследование видеозаписях какого-либо контакта головой, плечом, корпусом тела инспектора ДПС с элементами (капотом, лобовым стеклом, стойкой) автомобиля «Ford Focus» на протяжении всего представленного на видеозаписях сюжета не наблюдается. В какой-то момент на видеозаписях действительно наблюдается падение инспектора ДПС, обусловленное тем, что автомобиль «Ford Focus» движется прямолинейно, сам инспектор ДПС в этот момент находится с правой стороны автомобиля (с боку) и держится за ручку двери автомобиля, передвигаясь (бежит) при этом рядом с автомобилем приставным шагом. В связи с чем в момент ускорения автомобиля «Ford Focus» инспектор ДПС теряет равновесие и падает, перекатываясь (группируясь) туловищем, после чего поднимается с асфальтового покрытия. При этом само падение инспектора ДПС происходит в данном случае с поджиманием головы с целью предупреждения ее (головы) травмирования. Дополнительно пояснила, что запись видеоматериала на диск, являющийся приложением к заключению специалистов, действительно осуществлялась позднее времени окончания самого исследования, завершенного 18.11.2024, в связи с первоначально произошедшим при осуществлении записи материалов на диск техническим сбоем. В судебных прениях защитники ФИО23 адвокаты Наумова М.С. и Самойлов А.С. сослались на односторонность проведенного по уголовному делу в отношении ФИО23 предварительного следствия, на его проведение поверхностно и с обвинительным уклоном, что привело, по мнению стороны защиты, к предъявлению ФИО23 необоснованного (основанного на предположениях) обвинения. Проанализировав указанную позицию стороны защиты, суд считает, что поскольку указанная позиция в целом сводится к несогласию с предъявленным ФИО23 обвинением, какого-либо отдельного анализа и оценки, вне анализа и оценки исследованных в судебном заседании доказательств применительно к предъявленному ФИО23 обвинению, такая позиция не требует. Оценив, таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что ими виновность ФИО23 в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена. Все исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и документы суд признает допустимыми доказательствами. Нарушений требований УПК РФ при производстве следственных действий, их протоколировании и сборе доказательств не установлено. Иные доказательства добыты органом следствия в рамках и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они соотносятся и взаимно дополняют друг друга. Оснований ставить их под сомнение суд не усматривает. За основу обвинительного приговора суд принимает подробно приведенные в приговоре показания потерпевших Потерпевший № 1 и Потерпевший №2, данные ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в той части, в которой показания, данные потерпевшими в ходе предварительного следствия и в суде, не противоречат друг другу, в том числе и с учетом их уточнения, дополнения и конкретизации после просмотра в судебном заседании видеозаписей. Суд отмечает, что потерпевшие Потерпевший № 1 и Потерпевший №2 дали последовательные и подробные показания, как об обстоятельствах, предшествовавших задержанию ФИО23, так и об обстоятельствах непосредственного применения ФИО23 в ходе остановки транспортного средства «Ford Focus» и задержания ФИО23 к каждому из потерпевших насилия, выразившегося: применительно к потерпевшему Потерпевший № 1 (эпизод 1): - в целенаправленном движении (направлении) управляемого Музыченко автомобиля «Ford Focus» в направлении инспектора ДПС Потерпевший № 1, который, исполняя в этот момент свои должностные обязанности, пытался остановить транспортное средство, под управлением ФИО23, и проникнуть в салон автомобиля «Ford Focus» для пресечения дальнейшего противоправного поведения ФИО23 и обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, в том числе и в области дорожного движения, в результате чего Потерпевший № 1 ударился головой об элементы автомобиля; - в последующем намеренном увеличении ФИО23 скорости движения управляемого им автомобиля «Ford Focus», в результате чего инспектор ДПС Потерпевший № 1, который, продолжая в этот момент попытки проникнуть в салон автомобиля «Ford Focus», двигался рядом с автомобилем, под управлением ФИО23, и держался за ручку двери автомобиля «Ford Focus», был сдернут (сбит) с ног и упал на проезжую часть дороги; применительно к потерпевшему Потерпевший №2 (эпизод 2) – в целенаправленном нанесении ФИО23 удара ногой по правой ноге Потерпевший №2. Вопреки утверждению стороны защиты, никаких оснований не доверять показаниям потерпевших не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью иных представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО2 ФИО1, ФИО9, ФИО7, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО8, данными последними в ходе предварительного следствия и в суде, в частности после просмотра в судебном заседании видеозаписей, а также исследованными в судебном заседании видеозаписями с места событий, заключениями судебных экспертиз и иными доказательствами. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и вышеназванных свидетелей обвинения не установлено. Подсудимый до момента рассматриваемых событий с потерпевшими и свидетелями обвинения знаком не был. При этом негативная оценка со стороны защиты показаний потерпевших и свидетелей обвинения является исключительно субъективной, не основанной на фактических обстоятельствах произошедшего. Очевидно, что показания потерпевших и свидетелей обвинения об одних и тех же событиях и обстоятельствах могут быть как одинаковыми, так и несколько отличаться друг от друга, что указывает в свою очередь лишь на то, что, давая свои показания, каждый из указанных лиц исходил из самостоятельного и индивидуального восприятия тех или иных событий. В этой связи суд не может оставить без внимания, а потому учитывает и давность событий, о которых потерпевшие и свидетели давали свои показания в суде, что уже само по себе не могло не отразиться на содержании таких показаний, как даваемых спустя значительный период времени после рассматриваемых событий. Кроме того, те незначительные разночтения, которые имелись в показаниях потерпевших и свидетелей обвинения, в том числе и те, на которые обращала внимание сторона защиты, существенными не являются. Тщательный анализ показаний потерпевших и свидетелей обвинения показывает, что применительно к самому главному факту, а именно применению ФИО23 в отношении инспекторов ДПС Потерпевший № 1 и Потерпевший №2 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, насилия, показания указанных лиц являются последовательными и стабильными, они обладают достаточной степенью детализации и конкретики, взаимно дополняют друг друга, что указывает в свою очередь на объективный и достоверный характер таких показаний. С учетом изложенного и вопреки утверждению стороны защиты, суд приходит к выводу, что показания потерпевших и свидетелей обвинения не содержат в себе таких противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, и которые касались бы обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и юридическую квалификацию содеянного им. В связи с чем показания потерпевших и свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного следствия и в суде, в части, не противоречащей друг другу, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, которые в своей совокупности и в совокупности с иными представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами объективно воссоздают полную картину произошедшего. Должностное положение потерпевших – инспекторов ДПС Потерпевший № 1 и Потерпевший №2 и отнесение последних к представителям власти подтверждено исследованными в ходе рассмотрения дела приказами о назначении Потерпевший № 1 и Потерпевший №2 (каждого) на должности инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области и их должностными инструкциями, в соответствии с которыми и Потерпевший № 1, и Потерпевший №2 в момент рассматриваемых событий являлись должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости. Исполнение Потерпевший № 1 и Потерпевший №2 в период исследуемых событий своих должностных обязанностей удостоверяется исследованной в судебном заседании постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Ярославской области на 10.09.2023, заключением служебной проверки от 04.10.2023 и соответственно показаниями самих потерпевших Потерпевший № 1 и Потерпевший №2, а также показаниями свидетелей обвинения – инспекторов ДПС, также, как и потерпевшие, являющихся должностными лицами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области. В этой связи суд также отмечает, что должностное положение потерпевших и исполнение им в период рассматриваемых событий своих служебных обязанностей сотрудников полиции (инспекторов ДПС) не оспаривались в судебном заседании и самими подсудимым ФИО23. При этом при совершении каждого инкриминируемого ему преступления подсудимый ФИО23 осознавал, что применяет насилие именно к сотрудникам полиции. В судебном заседании установлено, что Потерпевший № 1 и Потерпевший №2, равно как и все сотрудники полиции, осуществляющие 10.09.2023 по улицам г. Ярославля преследование автомобиля, под управлением ФИО23, были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции (инспекторов ДПС); они осуществляли преследование автомобиля «Ford Focus», под управлением ФИО23, и предпринимали меры к его (автомобиля) остановке с целью прекращения совершения ФИО23 противоправных действий и задержания ФИО23 на автомобилях полиции (патрульных автомобилях ДПС), оборудованных соответствующими цветографическими схемами, опознавательными знаками, надписями и специальными световыми и звуковыми сигналами. Более того, экипажами и сотрудниками ДПС, осуществляющими преследование автомобиля, под управлением ФИО23, в том числе и потерпевшими Потерпевший № 1 и Потерпевший №2 ФИО23, как водителю транспортного средства, неоднократно предъявлялись, требования об остановке транспортного средства и прекращения противоправных действий посредством сигнального громкоговорящего устройства (СГУ), которым были оборудованы патрульные автомобили ДПС. Кроме того, несмотря на ночное время суток, в течение которого сотрудниками полиции осуществлялось преследование автомобиля, под управлением ФИО23, с учетом раннего осеннего времени года и уличного освещения в центральной части г. Ярославля, в том числе и на одной из центральных площадей г. Ярославля – Богоявленской площади в период рассматриваемых событий на улице было достаточно светло. В связи с чем, исходя лишь из указанного обстоятельства, очевидно, что не заметить в центральной части г. Ярославля преследование автомобиля патрульными автомобилями со включенными световыми и звуковыми сигналами, просто невозможно. В этой связи не может быть оставлен без внимания суда и тот факт, что поведение самого ФИО23, который, управляя автомобилем «Ford Focus», в сложившейся ситуации целенаправленно, намеренно и длительно скрывался и уходил от преследования патрульных автомобилей ДПС, в том числе и зафиксированное (фрагментами) на просмотренных в судебном заседании видеозаписях, являлось по отношению к сотрудникам полиции, как к представителям власти, достаточно дерзким, пренебрежительным и явно провокационным, направленным на противодействие осуществляемой сотрудниками полиции правоохранительной деятельности и неподчинение их законным требованиям, что безусловно выходило, как за рамки правомерного, применительно к требованиям закона, поведения, так и за рамки принятых в обществе норм морали и правил поведения, в том числе и применительно к деятельности сотрудников правоохранительных органов. В соответствии с п.п. 2, 11 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В соответствии с п. 33 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.05.2023 № 264 (далее – Порядок), при осуществлении наблюдения за дорожным движением сотрудником принимаются меры по предупреждению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения. При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, осуществляется остановка транспортного средства, остановка пешехода в целях пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении либо передача информации о нарушении другому наряду сотрудников, дежурному (в том числе при необходимости пресечения нарушения и невозможности принятия самостоятельных мер к остановке транспортного средства) (п. 34 Порядка). В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляются следующие права, в том числе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. В целях выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения сотрудник имеет право произвести остановку транспортного средства в случае выявления или наличия данных, свидетельствующих о нарушении требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, о причастности водителя и (или) пассажиров к совершению правонарушения, об использовании транспортного средства в противоправных целях (в том числе о совершении с его участием преступления или административного правонарушения), а также дающих основания полагать, что транспортное средство находится в розыске или является участником ДТП; для совершения процессуальных действий, в том числе опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах противоправного деяния, а также привлечения их в качестве понятых (п.п. 47, 47.1, 47.2 Порядка). Требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящей установки или жестом руки, при необходимости с применением жезла или диска с красным сигналом (световозвращателем), направленной на транспортное средство. При этом для привлечения внимания участников дорожного движения могут использоваться дополнительный сигнал свистком, специальные световые и (или) звуковые сигналы (п. 48 Порядка). Преследование осуществляется на патрульном автомобиле с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами. При этом требование об остановке подается с помощью громкоговорящей установки или жестом руки, при необходимости с применением жезла или диска с красным сигналом (световозвращателем). В случае необходимости и при наличии возможности осуществляется (с использованием громкоговорящей установки) информирование других участников дорожного движения о повышенной внимательности и соблюдении мер предосторожности (п. 58 Порядка). Принудительная остановка транспортного средства может быть осуществлена с применением специальных средств принудительной остановки транспорта – при наступлении условий и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации; с применением огнестрельного оружия – при наступлении условий и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации; посредством размещения на проезжей части патрульного автомобиля (патрульных автомобилей) с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами (п. 59 Порядка). Сотрудник для выполнения возложенных на полицию обязанностей вправе потребовать от участника дорожного движения выйти из транспортного средства, в том числе в случаях доставления, административного задержания, отстранения от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства и груза, применения (обеспечения) процессуальных и иных действий по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации; наличия достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) его поведение не соответствует обстановке); когда его поведение создает угрозу личной безопасности сотрудника (п.п. 53, 53.1 Порядка). В соответствии со ст. 20 Закона о полиции сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. Сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия. Анализируя применительно к вышеприведенным нормативным положениям действия сотрудников полиции, участвующих в рассматриваемый период времени в преследовании, остановке автомобиля, под управлением ФИО23, и задержании последнего, в том числе инспекторов ДПС Потерпевший № 1 и Потерпевший №2, суд приходит к выводу о том, что таковые (действия), вопреки утверждению защиты, носили абсолютно правомерный и законный характер, они в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства, должностным полномочиям сотрудников полиции, как инспекторов ДПС, сложившейся обстановке и были направлены исключительно на пресечение длительного противоправного поведения ФИО23, в том числе совершения им административных правонарушений, а также на устранение угрозы безопасности граждан, иных участников дорожного движения, самих сотрудников полиции и общественной безопасности, то есть в полной мере соотносились с правами и обязанностями, предоставленными сотрудникам полиции, предусмотренными ст.ст. 12, 13, 18, 20 Закона о полиции, а также соответствовали требованиям Порядка, регламентирующего осуществление надзора за соблюдением лицами, принимающими непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителей транспортного средства, требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. Иную позицию стороны защиты, в том числе и применительно к действиям инспектора ДПС Потерпевший № 1, который, выйдя на проезжую часть Богоявленской площади г. Ярославля перед автомобилем, под управлением ФИО23, якобы сам поставил свои жизнь и здоровье под угрозу, что и явилось единственной причиной получения им телесных повреждений, суд находит заслуживающей критической оценки, исходя из следующего. Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2, а также сведений просмотренных в судебном заседании видеозаписей, прямо и объективно следует, что первыми факт совершения ФИО23 при управлении автомобилем «Ford Focus» на проезжей части ул. Первомайской г. Ярославля ряда административных правонарушений в области дорожного движения, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, а также наличие в действиях ФИО23 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, был выявлен и установлен экипажем ДПС в составе инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2. Именно в связи с этими обстоятельствами инспекторами ДПС ФИО1 и ФИО2, в соответствии с вышеприведенными требованиями действующего законодательства, водителю транспортного средства «Ford Focus» ФИО23 посредством СГУ было предъявлено (подано) требование об остановке транспортного средства, а после остановки автомобиля «Ford Focus» около Знаменской башни на ул. Первомайской г. Ярославля и выявления у ФИО23 при управлении указанным транспортным средством признаков опьянения, то есть признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, также и требование выйти из автомобиля и прекратить тем самым свое противоправное поведение. Как прямо следует из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2, показаний свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, а также просмотренных в судебном заседании видеозаписей, вышеназванные требования инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2, адресованные никому иному, а именно ФИО23, в том числе выйти из автомобиля и прекратить противоправное поведение, ФИО23 были не только проигнорированы, но и, несмотря на наличие к нему со стороны сотрудников полиции обоснованных претензий, связанных с нарушением им при управлении транспортным средством Правил дорожного движения РФ, которые (претензии), очевидно, к нему исчерпаны не были, ФИО23, намеренно не подчиняясь законным требованиям сотрудников полиции, привел автомобиль в движение, предприняв тем самым меры к сокрытию от сотрудников полиции и обусловив тем самым дальнейшее преследование управляемого им автомобиля сотрудниками полиции. При этом, из показаний свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО10, а также просмотренных в судебном заседании видеозаписей следует, что ФИО23 слышал, видел, а соответственно осознавал и понимал, как существо предъявляемых к нему сотрудниками полиции – инспекторами ДПС ФИО1 и ФИО2 требований, так и их (требований) законный характер, однако намеренно пренебрег их выполнением, продолжив не только управление транспортным средством с дальнейшим нарушением Правил дорожного движения РФ, но и свое противоправное поведение, связанное с неподчинением законным требованиям сотрудников полиции об остановке транспортного средства, что в дальнейшем и послужило основанием для преследования автомобиля, под управлением ФИО23, экипажем ДПС в составе ФИО1 и ФИО2, а впоследствии и другими, прибывшими для оказания помощи в преследовании автомобиля ФИО23, экипажами ДПС в составе инспекторов ДПС Потерпевший № 1 и Потерпевший №2, ФИО9 и ФИО7, ФИО6 и ФИО3, ФИО4 и ФИО5. В этой связи утверждение ФИО23 о том, что он не слышал обращенное к нему требование инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2 выйти из автомобиля, в связи с чем после того, как ФИО1 и ФИО2 отошли от его автомобиля, счел претензии к нему со стороны сотрудников полиции исчерпанными, продолжив при этом движение автомобиля, суд находит явно надуманным, поскольку последнее опровергается не только показаниями инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2, но также и показаниями свидетеля ФИО10, который прямо показал, что, находясь возле Знаменской башни на ул. Первомайской г. Ярославля в своем автомобиле ФИО23 на неоднократные просьбы сотрудников полиции выйти из автомобиля, не реагировал, при этом стекло со стороны водителя в автомобиле ФИО23 было немного опущено. Кроме того, ФИО10 также показал, что сотрудники полиции сначала стучали в стекла автомобиля ФИО23 и просили того выйти из автомобиля в вежливой форме, а затем сделали это в грубой форме, и именно после этого ФИО23 привел автомобиль в движение. Подобное поведение ФИО23 как раз и указывает на то, что существо предъявленных к нему сотрудниками полиции требований было для него ясным, очевидным и понятным. Кроме того, на просмотренных в судебном заседании видеозаписях, содержащихся на диске, изъятом у свидетеля ФИО15, а также на диске, представленном стороной защиты, в папке «от Винярского», видно, как, находясь около автомобиля «Ford Focus», стоящего на пешеходном переходе на ул. Первомайской г. Ярославля, инспекторы ДПС неоднократно стучат в переднее боковое стекло со стороны водителя автомобиля, требуя от водителя выйти из автомобиля. При этом на видеозаписях видно, что около указанного автомобиля находится большое скопление граждан, один из которых поясняет инспекторам ДПС, что водитель автомобиля «Ford Focus» из автомобиля не выйдет, так как находится в состоянии опьянения. После этого, как следует из видеозаписей, автомобиль «Ford Focus» начинает движение, а экипаж ДПС в составе ФИО1 и ФИО2 приступает к преследованию автомобиля «Ford Focus», сообщая при этом по рации о том, что водитель автомобиля «Ford Focus» находится в состоянии опьянения и допустил неостановку транспортного средства. В этой связи не может быть оставлен без внимания суда и тот факт, что перед началом движения автомобиля, под управлением ФИО23, с ул. Первомайской г. Ярославля после невыполнения ФИО23 законных требований инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2 выйти из автомобиля и тем самым прекратить противоправное поведение, в салоне автомобиля «Ford Focus», несмотря на наличие на стеклах автомобиля тонировочной пленки, на просвет фрагментарно действительно просматриваются действия водителя автомобиля ФИО23, который приводит автомобиль в движение. Данное обстоятельство, на которое обращено внимание суда, уже само по себе подтверждает показания потерпевшего Потерпевший № 1 о том, что при движении ФИО23 на автомобиле на Богоявленской площади г. Ярославля он (Потерпевший № 1) видел реакцию ФИО23 на совершаемые им (Потерпевший № 1) действия по остановке управляемого ФИО23 транспортного средства, из чего ему (Потерпевший № 1) было понятно, что ФИО23 Потерпевший № 1, а также осуществляемые Потерпевший № 1 действия по пресечению противоправного поведения ФИО23 видит, однако на них намеренно не реагирует. Изложенное уже само по себе опровергает утверждение ФИО23 и защитников последнего о том, что Потерпевший № 1 на проезжей части Богоявленской площади г. Ярославля ФИО23 не видел, а потому умысла на применение к Потерпевший № 1 насилия не имел. При вышеизложенных, таким образом, обстоятельствах и фактах, очевидно, что с самого начала общения инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2 с ФИО23 возле Знаменской башни на ул. Первомайской г. Ярославля для ФИО23 было ясным и понятным, что сотрудниками полиции осуществляются мероприятия, направленные на остановку управляемого им автомобиля и прекращение его противоправного поведения. При этом после событий возле Знаменской башни на ул. Первомайской г. Ярославля преследование сотрудниками полиции автомобиля, под управлением ФИО23, было обусловлено не только нарушением ФИО23 при управлении автомобилем Правил дорожного движения РФ, но также и невыполнением ФИО23 законных требований сотрудников полиции об остановке транспортного средства, выходе из автомобиля и прекращении тем самым противоправного поведения, то есть неподчинением ФИО23 законным требованиям сотрудников полиции. Исходя из изложенного, таким образом, очевидно, что действия сотрудников полиции по преследованию автомобиля, под управлением ФИО23, направленные на остановку транспортного средства правонарушителя, прекращение его противоправного поведения и последующее задержание, в том числе для осуществления административных процедур, связанных с привлечением ФИО23 к установленной законом ответственности, являлись в полной мере правомерными и законными. В связи с чем, все утверждения стороны защиты, направленные на искажение существа осуществляемой в этот момент сотрудниками полиции в отношении ФИО23 правоохранительной деятельности, в том числе и касающиеся избранных сотрудниками полиции, осуществляющими преследование автомобиля, под управлением ФИО23, в данной ситуации средств и способов для принудительной остановки транспортного средства, которые никоим образом требованиям действующего законодательства не противоречили, а напротив в полной мере соотносились, суд находит несостоятельными, направленными на искажение самой сути осуществляемой сотрудниками полиции правоохранительной деятельности. В этой связи объективно не может быть оставлен без внимания суда и тот факт, что сама по себе остановка (через определенное время) ФИО23 по требованию инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2 около Знаменской башни на ул. Первомайской г. Ярославля лишь лишний раз подтверждает тот факт, что требования сотрудников полиции об остановке транспортного средства, адресованные ФИО23 посредством СГУ, последний слышал; такие требования являлись для ФИО23 очевидными и понятными, а потому не могли и не должны были при законопослушном поведении ФИО23 вызывать какие-либо сомнения в обязательности и незамедлительности их исполнения. При этом доводы ФИО23 об обратном (что он якобы таких требований не слышал) противоречат не только совокупности собранных по делу и исследованных судом в судебном заседании доказательств, но и самим сложившимся в той дорожно-транспортной ситуации обстоятельствам, при которых в ходе преследования автомобиля, под управлением ФИО23, по улицам г. Ярославля, сотрудниками полиции неоднократно предпринимались меры к остановке автомобиля под управлением ФИО23 и прекращении его дальнейшего движения всеми доступными в данной дорожно-транспортной ситуации способами, в том числе и посредством неоднократного предъявления требований об остановке, и блокировки автомобиля, под управлением ФИО23, патрульными автомобилями ДПС, и принятия мер к проникновению в салон автомобиля путем повреждения стекол автомобиля, поскольку двери автомобиля были заблокированы, а также путем применения по автомобилю «Ford Focus» инспектором ДПС ФИО1 табельного огнестрельного оружия. Так, свидетель ФИО3 показал, что при преследовании автомобиля, под управлением ФИО23, на пл. Волкова г. Ярославля автомобиль «Ford Focus» был заблокирован патрульными автомобилями, после чего он и еще один инспектор ДПС, выйдя из патрульных автомобилей, попытались разбить переднее боковое стекло автомобиля «Ford Focus» со стороны водителя, однако безрезультатно; при этом все левые двери автомобиля «Ford Focus» были заблокированы. Принимая во внимание, что, исходя из показаний свидетеля ФИО3, последний пытался разбить стекло автомобиля, под управлением ФИО23, рукояткой табельного оружия, очевидно, что для ФИО23 характер указанных действий сотрудников полиции не мог остаться незамеченным. На основании изложенного, принимая при этом во внимание, в том числе и сведения, полученные при просмотре в судебном заседании видеозаписей, на которых запечатлены некоторые фрагменты преследования автомобиля, под управлением ФИО23, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО23, который, явно осознавая и понимая, что патрульными автомобилями ДПС с включенными специальными звуковыми и световыми сигналами ведется преследование управляемого им автомобиля, от которого он целенаправленно скрывается и уходит, очевидно, являлись целенаправленными и намеренными, направленными на противодействие осуществляемой в этот момент в отношении него сотрудниками полиции правоохранительной деятельности. В этой связи суд также отмечает, что преследование автомобиля, под управлением ФИО23, осуществлялось в течение значительного периода времени, в общей сложности не менее чем четырьмя экипажами ДПС, в том числе и в центральной части г. Ярославля при большом, несмотря на ночное время суток, скоплении граждан, что с учетом обстоятельств управления Музыченко автомобилем с признаками опьянения, неминуемо создавало угрозу жизни и здоровью граждан, иных участников дорожного движения, а также самих сотрудников полиции, что безусловно не должно и не могло было быть оставлено без внимания сотрудников полиции, исходя из осуществляемой им служебной деятельности. При этом все допрошенные в судебном заседании в качестве потерпевших и свидетелей инспекторы ДПС, участвующие в преследовании автомобиля, под управлением ФИО23, показали, что каждым экипажем ДПС, участвующим в преследовании автомобиля, под управлением ФИО23, посредством СГУ ФИО23 неоднократно предъявлялись требования об остановке транспортного средства и прекращении противоправного поведения, которые ФИО23 явно и пренебрежительно игнорировал. Кроме того, все допрошенные в судебном заседании потерпевшие Потерпевший № 1 и Потерпевший №2, а также свидетели – инспекторы ДПС, участвующие в преследовании автомобиля, под управлением ФИО23 (ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО7, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5), отмечали, что подобное поведение ФИО23, который уходил от преследования сотрудников полиции значительный период времени, на значительной скорости, не реагируя на неоднократные требования сотрудников полиции об остановке транспортного средства, нарушая при этом Правила дорожного движения РФ, в том числе, допуская проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора и не пропуская пешеходов, а также с признаками опьянения, не реагируя, в том числе и на применение табельного огнестрельного оружия, не только нарушало общественный порядок и общественную безопасность, но и ставило под угрозу жизнь и здоровье граждан, иных участников дорожного движения и самих сотрудников полиции. При таких обстоятельствах, очевидно, что сложившаяся на момент преследования экипажами ДПС автомобиля, под управлением ФИО23, ситуация требовала принятия незамедлительных мер к скорейшей (незамедлительной) принудительной остановке транспортного средства, под управлением ФИО23, задержанию водителя ФИО23 и прекращению тем самым его длительного противоправного поведения любыми доступными сотрудникам полиции в сложившейся ситуации, не запрещенными законом, способами, в том числе и посредством размещения на проезжей части патрульных автомобилей с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами с целью блокировки автомобиля, под управлением ФИО23, и посредством проникновения сотрудниками полиции в салон автомобиля с целью прекращения дальнейшего движения автомобиля, в том числе и путем повреждения его механизмов и элементов, в частности стекол автомобиля. Очевидно, что подобное длительное непрекращающееся противоправное поведение ФИО23, намеренно и целенаправленно скрывающегося от преследования нескольких экипажей ДПС, требовало незамедлительного его прекращения с задержанием ФИО23 с последующим привлечением последнего к установленной законом ответственности. Таким образом, вопреки негативной интерпретации стороной защиты действий потерпевшего Потерпевший № 1, именно вышеназванные средства и способы в своей совокупности и были предприняты сотрудниками полиции и в частности потерпевшим Потерпевший № 1 для принудительной остановки транспортного средства, под управлением ФИО23, на Богоявленской площади г. Ярославля с целью прекращения противоправного поведения ФИО23 и управления им автомобилем, которое (поведение ФИО23) при сложившихся обстоятельствах создавало реальную угрозу для жизни и здоровья граждан, иных участников дорожного движения и самих сотрудников полиции. При таких обстоятельствах, очевидно, что предотвращение подобного поведения ФИО23 в той дорожно-транспортной ситуации, которая сложилась ввиду длительного и намеренного неисполнения ФИО23 законных требований сотрудников полиции об остановке транспортного средства и прекращении противоправного поведения, являлось для сотрудников полиции основной, приоритетной и значимой задачей, выполнение которой без сомнений соотносилось с осуществляемой ими правоохранительной деятельностью, а также статусом сотрудников полиции. Обстоятельства применения ФИО23 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, к потерпевшему Потерпевший № 1 насилия в связи с исполнением Потерпевший № 1 своих должностных обязанностей инспектора ДПС установлены судом на основании подробно приведенных в приговоре показаний самого потерпевшего Потерпевший № 1 о предпринятых им на Богоявленской площади г. Ярославля мерах для принудительной остановки и прекращению движения транспортного средства, под управлением ФИО23, пресечению тем самым противоправного поведения ФИО23 и задержанию последнего, а также о совершенных ФИО23 в отношении него при управлении автомобилем «Ford Focus» намеренных действиях, в результате которых он ударился головой об элементы автомобиля и упал на асфальтовое покрытие проезжей части дороги. На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО23 целенаправленно осуществил движение управляемого им автомобиля «Ford Focus» в направлении инспектора ДПС Потерпевший № 1, который, исполняя в этот момент свои должностные обязанности, пытался остановить транспортное средство, под управлением ФИО23, и проникнуть в салон автомобиля «Ford Focus» для пресечения дальнейшего противоправного поведения ФИО23, в результате чего произошло соприкосновение (фактически наезд) управляемого Музыченко автомобиля с инспектором ДПС Потерпевший № 1, вследствие чего Потерпевший № 1 ударился головой об элементы автомобиля. После этого ФИО23 свои противоправные действия не прекратил, он намеренно, пытаясь скрыться от преследования сотрудников полиции, в том числе инспектора ДПС Потерпевший № 1, увеличил скорость движения управляемого им автомобиля «Ford Focus», в результате чего Потерпевший № 1, который, продолжая в этот момент попытки проникнуть в салон автомобиля «Ford Focus», двигался рядом с автомобилем, под управлением ФИО23, и держался за ручку двери автомобиля «Ford Focus», фактически был сдернут автомобилем «Ford Focus» с ног, в результате чего упал на проезжую часть дороги. В этой связи позицию стороны защиты о том, что в этот момент Потерпевший № 1 имел возможность отпустить ручку двери автомобиля «Ford Focus», однако этого не сделал, тем самым необоснованно подвергнув себя опасности, суд во внимание не принимает, поскольку, действуя в этот момент согласно обстановке, которая не допускала никакого промедления и требовала незамедлительной остановки автомобиля «Ford Focus», под управлением ФИО23, Потерпевший № 1 осуществлял служебные обязанности сотрудника полиции, то есть осуществлял правоохранительную деятельность, одной из основных задач которой является, прежде всего, защита жизни и здоровья граждан, обеспечение законности и правопорядка. Потерпевший Потерпевший № 1 при этом и в ходе предварительного следствия, и в суде в совокупности подробно показал, что после того, как в ходе преследования на территории Богоявленской площади г. Ярославля автомобиль, под управлением ФИО23, был заблокирован, с целью воспрепятствования продолжению противоправных действий ФИО23, а также с целью его (ФИО23) задержания он вышел из патрульного автомобиля и подбежал к правой передней двери, отчетливо наблюдая при этом водителя автомобиля «Ford Focus». Поскольку скорость движения автомобиля «Ford Focus» в этот момент была незначительной, у него имелась реальная возможность для относительно безопасного задержания водителя автомобиля «Ford Focus». Поскольку непосредственно перед автомобилем «Ford Focus» в этот момент находился их патрульный автомобиль, а сам он двигался непосредственно перед самим автомобилем «Ford Focus», при достаточно хорошем уличном освещении, которое имелось на тот момент на Богоявленской площади г. Ярославля, водитель автомобиля «Ford Focus» не мог его не заместить. После того, как он подбежал к автомобилю «Ford Focus» с адресованным к водителю автомобиля требованием о немедленной остановке транспортного средства, водитель автомобиля «Ford Focus», видя и понимая, что на пути движения его (водителя) автомобиля находится сотрудник полиции, продолжил движение автомобиля, пытаясь при этом объехать его и блокирующий движение автомобиля «Ford Focus» патрульный автомобиль. Находясь в этот момент в районе правой передней части автомобиля «Ford Focus», он нанес несколько ударов жезлом по лобовому стеклу автомобиля, высказав при этом водителю требование об остановке транспортного средства и предприняв попытки проникнуть в салон автомобиля через правую боковую дверь, которая была заблокирована. При этом он видел, как водитель автомобиля «Ford Focus» наблюдает за ним через стекла автомобиля, отвечая при этом ему движением головы, что останавливать автомобиль не намерен, продолжая при этом движение автомобиля с увеличением скорости движения непосредственно в его сторону. В результате совершения водителем автомобиля «Ford Focus» маневра поворота направо и увеличения скорости движения автомобиля «Ford Focus» водитель автомобиля «Ford Focus» произвел на него наезд, вследствие чего он ударился головой и телом о переднюю правую стойку крыши автомобиля, в результате чего испытал сильную физическую боль и оказался у правой передней двери автомобиля «Ford Focus», которую попытался открыть, дернув за ручку. После чего ввиду того, что дверь автомобиля была заблокирована, а автомобиль «Ford Focus» продолжил движение, намеренно увеличивая при этом скорость, он, не успев за увеличивающим скорость движения автомобилем, был сдернут с ног и упал правой частью туловища на асфальтовое покрытие проезжей части дороги. В момент наезда на него автомобиля «Ford Focus» он находился с правой стороны от автомобиля левой частью туловища к правой передней двери, пытаясь открыть правую переднюю дверь автомобиля. При этом он наблюдал, что водитель автомобиля «Ford Focus», которому он кричал, требуя разблокировать и открыть двери автомобиля, видит его и понимает, что перед ним (водителем) находится сотрудник полиции, который пытается отрыть двери автомобиля с целью его (автомобиля) остановки. Подсудимый ФИО23, ставя в судебном заседании под сомнение, как показания потерпевшего Потерпевший № 1, так и показания иных инспекторов ДПС, допрошенных в судебном заседании в качестве потерпевших и свидетелей, факт причинения Потерпевший № 1 телесных повреждений при изложенных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах отрицал, указывая при этом на то, что Потерпевший № 1 на Богоявленской площади г. Ярославля он не видел, каких-либо предъявляемых к нему в этот момент Потерпевший № 1 требований об остановке транспортного средства и прекращении противоправных действий не слышал, сам Потерпевший № 1 головой и иными частями тела об элементы управляемого им автомобиля и асфальтовое покрытие не ударялся; на представленных в материалах дела видеозаписях момент соударения головой Потерпевший № 1 об элементы автомобиля и асфальтовое покрытие отсутствует. Проанализировав и оценив приведенные подсудимым ФИО23 доводы, суд отмечает их несостоятельность ввиду следующего. Как ранее уже отмечалось судом, никаких оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший № 1 не имеется, так как они в полной мере подтверждаются и соотносятся с показаниями потерпевшего Потерпевший №2, а также свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО6, которые являлись непосредственными очевидцами обстоятельств причинения ФИО23 Потерпевший № 1 при попытке последнего остановить транспортное средство, под управлением ФИО23, и пресечь противоправное поведение последнего, телесных повреждений. В этой связи суд отмечает исключительно последовательный и стабильный характер показаний указанных лиц и их взаимодополняющий друг друга характер, что уже само по себе свидетельствует об объективности и достоверности таких показаний. Тщательный и детальный анализ просмотренных в судебном заседании видеозаписей, запечатлевших тем или иным образом ряд событий, имевших место на Богоявленской площади г. Ярославля при попытке инспектора ДПС Потерпевший № 1 остановить автомобиль, под управлением ФИО23, и прекратить противоправное поведение последнего (видеозаписи «<данные изъяты>» – содержится на диске, изъятом у свидетеля ФИО15, т. 2 л.д. 248; «<данные изъяты>» – содержится в папке «от Винярского» на диске, представленном стороной защиты, т. 3 л.д. 27), показывает следующее. На указанных видеозаписях детально просматривается характер действий Потерпевший № 1, который принимает меры к остановке транспортного средства, под управлением ФИО23, и прекращению противоправного поведения последнего, что в полной мере соотносится не только с показаниями самого потерпевшего Потерпевший № 1, но также и с показаниями потерпевшего Потерпевший №2, а также свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО6, данными последними в ходе предварительного следствия и в суде, в том числе и при просмотре видеозаписей. Кроме того, на указанных видеозаписях четко усматриваются характер движения автомобиля, под управлением ФИО23, и совершаемые ФИО23 при управлении транспортным средством маневры поворотов автомобиля «Ford Focus» налево, направо и последующего увеличения скорости движения автомобиля. При этом, при простом и элементарном соотнесении и сопоставлении действий ФИО23 по выполнению автомобилем указанных маневров с фактическими действиями инспектора ДПС Потерпевший № 1, который в этот момент принудительно пытается остановить транспортное средство, под управлением ФИО23, очевидно, что выполнение ФИО23 указанных маневров при управлении автомобилем носило явно намеренный и целенаправленный характер, оно было направлено на воспрепятствование исполнению инспектором ДПС Потерпевший № 1 путем применения к последнему, таким образом, насилия своих должностных обязанностей, в том числе и по пресечению противоправного поведения ФИО23. На видеозаписях видно, как, пытаясь принудительно остановить транспортное средство правонарушителя ФИО23, Потерпевший № 1, выбежав из патрульного автомобиля навстречу автомобилю, под управлением ФИО23, сразу же подбегает и находится в непосредственной близости с правой стороны автомобиля «Ford Focus», пытаясь при этом проникнуть в салон автомобиля с целью предотвратить его (автомобиля) дальнейшее движение через двери автомобиля, которые не открываются. Скорость движения автомобиля, под управлением ФИО23, исходя из сведений просмотренных в судебном заседании видеозаписей, в этот момент невысока. При этом Потерпевший № 1 бежит рядом (в непосредственной близости) с автомобилем, под управлением ФИО23, и наносит неоднократные удары жезлом по лобовому и правому боковым стеклам автомобиля, которые (удары) достигают своей цели. Как следует из сведений просмотренных в судебном заседании видеозаписей, несмотря на явные и очевидные действия инспектора ДПС Потерпевший № 1 по принудительной остановке транспортного средства, под управлением ФИО23, последний автомобиль не останавливает, напротив, последовательно совершает маневры поворота автомобилем (сначала влево, а потом вправо), то есть непосредственно в ту самую сторону, где в этот момент находится инспектор ДПС Потерпевший № 1, который продолжает в это время принимать меры к принудительной остановке транспортного средства, под управлением ФИО23. В результате совершенных ФИО23 маневров поворота автомобиля направо и движения автомобиля в направлении инспектора ДПС Потерпевший № 1, автомобиль, под управлением ФИО23, соприкасается (фактически ударяет) правой передней частью с верхней частью тела инспектора ДПС Потерпевший № 1, который продолжает в этот момент принимать меры к принудительной остановке автомобиля, под управлением ФИО23. Какими именно частями тела произошло соприкосновение Потерпевший № 1 с элементами автомобиля, под управлением ФИО23, на видеозаписях детально не просматривается. Однако, после этого на видеозаписях видно, как после поворота направо в сторону инспектора ДПС Потерпевший № 1 и соприкосновения последнего частями тела с элементами автомобиля, под управлением ФИО23, последний сразу же значительно увеличивает скорость движения автомобиля, в результате чего автомобиль, под управлением ФИО23, за счет ускорения сдергивает инспектора ДПС Потерпевший № 1, который в этот момент бежит с правой стороны рядом с автомобилем в непосредственной близости от автомобиля и пытается жезлом разбить в автомобиле стекла, с ног, вследствие чего Потерпевший № 1 срывается, не имея никакой возможности устоять на ногах, и падает на асфальтовое покрытие проезжей части дороги Богоявленской площади г. Ярославля. При этом, как ранее уже отмечалось судом, исходя из самого поведения ФИО23, зафиксированного на видеозаписях, усматривается, что его действия по маневрированию и увеличению скорости движения автомобиля были направлены именно на противодействие служебной деятельности сотрудников полиции, в том числе и непосредственно инспектора ДПС Потерпевший № 1, направленной на пресечение его противоправного поведения и его задержания путем обеспечения принудительной остановки автомобиля «Ford Focus» посредством повреждения элементов автомобиля для проникновения в салон. При таких обстоятельствах утверждение подсудимого ФИО23 о том, что, управляя в этот момент автомобилем, он пытался лишь объехать гражданские и патрульные автомобили, находившиеся на пути следования его автомобиля, никак не свидетельствует об отсутствии у ФИО23 умысла на применение к сотруднику полиции Потерпевший № 1 насилия с целью противодействия осуществлению последним своих должностных обязанностей. Кроме того, само по себе данное обстоятельство подтверждает лишь тот факт, что у ФИО23 действительного отсутствовало намерение подчиниться законным требованиям сотрудников полиции об остановке транспортного средства. Наряду с показаниями потерпевшего Потерпевший № 1 о явной осведомленности ФИО23 об осуществляемых Потерпевший № 1 на Богоявленской площади г. Ярославля действиях, направленных на принудительное прекращение движения автомобиля, под управлением ФИО23, и задержание последнего, сведения указанных видеозаписей также опровергают явно надуманное утверждение ФИО23 о том, что Потерпевший № 1 он (ФИО23) при этом не видел и высказанные последним в его адрес требования о прекращении движения автомобиля не слышал. Очевидно, что, если, как поясняет сам ФИО23, в этот момент он объезжал, в том числе и служебные автомобили, которые находились на Богоявленской площади г. Ярославля на пути движения его автомобиля, он никак не мог не видеть в этот момент Потерпевший № 1, который, как только вышел из патрульного автомобиля с целью пресечения противоправного поведения ФИО23 и остановки управляемого последним транспортного средства, он (Потерпевший № 1) какой-то период времени находился на пути следования автомобиля, под управлением ФИО23, то есть явно в поле зрения и видимости водителя (ФИО23). При этом, в совокупности с имевшими место до этого обстоятельствами «громкого» и длительного преследования сотрудниками полиции автомобиля, под управлением ФИО23, в результате которого автомобиль, под управлением ФИО23, был заблокирован патрульными автомобилями ДПС на Богоявленской площади г. Ярославля, сами по себе действия инспектора ДПС Потерпевший № 1, который в этот момент находился в непосредственной близости от автомобиля, под управлением ФИО23, требуя при этом (криком) от последнего остановки транспортного средства и пытаясь при этом открыть двери автомобиля и разбить жезлом стекла автомобиля, в том числе и лобовое стекло, являлись для водителя автомобиля «Ford Focus» (ФИО23) настолько явными и очевидными, что никак не могли остаться для него незамеченными, в том числе и с учетом наличия на стеклах автомобиля, по управлением ФИО23, темной тонировочной пленки. Все изложенное в своей совокупности уже само по себе свидетельствует о том, что ФИО23 видел Потерпевший № 1 на проезжей части дороги Богоявленской площади г. Ярославля, а также понимал и осознавал характер осуществляемых последним, как сотрудником полиции, действий, направленных на принудительную остановку управляемого им транспортного средства и прекращение его противоправного поведения. Вместе с тем, несмотря на это, ФИО23 не только не подчинился при их очевидности законным требованиям инспектора ДПС Потерпевший № 1 об остановке транспортного средства, но и намеренно, явно с целью противодействия действиям сотрудника полиции Потерпевший № 1, совершил целенаправленное маневрирование и движение автомобилем в сторону инспектора ДПС Потерпевший № 1, совершив тем самым соприкосновение (фактически наезд) автомобилем с инспектором ДПС Потерпевший № 1, в результате которого Потерпевший № 1 ударился головой об элементы автомобиля, а в последующем, также целенаправленно значительно увеличил скорость движения автомобиля, в результате чего ускорением автомобиля сдернул Потерпевший № 1 с ног, вследствие чего Потерпевший № 1, не имея возможности устоять на ногах, сорвался (с ног) и упал на асфальтовое покрытие проезжей части дороги. Тот факт, что на указанных видеозаписях детально момент соударения Потерпевший № 1 головой об элементы автомобиля, в том числе о правую переднюю стойку, не визуализируется, о чем пояснял в судебном заседании в ходе допроса и эксперт ФИО12, сам по себе никоим образом не свидетельствует о том, что таких обстоятельств в действительности не было. В этой связи применительно к видеозаписи «<данные изъяты>» (содержится на диске, изъятом у свидетеля ФИО15 – т. 2 л.д. 248) суд отмечает, что данная видеозапись велась стационарной камерой наружного уличного наблюдения, которая неподвижно фиксировала те события, которые имели место на определенном участке местности (на территории Богоявленской площади г. Ярославля). При таких обстоятельствах, очевидно, что при любых изменениях положений людей и объектов на охватываемом объективом видеокамеры участке местности, ракурс (угол и направление) съемки такой видеокамерой будет всегда оставаться неизменным, поскольку объектив видеокамеры неподвижен и направлен всегда в одно и то же место, охватываемое его обзором. Иными словами, поскольку положение такой видеокамеры, несмотря на движение и изменение положения людей и объектов на территории, охватываемой объективом такой видеокамеры, всегда остается неизменным, ракурс съемки такой видеокамеры также никогда не меняется, что естественным образом, с учетом именно ракурса съемки, само по себе исключает возможность детальной визуализации на такой видеозаписи тех или иных событий и обстоятельств, которые обусловлены действиями и поведением людей и изменением положения тех или иных объектов при их взаимодействии друг с другом. Применительно к видеозаписи «<данные изъяты>» (содержится в папке «от Винярского» на диске, представленном стороной защиты – т. 3 л.д. 27) суд отмечает, что данная видеозапись выполнена с движущегося транспортного средства на камеру мобильного телефона. При этом, по сюжету самой видеозаписи отчетливо видно, что видеозапись ведется хаотично, камера мобильного телефона при этом свое положение неоднократно меняет, ввиду чего инспектор ДПС Потерпевший № 1 появляется в зоне видимости такой камеры фрагментарно. При этом момент соударения головой инспектора ДПС Потерпевший № 1 об элементы автомобиля, под управлением ФИО23, в зону видеосъемки камеры не попал, ввиду того, что в этот момент камера снимала иные обстоятельства. Вопреки утверждению стороны защиты и показаний специалиста ФИО17 в судебном заседании, синхронизация (совмещение) указанных видеозаписей, представленная на диске, являющемся приложением к заключению специалистов, представленному стороной защиты, данных недостатков видеозаписей никак не устранила и, очевидно, устранить не могла, поскольку на видеозаписи «<данные изъяты>» момент соударения инспектора ДПС Потерпевший № 1 с элементами автомобиля, под управлением ФИО23, по-прежнему, не визуализируется из-за ракурса съемки, а на видеозаписи «IMG_5787» этот момент просто отсутствует (в объектив камеры «оператора» не попал). При таких обстоятельствах, представленное стороной защиты заключение специалистов № ФВ-76-408-122 от 18.11.2024, безусловно, не может быть принято судом во внимание, так как оно никак не опровергает установленных судом обстоятельств. Относительно визуализации на указанных видеозаписях, в том числе с учетом их синхронизации, момента падения инспектора ДПС Потерпевший № 1 после увеличения ФИО23 скорости движения автомобиля на асфальтовое покрытие проезжей части дороги, суд отмечает следующее. Действительно на указанных видеозаписях усматриваются элементы группировки Потерпевший № 1 при падении последнего на асфальтовое покрытие проезжей части дороги Богоявленской площади г. Ярославля. При этом обстоятельства, при которых произошло падение Потерпевший № 1, на видеозаписях просматриваются достаточно четко. Так, на видеозаписях видно, что Потерпевший № 1 падает на асфальтовое покрытие дороги сначала на ладонь левой руки, а затем на правый бок, то есть именно на правую сторону туловища, где у него и были обнаружены телесные повреждения, в том числе, ударяясь об асфальтовое покрытие правой рукой, после чего выполняет переворот туловищем (перекат). При этом, вопреки утверждению стороны защиты, а также заключению специалистов № ФВ-76-408-122 от 18.11.2024 и показаниям специалиста ФИО17 в суде, голова Потерпевший № 1 в этот момент и ее расположение относительно асфальтового покрытия в видеокадре не просматриваются (не видны), ввиду того, что эти обстоятельства (голова инспектора и ее контакт либо отсутствие контакта с асфальтовым покрытием) скрыты от обзора камеры туловищем самого инспектора ДПС Потерпевший № 1, выполняющего в этот момент при падении на землю группировку с перекатом. Приведенные обстоятельства уже сами по себе ставят под сомнение категоричные выводы заключения специалистов № ФВ-76-408-122 от 18.11.2024 о том, что Потерпевший № 1 головой (в частности правой частью головы), с асфальтовым покрытием не контактировал. В данном случае не ясно, каким именно образом заключение специалистов могло достоверно установить отсутствие контакта головы инспектора ДПС Потерпевший № 1 с асфальтовым покрытием, если данные обстоятельства на видеозаписях не видны, ввиду того, что скрыты туловищем Потерпевший № 1 Таким образом, на основании совокупности проанализированных судом доказательств и вопреки позиции стороны защиты, судом достоверно установлены факт соударения в результате действия ФИО23 потерпевшим Потерпевший № 1 головой об элементы автомобиля, под управлением ФИО23, и факт соударения Потерпевший № 1 в результате действий ФИО23 правой частью туловища об асфальтовое покрытие, что в полной мере соотносится и с заключениями судебно-медицинских и ситуационной экспертиз о локализации, характере, механизме и времени получения Потерпевший № 1 телесных повреждений. При этом, никаких расхождений между установленными судом обстоятельствами и выводами заключений судебно-медицинских и ситуационной экспертиз в данном случае нет. В этой связи заслуживают внимания и выводы заключения ситуационной судебной экспертизы № 301/23 МК от 27(24).11.2023, подтвержденные в судебном заседании экспертом ФИО12, согласно которым возможность возникновения обнаруженной у Потерпевший № 1 сочетанной травмы головы и правого верхнего плечевого пояса при обстоятельствах, на которые Потерпевший № 1 указывает в ходе допросов, не исключается. Тот факт, что, давая показания в судебном заседании при просмотре видеозаписей, потерпевшие Потерпевший № 1, Потерпевший №2 и свидетели – инспекторы ДПС определяли время (по таймеру видеозаписи) соприкосновения автомобиля, под управлением ФИО23, с инспектором ДПС Потерпевший № 1, в результате которого последний ударился головой об элементы автомобиля, с некоторым различием (в секундах), вышеприведенные выводы суда никак не опровергает и о порочности показаний потерпевших и свидетелей никак не свидетельствует. В данном случае, очевидно, что подобные различия в показаниях потерпевших и свидетелей обусловлены значительным периодом времени, прошедшим с момента рассматриваемых событий, а также тем, что, как ранее уже отмечалось судом, на указанных видеозаписях момент соударения Потерпевший № 1 головой об элементы автомобиля, под управлением ФИО23, в том числе и о правую переднюю стойку, детально (из-за ракурса съемки) не визуализируется. В этой связи не может быть оставлен без внимания суда и тот факт, что, давая показания в суде при просмотре видеозаписей, потерпевшие и свидетели – инспекторы ДПС последовательно и стабильно указывали на один и тот же промежуток времени, в течение которого имели место и произошли рассматриваемые события, указывая при этом на одни и те же обстоятельства, при которых ФИО23 Потерпевший № 1 были причинены телесные повреждения. Все вышеизложенное в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствует, таким образом, о том, что характер действий ФИО23 по применению насилия к потерпевшему Потерпевший № 1 являлся осознанным, намеренным и целенаправленным. ФИО23 видел Потерпевший № 1 на проезжей части Богоявленской площади г. Ярославля и понимал характер осуществляемых тем, как сотрудником полиции, действий по пресечению его противоправного поведения. Несмотря на это, ФИО23 законные требования инспектора ДПС Потерпевший № 1 об остановке транспортного средства не выполнил, движение автомобиля не прекратил, напротив, намеренно, путем совершения маневров поворота автомобиля сначала налево, а затем направо, направил автомобиль в сторону инспектора ДПС Потерпевший № 1, который в этот момент предпринимал меры к принудительной остановке транспортного средства, под управлением ФИО23, посредством обеспечения возможности проникновения в салон автомобиля и последующему задержанию ФИО23, в результате чего совершил соприкосновение управляемым им автомобилем (фактически наезд) с инспектором ДПС Потерпевший № 1, вследствие которого последний ударился головой об элементы автомобиля. После этого, несмотря на очевидный для ФИО23 характер произошедшего (применения к сотруднику полиции насилия), а также, несмотря на последующие действия инспектора ДПС Потерпевший № 1, который, несмотря на полученные травмы, понимая при этом, что своими противоправными действиями ФИО23 ставит под угрозу не только общественный порядок и общественную безопасность, но и жизнь и здоровье граждан, участников дорожного движения и самих сотрудников полиции, продолжает попытки остановить автомобиль, под управлением ФИО23, и задержать последнего, ФИО23 намеренно увеличивает скорость движения автомобиля, в результате чего сдергивает инспектора ДПС Потерпевший № 1 с ног, вследствие чего Потерпевший № 1 срывается, не имея никакой возможности ввиду ускорения автомобиля удержатся на ногах, и падает, ударяясь правой стороной туловища об асфальтовое покрытие проезжей части дороги. Подобный характер действий ФИО23 уже сам по себе прямо указывает на совершение их осознанно, умышленно и целенаправленно. Очевидно, что наблюдая на проезжей части дороги Богоявленской площади г. Ярославля в непосредственной близости от своего автомобиля инспектора ДПС Потерпевший № 1 при реализации последним в отношении него полномочий сотрудника полиции, и с целью воспрепятствования исполнению Потерпевший № 1 должностных обязанностей сотрудника полиции, целенаправленно маневрируя и направляя автомобиль в сторону инспектора ДПС Потерпевший № 1, с последующим намеренным увеличением скорости движения автомобиля, ФИО23 явно осознавал и понимал, как противоправный и общественно опасный характер своих действий, так и то что его действия могут повлечь причинение вреда здоровью сотрудника полиции Потерпевший № 1 и явно желал наступления таких последствий, то есть, вопреки утверждению стороны защиты, действовал умышленно. При этом, намеренное изменение ФИО23 направления движения автомобиля в сторону инспектора ДПС Потерпевший № 1 и увеличение скорости его движения было обусловлено ничем иным, как намерением ФИО23 оказать противодействие законным действиям сотрудника полиции Потерпевший № 1 по остановке управляемого им автомобиля и его задержанию и причинить инспектору ДПС Потерпевший № 1 телесные повреждения и физическую боль. Травмирование инспектора ДПС Потерпевший № 1 произошло именно в результате умышленных действий ФИО23. Более того, умышленный характер действий ФИО23 по отношению к потерпевшему Потерпевший № 1 объективно подтверждается также и последующими действиями самого ФИО23, который, несмотря на совершение в отношении сотрудника полиции противоправных действий, продолжил движение автомобиля в сторону ул. Первомайской г. Ярославля, уходя при этом от преследования не менее чем четырех экипажей ДПС и одного экипажа патрульно-постовой службы, после чего, будучи через определенный период времени, в течение которого продолжалось преследование управляемого им автомобиля, вновь заблокированным патрульными автомобилями на Богоявленской площади г. Ярославля, несмотря на предпринимаемые значительным количеством сотрудников полиции меры к его непосредственному задержанию, вновь пытался привести автомобиль в движение с целью скрыться от преследования. Отсутствие при этом со стороны ФИО23 в период преследования, предшествующий применению им насилия к потерпевшему Потерпевший № 1, каких-либо иных фактов совершения ФИО23 дорожно-транспортных происшествий само по себе об отсутствии у ФИО23 умысла на применение к инспектору ДПС Потерпевший № 1 насилия не свидетельствует и вышеприведенные выводы суда не опровергает. В этой связи обращает на себя внимание и тот факт, что вопреки утверждению стороны защиты, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, окончательно прекратить дальнейшее движение автомобиля, под управлением ФИО23, и пресечь противоправное поведение последнего оказалось возможным лишь в результате активных и незамедлительных действий сотрудников полиции при остановке автомобиля «Ford Focus» на Богоявленской площади г. Ярославля (через определенный период времени после событий с потерпевшим Потерпевший № 1), а именно инспектора ДПС ФИО9., который, подбежав первым к автомобилю, под управлением ФИО23, через правое переднее пассажирское стекло проник в салон автомобиля ФИО23 и привел рычаг коробки передач автомобиля в нейтральное положение, тем самым технически предотвратил возможность дальнейшего движения автомобиля «Ford Focus», инспектора ДПС Потерпевший №2, который, незамедлительно прыгнув на капот автомобиля, под управлением ФИО23, разбил ногами лобовое стекло автомобиля, после чего, спрыгнув с капота автомобиля на землю в проем между открытой водительской дверью автомобиля и водителем ФИО23, принимал непосредственное участие в задержании последнего и извлечении из автомобиля, других инспекторов ДПС, в том числе ФИО7, ФИО1, Потерпевший № 1, которые задерживали и непосредственно извлекали ФИО23 из салона автомобиля через левую боковую дверь со стороны водителя с применением к ФИО23 физической силы, преодолевая при этом агрессию и сопротивление последнего. Приведенные обстоятельства, наряду с показаниями потерпевших Потерпевший № 1 и Потерпевший №2, а также свидетелей – инспекторов ДПС, принимавших участие в задержании ФИО23, прямо следуют и из просмотренных в судебном заседании видеозаписей, в том числе видеозаписи «IMG_4619», содержащейся в папке «от Крюковой» на диске, представленном стороной защиты (т. 3 л.д. 27). В этой связи суд отмечает, что, наряду с показаниями потерпевших и свидетелей – инспекторов ДПС, участвующих в задержании ФИО23, данная видеозапись прямо и непосредственно опровергает утверждение ФИО23 о том, что прекратить движение и остановить транспортное средство было его личным самостоятельным решением, после принятия которого осуществлять дальнейшее движение автомобиля после его остановки на Богоявленской площади г. Ярославля (когда произошло его задержание) он не намеревался. В опровержение этой позиции подсудимого ФИО23 заслуживают внимания показания свидетеля ФИО7, которые были даны последним после просмотра в судебном заседании видеозаписи «<данные изъяты>», о том, что после того, как инспектор ДПС ФИО9 привел рычаг коробки передач автомобиля «Ford Focus» в нейтральное положение, из автомобиля, под управлением ФИО23, был слышен явный звук (рев) работающего двигателя, что непосредственно указывало на то, что ФИО23, активно нажимая на педаль газа, пытался тем самым привести автомобиль в движение. При этом, все потерпевшие и свидетели – инспекторы ДПС, участвующие в задержании ФИО23, давая свои показания, указали на агрессивное поведение ФИО23, который в ходе задержания оказывал сотрудникам полиции активное сопротивление и препятствовал своему извлечению из автомобиля. Ранее, судом уже отмечалось, что требования сотрудников полиции, адресованные ФИО23 на протяжении всего периода преследования управляемого им автомобиля, предшествующего его задержанию на Богоявленской площади г. Ярославля, о необходимости остановить транспортное средство, выйти из автомобиля и прекратить тем самым противоправное поведение, являлись правомерными и законными, направленными, в том числе на пресечение совершаемых Музыченко административных правонарушений, за которые впоследствии ФИО23 был привлечен к административной ответственности. В этой связи вновь обращает на себя внимание и тот факт, что в ходе всего периода преследования автомобиля, под управлением ФИО23, такие требования высказывались сотрудниками полиции ФИО23 многократно, в том числе и на Богоявленской площади г. Ярославля инспектором ДПС Потерпевший № 1 при попытке принудительно остановить автомобиль, под управлением ФИО23, когда ФИО23 к Потерпевший № 1 было применено насилие. При этом такие требования высказывались сотрудниками полиции ФИО23 в доступной форме (устно, жестами, жезлом и посредством СГУ), они (требования), в том числе и с учетом сложившейся обстановки, являлись ясными и понятными, не допускающими какого-либо неоднозначного толкования, что прямо удостоверяется показаниями потерпевших и свидетелей – сотрудников ДПС, участвующих в преследовании автомобиля, под управлением ФИО23. Форма (устная, жестами, жезлом и посредством СГУ) и характер (распорядительный) таких требований соответствовали полномочиям инспекторов ДПС, участвующих в преследовании автомобиля, под управлением ФИО23, как сотрудников полиции, которые в силу своего должностного положения были вправе совершать в отношении ФИО23 подобные распорядительные действия. В этой связи заслуживают внимания показания потерпевшего Потерпевший №2, который показал, что в ходе преследования автомобиля «Ford Focus» водителю последнего через открытое стекло, как непосредственно им самим, так и его напарником Потерпевший № 1 неоднократно посредством крика, сигналов рук, а также жезлом подавались требования о незамедлительной остановке транспортного средства, которые водителем автомобиля «Ford Focus» были проигнорированы. При этом, в этот момент он лично и непосредственно наблюдал ФИО23 за рулем автомобиля «Ford Focus», так как в этот момент стекло со стороны водителя автомобиля было либо опущено, либо разбито. Кроме того, в данном конкретном случае вновь обращает на себе внимание тот факт, что ФИО23 управлял транспортным средством с признаками опьянения. Данное обстоятельство (применительно к управлению Музыченко автомобилем в состоянии алкогольного опьянения) фактически не оспаривалось в судебном заседании и самим ФИО23; оно, наряду с показаниями инспекторов ДПС, участвующих в преследовании и задержании ФИО23, подтверждается также и показаниями свидетеля ФИО10. При таких обстоятельствах, очевидно, что наряду с иными, ранее установленными судом обстоятельствами, управление ФИО23 транспортным средством с признаками опьянения, уже само по себе подтверждает исключительно правомерный характер действий сотрудников полиции по предъявлению ФИО23 требований о необходимости остановить транспортное средство, выйти из автомобиля, прекратив тем самым противоправное поведение. При этом, напоминает о себе и то обстоятельство, что в сложившейся ситуации такие требования были направлены не только на пресечение противоправного поведения ФИО23, но и на обеспечение применительно к дорожному движению общественной безопасности, в связи с тем, что управление водителем автомобилем с нарушением Правил дорожного движения РФ, в том числе и в состоянии опьянения, уже само по себе не только значительно (существенно) повышало угрозу безопасности дорожного движения, но также реально угрожало безопасности, жизни и здоровью граждан, иных участников дорожного движения и самих сотрудников полиции. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия сотрудников полиции, которые после длительного и неоднократного невыполнения ФИО23 их законных требований, непосредственно сразу же после принудительной остановки автомобиля, под управлением ФИО23, на Богоявленской площади г. Ярославля предприняли незамедлительные меры к задержанию ФИО23 и извлечению его из автомобиля с применением физической силы, не предъявляя при этом ФИО23 каких-либо дополнительных требований выйти из автомобиля, безусловно, являлись правомерными и законными, направленными на пресечение длительного противоправного поведения ФИО23. Как ранее уже отмечалось судом, все многократно предъявленные сотрудниками полиции ФИО23 законные требования об остановке транспортного средства, о необходимости выйти из автомобиля и прекратить тем самым противоправное поведение подсудимым ФИО23 были злостно проигнорированы и намеренно не выполнены. При этом, само по себе поведение ФИО23 указывало на явное нежелание и отсутствие у последнего намерения подчиняться законным требованиям сотрудников полиции. Своими пренебрежительными действиями по отношению к предъявленным ему сотрудниками полиции законным требованиям ФИО23 фактически противостоял им, вел себя дерзко и провокационно, ставил под угрозу своим поведением жизнь и здоровье людей. Кроме того, установленные судом действия ФИО23 по применению к инспектору ДПС Потерпевший № 1 на Богоявленской площади г. Ярославля насилия уже сами по себе однозначно свидетельствовали о презрительном отношении ФИО23 к сотрудникам полиции, как к представителям власти, его безразличии к предъявляемым последними законным требованиям и отсутствии намерения к их выполнению. Очевидно, что при таких обстоятельствах действия ФИО23 по управлению транспортным средством вопреки требованиям и действиям сотрудников полиции, направленным на пресечение его противоправного поведения, являлись, в том числе и выражением несогласия ФИО23 с законными действиями и требованиями сотрудников полиции, указывали на противодействие таковым. В этой связи суд отмечает, что, вопреки утверждению стороны защиты, при той ситуации и обстановке, которые сложились к моменту принудительной остановки автомобиля, под управлением ФИО23, на Богоявленской площади г. Ярославля, применение сотрудниками полиции при задержании ФИО23 и извлечении последнего из автомобиля физической силы, безусловно, являлось правомерным и в полной мере соответствовало положениям ст. 20 Закона о полиции, поскольку было направлено на пресечение со стороны ФИО23 правонарушений, преодоление его противодействия законным требованиям сотрудников полиции и задержание правонарушителя. Кроме того, как ранее уже отмечалось судом, на момент задержания ФИО23 на Богоявленской площади г. Ярославля у сотрудников полиции, осуществляющих задержание ФИО23, имелись кроме того и все законные основания полагать, что ФИО23 может быть причастен к применению насилия в отношении представителя власти – инспектора ДПС Потерпевший № 1 в связи с исполнением последним своих служебных обязанностей, то есть к совершению преступления, предусмотренного соответствующей частью ст. 318 УК РФ. Все указанные обстоятельства подтверждаются не только сведениями исследованных в судебном заседании видеозаписей, подробный анализ которых приведен судом выше, но и показаниями потерпевших и свидетелей – инспекторов ДПС, участвующих в преследовании автомобиля, под управлением ФИО23, и задержании последнего, никаких оснований не доверять которым, вопреки утверждению стороны защиты, у суда не имеется. При таких обстоятельствах тот факт, что к моменту начала извлечения ФИО23 из автомобиля с применением сотрудниками полиции к ФИО23 физической силы автомобиль, которым управлял ФИО23, был уже остановлен, какого-либо значения в данном конкретном случае не имеет и о необоснованности применения сотрудниками полиции к ФИО23 при задержании последнего физической силы не свидетельствует. Очевидно, что длительное демонстративно вызывающее поведение самого ФИО23, грубое игнорирование им законных требований сотрудников полиции, нахождение при этом рядом с местом остановки автомобиля, под управлением ФИО23, иных лиц, которые, пренебрегая гражданской позицией, поддерживали поведение ФИО23, что прямо следует из просмотренных в судебном заседании видеозаписей, безусловно, давало сотрудникам полиции основание именно в данный момент применить к ФИО23 физическою силу с целью пресечения совершения последним правонарушений, преодоления противодействия законным требованиям сотрудников полиции и задержания самого ФИО23. При этом, как следует из обстоятельств дела, именно неадекватное обстановке поведение ФИО23 явилось поводом для запроса экипажем ДПС в составе инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2 помощи других экипажей ДПС, а впоследствии и помощи патрульно-постовой службы в преследовании и остановке автомобиля, под управлением ФИО23. Таким образом, не желая быть задержанным сотрудниками полиции, все свои действия ФИО23 направил на противодействие этому обстоятельству и законной деятельности сотрудников полиции, направленной на пресечение его противоправного поведения, в том числе и инспектора ДПС Потерпевший №2, в связи с чем в момент задержания и извлечения его из автомобиля на Богоявленской площади г. Ярославля применил к инспектору ДПС Потерпевший №2 насилие, выразившееся в нанесении одного удара ногой в область голени правой ноги Потерпевший №2. При этом представленные стороной обвинения доказательства свидетельствуют о том, что действия ФИО23, как по отношению к потерпевшему Потерпевший № 1, так и по отношению к потерпевшему Потерпевший №2 носили осознанный, умышленный и противоправный характер, они были направлены на применение насилия в отношении каждого из указанных сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Как ранее уже отмечалось судом, противоправные действия ФИО23 явились реакцией на правомерное поведение инспекторов ДПС, в том числе потерпевших Потерпевший № 1 и Потерпевший №2, реализующих полномочия сотрудников полиции. Все действия ФИО23 были направлены на противодействие законной деятельности сотрудников полиции, направленной на пресечение противоправных действий ФИО23, в том числе и инспекторов ДПС Потерпевший № 1 и Потерпевший №2, в связи с чем в момент его преследования и остановки транспортного средства (применительно к потерпевшему Потерпевший № 1) и извлечения его из автомобиля при задержании (применительно к потерпевшему Потерпевший №2) ФИО23 применил насилие, выразившееся: - применительно к инспектору ДПС Потерпевший № 1, как ранее уже было установлено судом, – в совершении целенаправленных действий по маневрированию и осуществлению движения автомобиля в направлении инспектора ДПС Потерпевший № 1, в результате чего последний ударился головой об элементы автомобиля, и последующему увеличению скорости движения автомобиля, в результате чего Потерпевший № 1 был сдернут автомобилем с ног, сорвался и упал на асфальтовое покрытие проезжей части дороги, вследствие чего (всего изложенного в совокупности) Потерпевший № 1 испытал физическую боль и получил сочетанную травму головы и правого верхнего плечевого пояса: закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга; травму правого верхнего плечевого пояса: кровоподтек на наружной поверхности правого плеча в верхней трети с переходом в среднюю треть, ссадину на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, с наличием болевого синдрома в мягких тканях шеи и правого плечевого сустава и нарушением функции движения в правом плечевом суставе, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья Потерпевший № 1 и соответственно причинила его здоровью легкий вред; - применительно к инспектору ДПС Потерпевший №2 – в нанесении удара ногой в область голени правой ноги Потерпевший №2, от которого последний испытал физическую боль и получил ушиб правой голени в средней трети по задне-внутренней поверхности в виде отека и покраснения (гиперемии) мягких тканей и болевого синдрома, без функциональных нарушений, который не повлек расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности Потерпевший №2. Применение со стороны ФИО23 к потерпевшему Потерпевший №2 такого насилия носило не случайный, а целенаправленный и умышленный характер. Как сам факт применения ФИО23 к Потерпевший №2 насилия, так и умышленный характер его применения подтверждается не только подробными и обстоятельными показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о нанесении ему ФИО23 в ходе задержания последнего именно акцентированного удара в область голени правой ноги, но и подробно приведенными в приговоре показаниями потерпевшего Потерпевший № 1, а также свидетелей – инспекторов ДПС ФИО7, ФИО2, ФИО1, которые являлись непосредственными очевидцами применения ФИО23 к Потерпевший №2 указанного насилия, а также агрессивным поведением самого ФИО23 во время его задержания и извлечения из автомобиля, на которое указывали все потерпевшие и свидетели – инспекторы ДПС, участвующие в задержании ФИО23, характеризующимся не только агрессией, но и оказываемым ФИО23 при задержании активным сопротивлением и противодействием. В этой связи заслуживают также внимания и показания свидетеля ФИО3, который, несмотря на то, что не являлся непосредственным очевидцем применения ФИО23 к Потерпевший №2 насилия, вместе с тем, прибыв на место задержания автомобиля «Ford Focus», видел, как Потерпевший №2 хромал, а также показания свидетеля ФИО9 о том, что, когда осуществлялось задержание ФИО23, он (Потерпевший № 1) слышал крик кого-то из присутствующих сотрудников полиции в виде слова «больно». При этом, потерпевший Потерпевший № 1, свидетели ФИО2 и ФИО1 не только видели сам момент нанесения ФИО23 Потерпевший №2 удара по ноге, но и слышали реакцию Потерпевший №2 на физическую боль, последовавшую от этого удара, а именно вскрикивание Потерпевший №2. Тот факт, что такое вскрикивание не прослушивается на просмотренных в судебном заседании видеозаписях, сам по себе показания вышеназванных лиц не порочит и никоим образом не опровергает. В этой связи суд отмечает, что обстоятельства, при которых ФИО23 было применено к Потерпевший №2 насилие, в частности расположение Потерпевший №2 в момент нанесения ему ФИО23 удара ногой (в проеме между открытой дверью со стороны водителя и местом водителя, с которого в этот момент и извлекали ФИО23 из автомобиля), а также характер и способ нанесения такого удара, о которых потерпевшие и свидетели давали свои подробные показания, уже сами по себе исключают возможность нанесения ФИО23 Потерпевший №2 указанного удара случайно (то есть не умышленно), в том числе и в момент совершения ФИО23 при его задержании хаотичного движения ногами. Кроме того, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств также исключает и возможность нанесения удара по ноге Потерпевший №2 не ФИО23, а кем-либо другим, в том числе и сотрудником патрульно-постовой службы, которым при задержании ФИО23 применялась резиновая дубинка, а также возможность травмирования ноги Потерпевший №2 при иных обстоятельствах, в частности при совершении Потерпевший №2 действий по разбиванию лобового стекла автомобиля, под управлением ФИО23. Получение телесных повреждений не в результате действий ФИО23, в том числе и при иных обстоятельствах, сам Потерпевший №2 в ходе допроса исключил, что также подтвердили потерпевший Потерпевший № 1, а также свидетели – инспекторы ДПС, участвующие в задержании ФИО23. Как ранее уже отмечалось судом, никаких оснований не доверять подробным и последовательным показаниям потерпевших и свидетелей обвинения нет. При этом, из просмотренных в судебном заседании видеозаписей с зафиксированным на них моментом задержания сотрудниками полиции ФИО23 видно, что нанесение удара резиновой дубинкой сотрудником патрульно-постовой службы Потерпевший №2 по ноге, исходя из обстоятельств, при которых резиновая дубинка была применена, исключается, равно как и исключается травмирование ноги Потерпевший №2, исходя из обстоятельств, при которых Потерпевший №2 было разбито лобовое стекло автомобиля, при выполнении Потерпевший №2 указанного приема. Тот факт, что на просмотренных в судебном заседании видеозаписях, на которых запечатлен момент задержания ФИО23, невозможно увидеть сам момент нанесения ФИО23 удара по ноге Потерпевший №2 из-за того, что весь обзор скрыт сотрудниками полиции, осуществляющими в этот момент в достаточно стесненных условиях задержание ФИО23 с извлечением его из автомобиля, а также тот факт, что потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший № 1, а также допрошенные в судебном заседании свидетели – инспекторы ДПС не смогли, в том числе и при просмотре видеозаписей, описать конкретное положение ФИО23 в момент нанесения им удара по ноге Потерпевший №2, сами по себе показания потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший № 1, а также свидетелей – инспекторов ДПС, участвующих в задержании ФИО23, не порочат и под сомнение не ставят. Оказывая сотрудникам полиции при задержании активное сопротивление, отказываясь выходить из автомобиля, проявляя при этом явную агрессию, на что обращали внимание, давая показания в суде все потерпевшие и свидетели – инспекторы ДПС, как участвующие в задержании ФИО23, так и наблюдавшие задержание ФИО23, очевидно, что ФИО23 осознавал и понимал, что наносит удар ногой по конечностям сотрудника полиции с целью оказать противодействие законным действиям сотрудников полиции по его задержанию и причинить инспектору ДПС Потерпевший №2 телесные повреждения и физическую боль. В этой связи вновь не может быть оставлено без внимания суда и предшествующее задержанию поведение ФИО23, который на протяжении длительного периода времени игнорировал неоднократные законные требования сотрудников полиции об остановке транспортного средства, при этом не только скрываясь от преследования значительного количества патрульных автомобилей полиции, но и грубо нарушая Правила дорожного движения РФ, ставя тем самым под угрозу не только жизнь и здоровье участников дорожного движения, в том числе и пешеходов, но и самих сотрудников полиции. При таких обстоятельствах применение при задержании к ФИО23 сотрудниками полиции физической силы и специальных средств ограничения подвижности (наручников), как ранее уже отмечалось судом, являлось более, чем оправданным и необходимым, а агрессия ФИО23 на его задержание сотрудниками полиции, в том числе и применение к инспектору ДПС Потерпевший №2 насилия являлись «обычной» при сложившихся обстоятельствах негативной реакцией правонарушителя – ФИО23 на правомерные действия сотрудников полиции по его задержанию. С учетом всего изложенного, суд приходит к выводу о том, что нанесение ФИО23 указанного удара ногой по ноге Потерпевший №2 было осознанным и целенаправленным, то есть имело место именно в результате умышленных действий ФИО23, целью которых было применение насилия к представителю власти с целью воспрепятствовать исполнению им своих должностных обязанностей. Тот факт, что потерпевшие и свидетели – инспекторы ДПС не смогли точно конкретизировать в какой именно момент задержания и извлечения ФИО23 из автомобиля последний нанес удар ногой по ноге Потерпевший №2, сам по себе показания потерпевшего Потерпевший №2, а также показания инспекторов ДПС, участвующих в задержании ФИО23, не порочит и под сомнение их объективность и достоверность не ставит. Потерпевшие и свидетели обвинения в судебном заседании логично и убедительно объяснили ту причину, по которой они не смогли дать в указанной части более конкретизированные показания. При этом сам факт того, что потерпевшие и свидетели обвинения не смогли более детально конкретизировать те или иные обстоятельства произошедшего, указывает лишь на скоротечность произошедших событий, о которых они давали показания, что следует также и из просмотренных в судебном заседании видеозаписей, а также на наличие у потерпевших и свидетелей – инспекторов ДПС реакции на саму ситуацию с длительным преследованием и задержанием ФИО23, которая, несмотря на то, что они являлись сотрудниками полиции, являлась стрессовой и для них в том числе. В данном случае обращает на себя внимание и тот факт, что задержание ФИО23 осуществлялось сотрудниками полиции в довольно стесненных (пространственно-ограниченных) условиях. В этой связи суд также отмечает, что сама по себе совокупность показаний потерпевших и свидетелей обвинения, а также иных исследованных в судебном заседании подробно приведенных в приговоре доказательств, является достаточной для установления тех событий и обстоятельств, которые имели место в действительности, в том числе и о применении ФИО23 к инспектору ДПС Потерпевший №2 насилия в процессе задержания. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что само по себе отсутствие в показаниях потерпевших и свидетелей обвинения более детальной конкретизации момента нанесения ФИО23 Потерпевший №2 удара по ноге не ставит под сомнение и не опровергает главного факта – применения ФИО23 к инспектору ДПС Потерпевший №2 насилия в процессе задержания ФИО23 в виде удара ногой по ноге Потерпевший №2. Давая показания в судебном заседании, ФИО23 сослался, в том числе на намеренность действий сотрудников полиции по непредоставлению органу предварительного следствия видеозаписей с нагрудных видеорегистраторов сотрудников полиции, участвующих в его задержании, сведения которых могли бы прояснить ситуацию. При этом, как пояснил ФИО23 в судебном заседании, нагрудные видеорегистраторы сотрудников полиции, участвующих в его задержании, находились в рабочем состоянии, что он понял по горящему красным цветом индикатору на видеорегистраторах инспекторов ДПС. Подвергая критической оценке указанное утверждение ФИО23, суд отмечает его явно надуманный и противоречащий показаниям самого ФИО23 характер. Так, давая в судебном заседании показания, сам ФИО23 утверждал, что после извлечения его из автомобиля он сразу же был уложен сотрудниками полиции на асфальтовой покрытие лицом вниз, в связи с чем, исходя из показаний самого же ФИО23, очевидно, что в таком положении что-либо видеть, а тем более индикаторы на нагрудных видеорегистраторах инспекторов ДПС и в частности цвет, которым они горели, он просто не мог. Кроме того, никто из допрошенных в судебном заседании сотрудников ДПС не давал показаний о том, что рабочему состоянию нагрудного видеорегистратора соответствовал именно красный цвет индикатора, а не какой-либо иный, например, зеленый. Более того, сама по себе подобная позиция ФИО23 является абсолютно нелогичной и явно надуманной, исходя лишь из того, что инспектора ДПС Потерпевший № 1, который находился в непосредственной близости от автомобиля, под управлением ФИО23, и наносил при этом удары жезлом, в том числе и по лобовому стеклу автомобиля, кричал ФИО23, требуя остановить транспортное средства и пытался открыть двери автомобиля, ФИО23 якобы не видел и не слышал из-за тонировочной пленки на стеклах автомобиля, а цвет индикаторов на нагрудных видеорегистраторах сотрудников ДПС при его «жестком», скоротечном и осуществляемом в стесненных условиях задержании, вследствие которого он оказался на асфальтовом покрытии лицом вниз, он отчетливо видел, успев понять при этом, что такой цвет индикатора указывает именно на то, что видеорегистраторы работают. Такой же критической оценки заслуживают и явно надуманные доводы ФИО23 о том, что в ходе преследования управляемого им автомобиля экипажами ДПС, якобы из-за громко играющей в автомобиле музыки, он не слышал неоднократно предъявляемые ему сотрудниками полиции посредством СГУ требования об остановке транспортного средства. Подобное утверждение ФИО23 прямо опровергается самими фактическими обстоятельствами, при которых сотрудниками полиции осуществлялось преследования автомобиля, под управлением ФИО23, подробный анализ которых был приведен судом выше. По мнению суда, подобные несостоятельные доводы ФИО23 лишь подтверждают недостоверный характер его показаний в части, в которой такие показания противоречат установленным судом обстоятельствам. Мотивом совершения ФИО23 каждого из преступлений явилось стремление ФИО23 оказать противодействие законной деятельности сотрудников полиции. Как ранее уже отмечалось судом, насилие, примененное ФИО23 к каждому из потерпевших, явилось следствием законных действий инспекторов ДПС Потерпевший № 1 и Потерпевший №2 по пресечению противоправного поведения ФИО23 и преодолению противодействия последнего законным требованиям сотрудников полиции. При совершении каждого преступления подсудимый осознавал и понимал, что применяет насилие именно к сотрудникам полиции – инспекторам ДПС Потерпевший № 1 и Потерпевший №2 и именно в связи с исполнением каждым из них своих должностных обязанностей. Характер и локализация полученных, как Потерпевший № 1, так и Потерпевший №2 телесных повреждений, а также степень тяжести вреда, причиненного здоровью Потерпевший № 1 в результате применения в отношении последнего подсудимым насилия, определена и установлена соответствующими заключениями судебно-медицинских экспертиз, сомнений в обоснованности и достоверности которых, с учетом, в том числе и показаний в судебном заседании эксперта ФИО13, у суда не возникает. Указанные заключения экспертов выполнены незаинтересованными в исходе дела лицами, обладающими специальными познаниями, их выводы мотивированы, научно обоснованы и не противоречат иным собранным по делу доказательствам, а потому признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами. Вопреки позиции стороны защиты, никаких противоречивых выводов указанные заключения судебно-медицинских экспертиз и заключение ситуационной судебной экспертизы между собой не содержат, напротив, с учетом показаний в суде экспертов ФИО13 и ФИО12 они подтверждают и взаимно дополняют выводы друг друга и соотносятся с другими исследованными в судебном заседании доказательствами со стороны обвинения. Давая показания в суде, эксперт ФИО13 пояснил, что никаких сомнений в характере полученных Потерпевший № 1 и Потерпевший №2 телесных повреждений при проведении экспертиз у него не возникло, в том числе и с учетом представленной ему для проведения экспертиз медицинской документации, а также данных, полученных им при освидетельствовании Потерпевший № 1 и Потерпевший №2. При этом эксперт ФИО13 обратил внимание на то, что не каждое воздействие может оставлять за собой видимые повреждения, в связи с чем показал, что отсутствие на волосистой части головы Потерпевший № 1 видимых повреждений само по себе об отсутствии у Потерпевший № 1 черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга не свидетельствует. Принимая во внимание, таким образом, выводы заключения судебно-медицинской экспертизы № 1822 от 08.11.2023 в отношении Потерпевший № 1 и показания эксперта ФИО13 в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что само по себе фактическое отсутствие на волосистой части головы Потерпевший № 1 каких-либо видимых повреждений никоим образом не свидетельствует ни о порочности показаний потерпевшего Потерпевший № 1 об обстоятельствах получения им травмы в результате противоправных действий ФИО23, ни о фактическом отсутствии у Потерпевший № 1 тех телесных повреждений в совокупности, наличие которых было установлено заключением судебно-медицинской экспертизы № 1822 от 08.11.2023. Кроме того, как ранее уже отмечалось судом выводами заключения ситуационной судебной экспертизы № 301/23 МК от 27(24).11.2023, а также показаниями эксперта ФИО12 в суде подтверждается возможность возникновения сочетанной травмы головы и правого верхнего плечевого пояса, обнаруженной у Потерпевший № 1, при обстоятельствах, на которые Потерпевший № 1 указывает в ходе допросов. В этой связи суд также отмечает, что все свидетели обвинения показали, что после задержания ФИО23 каждый из них (свидетелей) тем или иным образом получал дополнительную информацию о прохождении Потерпевший № 1 и Потерпевший №2 после событий преследования автомобиля, под управлением ФИО23, и задержания последнего лечения. Сам факт непосредственного обращения Потерпевший № 1 и Потерпевший №2 после произошедшего за медицинской помощью объективно подтверждается многочисленными документами о состоянии здоровья Потерпевший № 1 и Потерпевший №2 при их смотре первоначально врачами – специалистами в больнице им. Соловьева, а затем в ведомственном лечебном учреждении. При этом применительно к потерпевшему Потерпевший № 1 обращает на себя внимание и тот факт, что после задержания ФИО23 потерпевший Потерпевший №2 непосредственно наблюдал ухудшившееся состояние здоровья своего напарника Потерпевший № 1, выразившееся в головокружении, тошноте и рвоте. При этом факт исполнения Потерпевший № 1 какое-то время после полученных телесных повреждений своих должностных обязанностей инспектора ДПС, сам по себе факт причинения вреда здоровью Потерпевший № 1 в результате действий ФИО23 по применению к нему насилия при установленных судом обстоятельствах под сомнение не ставит. Напротив, данное обстоятельство свидетельствует лишь о выдержке и достойном поведении Потерпевший № 1, как сотрудника полиции. Как ранее уже отмечалось судом заключением судебно-медицинской экспертизы № 1822 от 08.11.2023, а также показаниями эксперта ФИО13 в суде подробным образом мотивирована подтвержденность наличия у Потерпевший № 1 именно сочетанной травмы головы и правого верхнего плечевого пояса: закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга; травмы правого верхнего плечевого пояса: кровоподтека на наружной поверхности правого плеча в верхней трети с переходом в среднюю треть, ссадины на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, с наличием болевого синдрома в мягких тканях шеи и правого плечевого сустава с нарушением функции движения в правом плечевом суставе. При таких обстоятельствах, вопреки утверждению стороны защиты, у суда нет никаких оснований сомневаться ни в постанове Потерпевший № 1 соответствующего диагноза, ни в том, что диагностированную ему в комплексе сочетанной травмы головы и правого верхнего плечевого пояса закрытую черепно-мозговая травму: сотрясение головного мозга Потерпевший № 1 получил именно при рассматриваемых событиях, то есть в результате противоправных действий ФИО23 по применению к Потерпевший № 1 насилия. Все приведенные, таким образом, обстоятельства прямо и непосредственно указывают на несостоятельный характер противоположной выводам суда позиции стороны защиты. При оценке показаний свидетелей со стороны защиты ФИО10 и ФИО11 суд отмечает следующее. Показания указанных лиц, находившихся и осуществляющих на месте задержания ФИО23 видеосъемку, а соответственно и представленные ими впоследствии и исследованные в судебном заседании видеозаписи предъявленное ФИО23 обвинение никак не опровергают и о порочности представленных стороной обвинения доказательств не свидетельствуют. Действительно, исходя из исследованных в судебном заседании видеозаписей, с определенного периода времени события задержания ФИО23 указанными свидетелями наблюдались непосредственно. Вместе с тем, ввиду объективного отсутствия для свидетелей достаточного обзора, поскольку последний практически полностью был скрыт и ограничен находившимися в этот момент вокруг ФИО23 сотрудниками полиции, осуществляющими его задержание, а также ввиду скоротечности событий и кратковременной отвлеченности, которая явно следует из показаний свидетелей о фрагментарном характере наблюдения ими тех или иных событий, очевидно, что указанные свидетели могли не увидеть нанесенного ФИО23 удара ногой по ноге Потерпевший №2. При этом, также очевидно, что в силу сложившихся обстоятельств внимание указанных свидетелей было направлено не на действия ФИО23 по отношению к сотрудникам полиции, а напротив на действия сотрудников полиции по применению к ФИО23 физической силы. При таких обстоятельствах указанные свидетели объективно не могли опровергнуть и не могли подтвердить факт применения насилия к потерпевшему Потерпевший №2 со стороны ФИО23. Тот факт, что указанные свидетели в период преследования автомобиля, под управлением ФИО23, не слышали предъявляемых последнему посредством СГУ сотрудниками полиции требований об остановке транспортного средства, сам по себе о непредъявлении сотрудниками полиции ФИО23 таких требований не свидетельствует, поскольку из показаний самих свидетелей ФИО10 и ФИО11 следует, что события преследования экипажами ДПС автомобиля, под управлением ФИО23, они наблюдали периодически и фрагментарно, то есть не весь период времени, в течение которого осуществлялось такое преследование. С учетом всего изложенного, принимая во внимание все установленные обстоятельства и факты, суд приходит к выводу о том, что позиция подсудимого о непризнании им своей вины в инкриминируемых ему деяниях противоречит совокупности исследованных и признанных судом достоверными доказательств; такая позиция является ничем иным, как избранным ФИО23 способом защиты от предъявленного обвинения. Отрицание ФИО23 факта применения насилия к представителям власти при установленных судом обстоятельствах противоречит совокупности объективных и достоверных доказательств. В этой связи не может быть оставлена без внимания суда и характеристика, данная инспекторам ДПС Потерпевший № 1 и Потерпевший №2 свидетелем ФИО8, охарактеризовавшим потерпевших, как исключительно образцовых сотрудников полиции. Суд также отмечает, что впоследствии ФИО23 был привлечен к административной ответственности за совершение в рассматриваемый период времени многочисленных административных правонарушений в области дорожного движения, что прямо подтверждается содержащимися в материалах уголовного дела и приведенными в приговоре постановлениями (в копиях) по делам об административных правонарушениях, которые вступили в законную силу и ФИО23 не обжаловались, в том числе и постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, с которым, несмотря на исполнение им назначенного данным постановлением административного наказания, ФИО23 в судебном заседании не согласился. Характер и количество совершенных ФИО23 в ночное время 10.09.2023 административных правонарушений лишний раз подтверждает обоснованность претензий к нему со стороны сотрудников полиции и характер их действий по задержанию ФИО23 и применению к нему физической силы, как законный и правомерный. В связи с чем, наличие у ФИО23 после задержания телесных повреждений никакого значения в данном конкретном случае не имеет и предъявленное ему обвинение не опровергает. Все изложенное свидетельствует, таким образом, о безусловной доказанности вины ФИО23 в объеме, указанном в приговоре. Формулируя в судебном заседании свою окончательную позицию по предъявленному ему обвинению, ФИО23 также показал, что несмотря на непризнание им вины в объеме предъявленного обвинения по обоим инкриминируемым ему эпизодам преступлений, вместе с тем он считает, что своими действиями создал угрозу применения насилия в отношении неопределенного круга лиц, в том числе и представителей власти, в связи с управлением им автомобилем, являющимся источником повышенной опасности и нарушением Правил дорожного движения РФ. Исходя из такой формулировки позиции ФИО23, которая носит неконкретизированный и абстрактный характер, не соотносимый с предъявленным ФИО23 обвинением в совершении преступлений в отношении конкретных потерпевших – инспекторов ДПС Потерпевший № 1 и Потерпевший №2, вину в совершении которых ФИО23 не признал, на что и указал в судебном заседании, такую позицию ФИО23 суд оценивает и принимает, как свидетельствующую о признании ФИО23 лишь того факта, что характер его действий по управлению им в ночное время 10.09.2023 транспортным средством с нарушением Правил дорожного движения РФ создавал угрозу причинения вреда гражданам, иным участникам дорожного движения и сотрудникам полиции. Кроме того, суд исключает из объема предъявленного ФИО23 обвинения по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший № 1 указание на причинение Потерпевший № 1 в результате действий ФИО23 ссадины на правом плече и гематомы на левом плече, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровья) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н), поскольку, как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № 1822 от 08.11.2023 и показаний эксперта ФИО13 в суде, ответить на вопросы о механизме и давности образования у Потерпевший № 1 ссадины на правом плече и гематомы на левом плече по данным представленной медицинской документации эксперту не представилось возможным, так как в ней отсутствовало описание этих повреждений (не указаны форма и размер, наличие корочек и их характер у ссадины; форма и размер, характер контуров, цвет у гематомы). При таких обстоятельствах, соотнести возможность причинения Потерпевший № 1 указанных телесных повреждений именно в результате инкриминируемых ФИО23 действий не представляется возможным, в связи с чем указание о них подлежит исключению из объема предъявленного ФИО23 обвинения по данному эпизоду. Таким образом, при установленной вине действия ФИО23 суд квалифицирует: - по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший № 1 – по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; - по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2 – по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При этом суд считает, что инкриминируемые ФИО23 деяния были правильно квалифицированы органом предварительного следствия, как самостоятельные составы преступлений, поскольку указанные преступления были совершены ФИО23 разновременно (с разрывом во времени, в течение которого сотрудниками полиции осуществлялось преследование автомобиля, под управлением ФИО23), в разных местах на территории Богоявленской площади г. Ярославля, при различных фактических обстоятельствах. Кроме того, исходя из установленных судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств обстоятельств умысел на применение ФИО23 насилия к потерпевшему Потерпевший № 1, а затем к потерпевшему Потерпевший №2 не являлся единым, а формировался у ФИО23 самостоятельно применительно к каждому из потерпевших, исходя из сложившихся в тот или иной период времени обстоятельств и ситуации. Принимая во внимание заключение амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 1/1677 от 24.10.2023, у суда нет никаких оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем суд признает ФИО23 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и (или) наказания не имеется. При назначении подсудимому ФИО23 наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступлений, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Смягчающим наказание ФИО23 обстоятельством по каждому эпизоду содеянного суд признает наличие у ФИО23 малолетнего ребенка. В судебном заседании достоверно установлено, что, совершая каждое преступление, ФИО23 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд приходит к выводу о том, что нахождение ФИО23 в состоянии указанного опьянения явно способствовало противоправному поведению и существенно повлияло на формирование умысла подсудимого на совершение каждого преступления. Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд учитывает совершение ФИО23 каждого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому эпизоду содеянного. Исследуя личность подсудимого ФИО23, суд принимает во внимание, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, достоверные сведения о привлечении ФИО23 к административной ответственности за совершение на момент совершения преступлений административных правонарушений, не связанных с дорожным движением, в материалах дела отсутствуют, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО23 не состоит. На оставляет суд без внимания и молодой возраст ФИО23, наличие у него определенных проблем со здоровьем, принесение ФИО23 в судебном заседании в рамках своей позиции по делу, а также в связи с доставленными неудобствами, связанными с рассмотрением дела в суде, каждому из потерпевших публичных извинений, и соответственно позицию самих потерпевших, которые на строгом наказании для подсудимого не настаивали. ФИО23 имеет постоянное место жительства, по которому на момент задержания проживал с родителями и братом, а также постоянный легальный источник дохода. На момент рассматриваемых событий ФИО23 состоял в зарегистрированном браке, в настоящее время разведен; бывшей супругой ФИО19, а также матерью ФИО20 ФИО23 характеризуется положительно. Не оставляет суд без внимания и оказание ФИО23 фактической помощи своим бабушке и дедушке. По месту жительства участковым уполномоченным полиции, по месту обучения в <данные изъяты>», по месту работы в <данные изъяты>», по месту прежней работы в <данные изъяты>» ФИО23 характеризуется положительно, он имеет дипломы, грамоты и благодарности за различные спортивные и иные достижения, принимал активное участие в благотворительности. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО23 последовательно одно за другим совершил умышленные тяжкое и средней тяжести преступления против порядка управления; действия ФИО23 по отношению к потерпевшим – сотрудникам полиции Потерпевший № 1 и Потерпевший №2 носили дерзкий, пренебрежительный и циничный характер. Высокая степень общественной опасности совершенных ФИО23 преступлений выразилась в данном случае в конкретных обстоятельствах нарушения подсудимым уголовного закона. В соответствии со сведениями об административных правонарушениях по линии ГИБДД в 2022 и 2023 годах (то есть на момент совершения преступлений) ФИО23 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. Санкции нарушенного ФИО23 уголовного закона, а именно ч. 2 ст. 318 УК РФ безальтернативно предусматривает единственный вид наказания в виде лишение свободы на определенный срок, а ч. 1 ст. 318 УК РФ – альтернативные виды наказаний. Фактические обстоятельства содеянного ФИО23, степень и характер общественной опасности совершенных им преступлений и их количество, а также иные данные о личности ФИО23 и его поведение, как до, так и после совершения каждого преступления приводят суд к убеждению, что за каждое совершенное преступление ФИО23 может быть назначено только наиболее строгое наказание, то есть в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для назначения ФИО23 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, а также для применения при назначении ФИО23 по указанной норме уголовного закона наказания правил ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. Поскольку отдельные положительные аспекты личности ФИО23, а также наличие смягчающего наказание ФИО23 обстоятельства в своей совокупности не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности, как самих деяний, так и виновного лица применительно к тяжести, умышленному характеру совершенных им преступлений и обстоятельствам их совершения, а также наступившим последствиям оснований для применения при назначении ФИО23 за каждое из совершенных преступлений наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. С учетом конкретных обстоятельств совершения ФИО23 каждого преступления, характера и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенных ФИО23 преступлений на менее тяжкую, равно как и не усматривает оснований для исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем при назначении ФИО23 наказания за содеянное положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении не применяет. Суд считает, что при всех вышеизложенных обстоятельствах и фактах именно наказание в виде реального лишения свободы на определенный законом срок, однако не приближенный к его максимальному размеру, с учетом всех обстоятельств дела, будет является той мерой государственного принуждения, которая будет являться эффективной, адекватной и соразмерной содеянному ФИО23; такое наказание будет соответствовать закрепленному в уголовном законе принципу справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Окончательное наказание за содеянное по совокупности преступлений подлежит назначению ФИО23 по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО23 подлежит направлению в исправительную колонию общего режима. Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии, в уголовном деле не имеется, не представлены такие сведения и стороной защиты. Определяя при этом срок применения к подсудимому мер пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста, суд исходит из вступивших в законную силу судебных актов об избрании в отношении ФИО23 меры пресечения в виде заключения под стражу, продлении срока содержания ФИО23 под стражей и изменения в отношении ФИО23 меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест, согласно которым в период с 10.09.2023 по 19.03.2025 ФИО23 в порядке меры пресечения содержался под стражей, а с 20.03.2025 по настоящее время (11.06.2025) находится под домашним арестом. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО23 по настоящему делу в период с 10.09.2023 по 19.03.2025 включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО23 под домашним арестом по настоящему делу в период с 20.03.2025 по 11.06.2025 включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. В ходе судебного заседания потерпевшими Потерпевший № 1 и Потерпевший №2, каждым, к подсудимому ФИО23 были заявлены исковые требования о взыскании компенсации причиненного преступлением морального вреда в размере 300 000 рублей в пользу каждого (т. 7 л.д. 197-198, т. 8 л.д. 1-2). Потерпевшие, гражданские истцы Потерпевший № 1 и Потерпевший №2 заявленные исковые требования поддержали, подсудимый, гражданский ответчик ФИО23 исковые требования Потерпевший № 1 и Потерпевший №2 о взыскании компенсации морального вреда не признал, вместе с тем, в случае их удовлетворения, просил снизить размер компенсации морального вреда в пользу каждого из потерпевших до разумных пределов. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Суд считает требования потерпевших Потерпевший № 1 и Потерпевший №2 о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, поскольку факт причинения физической боли и вреда здоровью Потерпевший № 1 и физической боли Потерпевший №2 установлен и надлежащим образом доказан, также, как установлено и доказано причинение им вследствие примененного ФИО23 насилия физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства являются очевидными и судом под сомнение не ставятся. Потерпевшие Потерпевший № 1 и Потерпевший №2 от полученных в результате примененного к ним ФИО23 насилия телесных повреждений испытали физическую боль и определенный период времени проходили амбулаторное лечение; при этом Потерпевший № 1 в результате полученной травмы был причинен вред здоровью, а Потерпевший №2 – наряду с болевыми ощущениями, определенный период времени испытывал дискомфорт при ходьбе (хромал). Очевидно, что все это причиняло потерпевшим, как молодым людям и сотрудникам полиции, не только физические, но и нравственные страдания. В связи с этим, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу каждого из потерпевших компенсации морального вреда. Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера подлежащей взысканию в пользу каждого из потерпевших компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе умышленную форму вины подсудимого в применении к потерпевшим насилия, характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, в том числе и с учетом их индивидуальных особенностей, а также их правового положения (статуса), как сотрудников органов внутренних дел, материальное положение подсудимого, требования разумности и справедливости. С учетом указанных обстоятельств суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с подсудимого ФИО23 в пользу потерпевшего Потерпевший № 1, в размере 250 000 рублей, а в пользу потерпевшего Потерпевший №2 в размере 50 000 рублей. Оснований для дополнительного учета при определении размера материальной ответственности ФИО23 его имущественного положения суд не усматривает. На основании п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения. Вместе с тем суд отмечает, что применение положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ, как исключения из общего правила о возмещении причиненного вреда в полном объеме, предполагает наличие исключительных обстоятельств, игнорирование которых может повлечь неблагоприятные для подсудимого последствия, несоразмерные с защищенным правом потерпевшего. При рассмотрении настоящего дела таких обстоятельств судом не установлено. Кроме прочего, в судебном заседании потерпевший Потерпевший № 1 показал, что в сумму заявленных требований о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей им была включена, в том числе и компенсация за форменное обмундирование, которое пришло в негодность в результате противоправных действий ФИО23, в связи с чем подлежало приобретению и замене. Указанные требования потерпевшего Потерпевший № 1 в части взыскания расходов на приобретение форменного обмундирования обусловлены действиями ФИО23, нарушающими имущественные права Потерпевший № 1, то есть его материальные блага, соответственно указанные требования имеют иную, нежели компенсация морального вреда, правовую природу. В связи с изложенным, суд считает, что такие требования потерпевшего Потерпевший № 1, как заявленные в составе требований о компенсации морального вреда, разрешению в рамках настоящего дела не подлежат. Таким образом, право на предъявление исковых требований о взыскании расходов на приобретение форменного обмундирования может быть реализовано Потерпевший № 1 путем предъявления к ФИО23 самостоятельного искового заявления в суд в порядке гражданского судопроизводства, в соответствии с правилами подсудности, установленными гражданским процессуальным законодательством. Позицию в судебном заседании стороны защиты о необходимости оставления искового заявления Потерпевший № 1 без рассмотрения, в связи с необходимостью привлечения к участию в деле страховой организации, в которую, в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате, суд находит несостоятельной, поскольку законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств на требования о компенсации морального вреда не распространяется, а требования потерпевшего Потерпевший № 1 о взыскании расходов на приобретение форменного обмундирования по вышеизложенным основаниям судом в рамках настоящего уголовного дела не рассматриваются. На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО23 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание: - за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы; - за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО23 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО23 по настоящему делу в период с 10.09.2023 по 19.03.2025 включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО23 под домашним арестом по настоящему делу в период с 20.03.2025 по 11.06.2025 включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Согласно п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ в связи с тем, что к моменту вынесения настоящего приговора время содержания ФИО23 под стражей и нахождения его под домашним арестом с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ, поглощает назначенное ему наказание, наказание, назначенное ФИО23 настоящим приговором, считать полностью отбытым. Меру пресечения в отношении ФИО23 в виде домашнего ареста отменить в связи с отбытием им назначенного настоящим приговором суда наказания. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «Ford Focus», хранящийся на специализированной стоянке УМВД России по Ярославской области по адресу: <...>, возвратить ФИО23; диски с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. Исковые требования Потерпевший № 1 и Потерпевший №2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО23 в пользу Потерпевший № 1 компенсацию морального вреда в сумме 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей. Взыскать с ФИО23 в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор может быть также обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи апелляционной или кассационной жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Е.А. Сергеева Суд:Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) (подробнее)Судьи дела:Сергеева Елена Анатольевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По лишению прав за обгон, "встречку" Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ По ДТП (невыполнение требований при ДТП) Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Злоупотребление должностными полномочиями Судебная практика по применению нормы ст. 285 УК РФ Превышение должностных полномочий Судебная практика по применению нормы ст. 286 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ |
