Решение № 2-2144/2020 2-2144/2020~М-1539/2020 М-1539/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-2144/2020

Щелковский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



дело № 2-2144/2020


Решение


Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Лановенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «Нилтекс Интернешнл Трейдинг» к Шахбазян ФИО5 о взыскании убытков и судебных издержек,

Установил:


ООО «Нилтекс Интернешнл Трейдинг» обратилось в Щелковский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков и судебных издержек.

В обоснование требований указано, что 02.12.2018 года между ООО «Нилтекс Интернешнл Трейдинг» и ФИО2 заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа № Б/н - НИТ, в соответствии с условиями которого ответчику в аренду предоставлено транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - №, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый-желтый-серый. По условиям договора субаренды ответчик принял во временное владение и пользование транспортное средство, за что обязался платить определенную договором арендную плату, а так же обеспечивать сохранность полученного имущества. Фактическая передача предмета аренды состоялась 02.12.2018 года, о чем составлен акт приема-передачи автомобиля. В период пользования и владения арендованным транспортным средством, а именно 17.12.2018 транспортное средство было обнаружено сотрудниками ФИО3 МУ МВД России «Щелковское» Московской области брошенным, без водителя, по адресу - <адрес>, и с имеющимися повреждениями, а именно - передняя водительская дверь открыта, следов угона не обнаружено, крышка бензобака сломана, на передней левой двери и переднем левом крыле имеются множественные вмятины, царапины на заднем бампере справа, на передней части торпеды (панели) имеется царапина, магнитола и аудиосистема сломана, сама магнитола вдавлена внутрь, повреждена крышка бардачка.

С учетом заключения об определении стоимости восстановительного ремонта просит взыскать с Шахбазяна ФИО6 убытки в размере 145 639 рублей 47 коп., из которых:

стоимость восстановительного ремонта 125 395,73 руб.,

утрата товарной стоимости 20 243,74 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нилтекс Интернешнл Трейдинг» не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты права предусмотрено возмещение убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 639 ГК РФ В случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно ст. 644 ГК РФ Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 5.1. Договора субаренды, в случае гибели или повреждения арендованного Транспортного средства, Субарендатор обязан возместить Арендодателю ущерб и причиненные убытки в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 02.12.2018 года между ООО «Нилтекс Интернешнл Трейдинг» и ФИО1 заключен договор субаренды транспортного средства, по которому Ответчику передан в аренду автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - №, государственный номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый-желтый-серый.

Истец свои обязательства перед арендатором выполнил и передал транспортное средство во владение и пользование Ответчику, о чем 02.12.2018 составлен акт приема-передачи транспортного средства.

Постановлением ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.12.2018 года, копия которого была приобщена к материалам дела Истцом, указаны повреждения, нанесенные ФИО2 транспортному средству.

Вместе с тем, акт приема-передачи транспортного средства в аренду от 02.12.2018 года, то есть акт, по которому автомобиль передавался от Истца Ответчику в рамках договора субаренды, не содержит сведений о наличии на предмете аренды тех повреждений, которые зафиксированы сотрудниками ГУ МВД России по Московской области.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что повреждения транспортного средства, о которых заявлено в исковом заявлении ООО «Нилтекс Интернешнл Трейдинг», появились после передачи предмета аренды арендатору, во время владения и пользования имуществом ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4 113 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей с учетом положений ст. 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Иск Общества с ограниченной ответственностью «Нилтекс Интернешнл Трейдинг» к Шахбазяну ФИО7 – удовлетворить.

Взыскать с Шахбазяна ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нилтекс Интернешнл Трейдинг» убытки в размере 145 639 (сто сорок пять тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 47 коп., из которых:

стоимость восстановительного ремонта 125 395,73 руб.,

утрата товарной стоимости 20 243,74 руб.

Взыскать с Шахбазяна ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нилтекс Интернешнл Трейдинг»:

- 4 113 (четыре тысячи сто тринадцать) рублей расходы по оплате государственной пошлины,

- 10 000 (десять тысяч) рублей расходы на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.С. Кудрякова



Суд:

Щелковский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кудрякова Ю.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ