Приговор № 1-523/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 1-523/2025

***

№ 1-523/2025

УИД: 66RS0003-02-2025-001405-86


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Иванченко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кошелеве Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Юрковец Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Путинцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ***, ранее судимого:

30 июня 2022 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к ограничению свободы сроком на 2 года; постановлением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29 ноября 2022 года неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком на 1 год;

16 января 2023 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года; на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с наказанием по приговору от 30 июня 2022 года) к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца;

17 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с наказанием по приговору от 16 января 2023 года) к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца;

26 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с наказанием по приговору от 17 апреля 2023 года) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев; 06 декабря 2024 года освобожден по отбытию наказания;

осужденного:

24 июля 2025 года мировым судьей судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Екатеринбурга (с учетом апелляционного постановления Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16 сентября 2025 года) по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 преступления) к лишению свободы сроком на 8 месяцев за каждое преступление; на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год;

12 августа 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 8 месяцев; на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с наказанием по приговору от 24 июля 2025 года) к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца,

16 сентября 2025 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 8 месяцев; на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с наказанием по приговору от 12 августа 2025 года) к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; а также дважды совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены в Кировском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

1) 13.02.2025 около 11:35 у ФИО2, находящегося у входа в магазин «Монетка», расположенного по адресу: <...>, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Дионис-2».

Реализуя задуманное, 13.02.2025 в период с 11:37 до 11:40 ФИО2, находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного улучшения своего материального положения, подошел к стеллажу с крепкой алкогольной продукцией и, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны продавцов, тайно взял с полки стеллажа принадлежащий ООО «Дионис-2» товар, а именно «ФИО3 Ред Лейбл 40% с/б 0,7л.», в количестве 2 штук, стоимостью 1 499 рублей 99 копеек за единицу товара, всего на общую сумму 2 999 рублей 98 копеек, после чего, прошел кассовую зону, не оплатив товар, и 13.02.2025 в 11:40 вышел из помещения магазина, тем самым тайно похитив данный товар.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Дионис-2» материальный ущерб в сумме 2 999 рублей 98 копеек.

2) Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга ФИО4 от 05.02.2025, вступившим в законную силу 18.02.2025, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Наказание не исполнено.

В соответствии со статьей 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с чем, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

14.03.2025 около 22:45 у ФИО2, находящегося у входа в магазин «Монетка», расположенного по адресу: <...>, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд».

Реализуя задуманное, 14.03.2025 в период с 22:46 до 22:48 ФИО2, находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного улучшения своего материального положения, подошел к кассовой зоне и, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны продавцов, тайно взял принадлежащий ООО «Элемент-Трейд» товар, а именно:

- «НЕСКАФЕ ГОЛД Пакет 8х190г КИР», в количестве 1 штуки, стоимостью 599 рублей 99 копеек;

- «Паста ореховая Нутелла с добавлением какао 350г.», в количестве 2 штук, стоимостью 499 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 999 рублей 98 копеек,

Продолжая реализовывать свой корыстный умысел, ФИО2 с указанным товаром прошел кассовую зону, не оплатив его, и 14.03.2025 в 22:48 вышел из помещения магазина, тем самым тайно похитив данный товар.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб в сумме 1 599 рублей 97 копеек.

3) Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга ФИО4 от 05.02.2025, вступившим в законную силу 18.02.2025, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Наказание не исполнено.

В соответствии со статьей 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с чем, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

23.03.2025 около 18:19 у ФИО2, находящегося у входа в магазин «Монетка», расположенного по адресу: <...>, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд».

Реализуя задуманное, 23.03.2025 в период с 18:19 до 18:21 ФИО2, находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного улучшения своего материального положения, подошел к холодильнику с колбасной продукцией и, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны продавцов, тайно взял из холодильника принадлежащий ООО «Элемент-Трейд» товар, а именно «Фирменная с/к шт. 0,3 кг ТМ ДД», в количестве 7 штук, стоимостью 219 рублей 99 копеек за единицу товара, всего на общую сумму 1 539 рублей 93 копейки.

Продолжая реализовывать свой корыстный умысел, ФИО2 с указанным товаром прошел кассовую зону, не оплатив его, и 23.03.2025 в 18:21 вышел из помещения магазина, тем самым тайно похитив данный товар.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб в сумме 1 539 рублей 93 копейки.

4) 27.04.2025 около 13:40 у ФИО2, находящегося у входа в магазин «Монетка», расположенного по адресу: <...>, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд».

Реализуя задуманное, 27.04.2025 в 13:40 ФИО2, находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного улучшения своего материального положения, подошел к стеллажу с кофе и, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны продавцов, тайно взял с полки принадлежащий ООО «Элемент-Трейд» товар, а именно:

- «Кофе Лавацца натуральный, жареный, в зернах Квалита Оро Перфект Симфони (1000г х6)», в количестве 2 штук, стоимостью 2 399 рублей 99 копейки за единицу товара, всего на общую сумму 4 799 рублей 98 копеек;

- «Кофе растворимый Карт Нуар натуральный сублимированный с/б 95г.», в количестве 1 штуки, стоимостью 529 рублей 99 копеек.

Продолжая реализовывать свой корыстный умысел, ФИО2 с указанным товаром прошел кассовую зону, не оплатив его, и 27.04.2025 в 13:40, вышел из помещения магазина, тем самым тайно похитив данный товар.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб в сумме 5 329 рублей 97 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями соответствующих статей Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающими уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, представитель потерпевших в своем заявлении суду (т. 2 л.д. 155) и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по преступлению в отношении ООО «Дионис-2» 13.02.2025);

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по преступлению в отношении ООО «Элемент-Трейд» 14.03.2025);

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по преступлению в отношении ООО «Элемент-Трейд» 25.03.2025);

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по преступлению в отношении ООО «Элемент-Трейд» 27.04.2025).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеристику личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенные ФИО2 преступления являются умышленными, направлены против собственности, носят оконченный характер и в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации все преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет место регистрации и жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, он, его мать, младший брат и отчим имеют неудовлетворительное состояние здоровья в связи с наличием заболеваний, работал без оформления трудовых отношений, оказывал посильную материальную и физическую помощь родственникам.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при даче объяснений ФИО2 рассказал должностным лицам правоохранительного органа подробные обстоятельства совершения им преступлений, в том числе, сообщил информацию, которая не была известна должностным лицам правоохранительных органов (т. 1 л.д. 67, 120, 173, 227). Сообщенные ФИО2 сведения положены в основу обвинения. Изложенное свидетельствует об активных действиях ФИО2, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования и совершенных добровольно.

Суд приходит к выводу, что оснований для признания по пункту «д» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств ни по одному из преступлений не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств не приведено.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению судом признаются и учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, ненадлежащее состояние здоровья подсудимого и его родственников в связи с наличием заболеваний.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению на основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения каждого преступления не была снята или погашена в установленном законом порядке судимость за преступление, предусмотренное пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 48-52, 53-62, 91-98, 76-79, 104-110).

Исходя из частей 1, 2 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, закрепленными в статьях 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях его изоляции от общества, на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения целей уголовного наказания.

Правовых оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, а также для применения положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, правовых оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения положений статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Документов, подтверждающих наличие у подсудимого ФИО2 заболеваний, препятствующих его нахождению в местах лишения свободы, суду не представлено.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 16.09.2025 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Екатеринбурга, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, от 12.08.2025, окончательно к отбытию ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО2 взят под стражу в зале суда. Срок наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания ФИО2 под стражей с 16.09.2025 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; а также зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, от 12.08.2025 (т. 2 л.д. 159-160).

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по совокупности преступлений путем полного или частичного сложения назначенных наказаний.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Вместе с тем, принимая во внимание, что приговор мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 16.09.2025 не вступил в законную силу, может быть обжалован в апелляционном порядке, а также с учетом того, что в отношении ФИО2 в настоящее время в различных судах г. Екатеринбурга на рассмотрении находятся иные уголовные дела и пояснений подсудимого о наличии иных приговоров, суд считает возможным не выполнять требования части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая целесообразным разрешение вопроса об окончательной мере наказания ФИО2 в порядке исполнения приговоров в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что не ухудшит положение ФИО2, не нарушит его права и требования закона.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок назначенного ФИО2 наказания подлежит зачету время его содержания под стражей с 25 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевших ООО «Дионис-2» и ООО «Элемент-Трейд» *** поданы:

- гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного ООО «Дионис-2» денежных средств в сумме 2 999 рублей 98 копеек (т.2 л.д. 39-40);

- гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного ООО «Элемент-Трейд» денежных средств в сумме 8 469 рублей 87 копеек (т. 2 л.д. 34-35).

Подсудимый указал, что указанные исковые требования признает в полном объеме.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд принимает во внимание, что при постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства суд вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу.

Суд признает исковые требования представителя потерпевших *** обоснованными, как вытекающими из обстоятельств совершенных умышленных преступлений, в связи с чем полагает необходим удовлетворить указанные исковые требования, взыскать сумму причиненного и невозмещенного ущерба с ФИО2

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 148, 49, 150) и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественного доказательства – CD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения подлежит разрешению в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за каждое преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за каждое преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок назначенного наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 25 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Дионис-2» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дионис-2» в счет возмещения материального ущерба 2 999 (две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 98 копеек.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» в счет возмещения материального ущерба 8 469 (восемь тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 87 копеек.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в полном объеме.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, находящий в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 241-242), хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления, в осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий *** Е.А. Иванченко