Приговор № 1-530/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-530/2021

Дело № 1-530/2021

УИД: № 74RS0003-01-2021-002730-68


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 21 июля 2021 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего – судьи Бескосовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Филипове Д.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Тракторозаводского района города Челябинска Лякишева Д.П., ФИО2, потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Клевко Р.С., представившей ордер № от 29 марта 2021 года и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, судимого

1. 18 марта 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Челябинска по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком один год шесть месяцев;

2. 24 июня 2019 года Калининским районным судом города Челябинска по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к лишению свободы сроком шесть месяцев условно с испытательным сроком один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года два месяца;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, он около 18 часов 00 минут 28 марта 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме 66 по улице Героев Танкограда в Тракторозаводском районе города Челябинска, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта с Потерпевший №1, применяя нож хозяйственно-бытового назначения, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 три удара в область туловища, причинив телесные повреждения в виде колото-резаной раны мягких тканей грудной клетки слева, колото-резаной раны левой ягодицы, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью; колото-резаной раны живота, проникающей в брюшную полость, опасной для жизни, создающей непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Допрошенный в качестве подозреваемого 29 марта 2021 года, 21 мая 2021 года, в качестве обвиняемого 21 мая 2021 года в присутствии защитника, с соблюдением п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ФИО4 показал, что по адресу: <адрес> проживает его мать ФИО8 №2 и ее сожитель Потерпевший №1 28 марта 2021 года около 17:00 час. он в состоянии алкогольного опьянения пришел в <адрес>, так как там живет его собака, которую он навещает. Он зашел домой, чтобы попить кофе. В доме находился Потерпевший №1 и ранее ему незнакомый ФИО5 Он прошел на кухню, налил себе кофе. Его матери ФИО8 №2 дома не было, она находилась на работе в магазине «Ариант». Он сидел на кухне, пил кофе. Когда зашел Потерпевший №1, он у него стал спрашивать, что за мужчина находится в их доме, на что Потерпевший №1 стал высказываться в его адрес нецензурной бранью, говорить, что его это не касается, и стал выгонять его из дома. При этом Потерпевший №1 кулаком провел по его лицу, как бы ударяя, но удара при этом не нанес. Он на это не стал реагировать, хоть ему и стало очень обидно. Продолжился словесный конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого и он, и Потерпевший №1 высказывали друг другу претензии по поводу человека, который проживал в доме у его матери. Так как у них и ранее были конфликты, он сильно разозлился, его раздражало поведение Потерпевший №1 Он взял возле раковины маленький ножик для овощей, с черной оплавленной ручкой, которым нанес один удар Потерпевший №1 в область живота, после чего Потерпевший №1 развернулся, чтобы уйти от него, и он ножом нанес один удар в левую сторону спины, чуть ниже плеча, а также в область ягодицы. В это время из комнаты выбежал ФИО5 и выбил у него из рук нож. После этого Потерпевший №1 вышел на веранду, ФИО5 в это время уже вызвал скорую помощь. Он поднял с пола нож, помыл его и поставил в подставку для ножей на столе, налил себе кофе, вышел на веранду и стал извиняться перед Потерпевший №1

Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, если бы Потерпевший №1 не вел себя с ним вызывающе и агрессивно, он бы ударов ножом не наносил

(л.д. 82-85, 88-90, 96-98).

После оглашения показаний подсудимый их полностью подтвердил.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении вменяемого ему преступления, вина ФИО4 нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что состоит в фактических брачных отношениях с матерью подсудимого ФИО8 №2, проживает в <адрес>, принадлежащем ФИО4 и его матери. Отношения с подсудимым были нормальные. 28 марта 2021 года в вечернее время ФИО4 пришел к ним домой, между ними произошел словесный конфликт на почве того, что у них временно проживал его знакомый ФИО5 В ходе конфликта он подошел к ФИО4 и нанес ему удар в область головы, несильно. После этого отошел от него и отвернулся, а когда обернулся, ФИО4 уже был около него и нанес удар небольшим ножом для чистки овощей ему в область живота. Он обернулся, чтобы взять табурет для обороны, а ФИО4 нанес ему еще два удара ножом в область спины. Он взял в руки табурет, пытался отстраниться им от ФИО4, успокоить его. Потом забежал ФИО5, ФИО4 успокоился, он вышел на улицу в беседку, ФИО5 вызвал ему бригаду скорой медицинской помощи. В настоящее время ФИО4 перед ним извинился, они помирились, отношения нормальные, строгого наказания для подсудимого он не желает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 №2 показала, что подсудимый ФИО4 приходится ей сыном, с потерпевшим Потерпевший №1 поддерживает фактические брачные отношения, они совместно проживают в <адрес> приходит к ним в гости. В один из дней весны 2021 года, точную дату она не помнит, ей позвонил Потерпевший №1, сказал, что они ругаются с ФИО4, чтоб она его успокоила. Она побежала домой. Во дворе в беседке сидел Потерпевший №1, на животе у него была рана, шла кровь. ФИО4 находился тут же рядом, ждал полицию. Что между ними произошло, ей не известно. Охарактеризовать обоих может положительно.

Допрошенная 28 марта 2021 года в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве свидетеля ФИО8 №2, показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, показала, что 28 марта 2021 года она находилась на работе. Около 19:00 час. ей позвонил Потерпевший №1 и сказал, что к ним домой по адресу: <адрес> пришёл ее сын ФИО4, сказал ей, чтобы она увела сына Она поняла, что между Потерпевший №1 и ФИО4 происходит конфликт, пока они разговаривали по телефону с Потерпевший №1 криков она не слышала. Через несколько минут она пришла домой и увидела, что Потерпевший №1 сидит в беседке на улице, крови она не видела. Потерпевший №1 сказал, что ФИО5 вызвал скорую помощь, также пояснил, что ФИО4 ударил его ножом три раза. Сам конфликт она не видела. ФИО4 находился в доме, когда она зашла домой, то крови и там не увидела (л.д. 74-76).

Допрошенный 28 марта 2021 года в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве свидетеля ФИО8 №1, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи неявкой в судебное заседание показал, что в марте 2021 года он стал снимать комнату в <адрес>. В данном доме кроме него проживает ФИО8 №2 и его знакомый Потерпевший №1, которого он знает около двух лет, познакомились с ним случайно, отношения между ними приятельские.

Ему известно, что у ФИО8 №2, которая является сожительницей Потерпевший №1, есть сын ФИО1, которого первый раз он увидел 28 марта 2021 года. 28 марта 2021 года он находился дома, спал в своей комнате. Около 19:00 час. услышал из коридора крик Потерпевший №1, который просил вызвать ему скорую помощь. Он вышел из комнаты и увидел, что Потерпевший №1 и ФИО4 стоят на улице, у Потерпевший №1 была кровь на животе, он держался за живот. Потерпевший №1 ему сказал, что его ударил ножом ФИО4, и попросил его вызвать скорую помощь. Он сразу же взял сотовый телефон и позвонил в службу 112, после чего Потерпевший №1 сел в беседку, которая находится на улице, напротив входа в дом, а он сам пошел к дороге, чтобы встречать скорую помощь. ФИО4 зашел домой. Также через несколько минут домой пришла ФИО8 №2, которая во время конфликта находилась на своем рабочем месте и не видела конфликт. Сам он во время конфликта спал и не может пояснить, что именно произошло между ФИО4 и Потерпевший №1 Он проснулся только от крика Потерпевший №1, когда тот просил его вызвать ему скорую помощь.

Через некоторое время приехала бригада скорой помощи и сотрудники полиции. Потерпевший №1 госпитализировали, а его доставили в ОП «Тракторозаводский» для дачи показаний (л.д.71-73).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина ФИО4 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом инспектора полка ППСП УМВД России по городу Челябинску ФИО6, согласно которому, работая по сообщению о ножевом ранении, он выезжал по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 сообщил, что около 18:00 час. 28 марта 2021 года у него с ФИО4 произошел словестный конфликт, в ходе которого последний нанес ему три удара ножом (л.д. 6);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП «Тракторозаводский» УМВД России по городу Челябинску ФИО7, согласно которому в ходе работы по сообщению о ножевом ранении КУСП № от 28 марта 2021 года, он выезжал по адресу: <адрес>, где по подозрению в совершении преступления был задержан ФИО4 (л.д. 7);

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1, согласно которому привлекать ФИО4 к уголовной ответственности он не желает (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 марта 2021 года с фототаблицей – <адрес>, в ходе которого изъято 8 кухонных ножей, 4 следа рук

(л.д.11-18);

- копией карты вызова от 28 марта 2021 года и выписки из журнала регистрации вызова (л.д. 21-22);

- заключением эксперта № от 26 апреля 2021 года, согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения: колото-резаная рана мягких тканей грудной клетки слева, колото-резаная рана левой ягодицы, образовавшиеся в результате двух травматических воздействий предмета, обладающего признаками колюще-режущего; указанные повреждения вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель с момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью; колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость, которая образовалась в результате однократного травматического воздействия предмета, обладающего признаками колюще-режущего, является опасной для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью (л.д. 37-39);

- заключением эксперта № от 14 апреля 2021 года, в соответствии с которым восемь ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия <адрес>, изготовлены заводским способом, являются хозяйственно бытовыми ножами и к категории холодного оружия не относятся (л.д. 43-46);

- протоколом осмотра предметов от 18 мая 2021 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрены ножи (л.д.48-51);

- вещественным доказательством: ножом (л.д.52);

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства.

Изучив и проанализировав все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Представленные обвинением доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и вывода о виновности ФИО4 в совершении вменяемого преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4 28 марта 2021 года в вечернее время в <адрес>, применяя предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес три удара в область туловища потерпевшего, причинив, в том числе колото-резаную рану живота, проникающую в брюшную полость, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни в момент причинения.

Указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым в ходе конфликта ФИО4 нанес ему три удара ножом в область тела; показаниями свидетеля ФИО8 №2, согласно которым ей стало известно о конфликте между Потерпевший №1 и ФИО1, в ходе которого ФИО1 ударил Потерпевший №1 ножом; показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым он проснулся от крика Потерпевший №1, который просил его вызвать скорую медицинскую помощь, узнал, что ФИО4 нанес Потерпевший №1 ножевые ранения; а также показаниями самого ФИО4, который, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования уголовного дела в присутствии защитника, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вину признавал полностью, пояснял, что нанес три удара ножом в область туловища потерпевшего в ходе конфликта с ним.

Показания логичны и последовательны, полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу: протоколами следственных действий, заключением эксперта. Каких-либо причин для оговора или самооговора подсудимого в судебном заседании установлено не было.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств совершенного преступления, характера и локализации причиненных телесных повреждений суд приходит к выводу о доказанности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Нанесение неоднократных ударов ножом хозяйственно-бытового назначения, в том числе в область живота, с приложением усилия, приведшее к причинению проникающей в брюшную полость раны, свидетельствует об умышленном характере действий наносящего удар лица.

Факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего по признаку его опасности для жизни подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, оснований сомневаться в достоверности которого у суда не имеется.

Также свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами нашел квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку факт нанесения подсудимым потерпевшему повреждения с применением ножа хозяйственно-бытового назначения подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами и стороной защиты не оспаривается.

Данных о наличии нападения со стороны потерпевшего в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для квалификации действий подсудимого как необходимая оборона или причинение повреждений при превышении ее пределов не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении вменяемого преступления.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Изучением личности установлено, что ФИО4 судим, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, занят трудом, в браке не состоит, участвует в воспитании двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, социально адаптирован.

С учетом сведений о личности ФИО4, а также обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащем уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО4, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, суд, в соответствии с п.п. «з, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в том числе принесение извинений потерпевшему, полное признание вины, раскаяние, мнение потерпевшего, который просил назначить подсудимому нестрогое наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как того просит государственный обвинитель, суд не усматривает, поскольку доказательств того, что состояние опьянения подсудимого явилось причиной содеянного, в судебном заседании представлено не было.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ предусмотрена возможность назначения наказания исключительно в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности подсудимого, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого до и во время преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Вместе с тем, с учетом сведений о личности ФИО4, признания подсудимым своей вины, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначении ФИО4 наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь ст.ст. 81, 82 УПК РФ, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: нож хозяйственно-бытового назначения – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307–310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком три года.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор Калининского районного суда города Челябинска 24 июня 2019 года исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: нож хозяйственно-бытового назначения, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Тракторозаводский» УМВД России по городу Челябинску, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: О.А. Бескосова