Приговор № 1-89/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-89/2025

дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес><дата>

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Салминой Е.С.,

при секретаре Алексеевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора г.Дальнегорска Петровой А.В., защитника подсудимой ФИО1- адвоката Елизарова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес><адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

<дата> Дальнегорским районным судом Приморского края, с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от <дата>, по ч.1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 5 % заработной платы осужденной, с отбыванием назначенного наказания в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы;

<дата> постановлением Спасского районного суда Приморского края заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы сроком на 3 месяца 2 дня.

<дата> освобождена из ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по отбытию наказания по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата>.

<дата> осуждена Дальнегорским районным судом Приморского края по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы осужденной с отбыванием назначенного наказания в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

<дата> постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края заключена под стражу на срок 30 суток, то есть до <дата>.

<дата> постановлением Уссурийского районного суда Приморского края заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы сроком на 6 месяцев.

в отношении которой применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут <дата> ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении летней кухни, расположенной на придомовой территории <адрес> в <адрес>, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая наступления таковых, из корыстных побуждений, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, на хищение чужого имущества и безвозмездное обращение в свою пользу, умышленно, путем свободного доступа, тайно, похитила, находившуюся на полу в помещении вышеуказанной летней кухни, принадлежащую <...>., бензопилу марки «<...>» стоимостью <...> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <...>. значительный ущерб на сумму <...> рублей.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемой ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, содержание особого порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Дополнительно пояснила, что ущерб потерпевшей полностью возместила. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение ею преступления. Просит не лишать свободы.

Защитник Елизаров А.С. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая <...> в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Дополнительно указала, что материальных претензий не имеет.

Государственный обвинитель Петрова А.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, общественно опасное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, имело место, совершила его подсудимая ФИО1, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 – 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно материалам дела ФИО1 на учете у врача-психиатра не наблюдается, у врача-нарколога не состоит (т. 1, л.д. 162,164); судима (т. 1, л.д. 167-168); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 192); не работает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как она давала подробные показания в ходе следствия об обстоятельствах совершенного преступления, которое подтвердила при проверке показаний на месте.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде; не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов дела, преступление совершено в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут <дата> на основании сообщения о преступлении, поступившего от <...> Личность ФИО1 и ее причастность к совершенному преступлению установлены в результате оперативно-розыскных мероприятий. Явка с повинной ФИО1 была дана <дата>, следовательно, сотрудникам правоохранительных органов было известно о причастности ФИО1 к совершенному преступлению.

Указанные выше обстоятельства исключают возможность в силу п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 признать данный документ добровольным заявлением о преступлении.

Суд, с учетом пояснений ФИО1, что состояние опьянения не повлияло на совершение ею преступления, и, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновной, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимой в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении наказания подсудимой ФИО1, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (направлено против собственности, относится к средней тяжести), учитывая личность подсудимой, вместе с тем, в содеянном раскаялась, возместила имущественный вред, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив ей испытательный срок, в течение которого она должна доказать свое исправление, с возложением на осужденную определенных обязанностей, которые будут способствовать её исправлению, так как полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества.

С учетом личности подсудимой, условий её жизни, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении ФИО1 срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденной.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменения его категории на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения подсудимой - подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

Вопрос по вещественным доказательствам суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание один год восемь месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, где отмечаться в соответствии с графиком, установленным уголовно-исполнительной инспекцией, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Меру пресечения подсудимой ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

бензопилу марки «<...>», переданную на ответственное хранение потерпевшей <...> оставить у последней, как у законного владельца;

копию товарного чека от <дата>, копию гарантийного талона от <дата>, копию гарантийного свидетельства № от <дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём присутствии при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Е.С. Салмина