Приговор № 1-117/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-117/2018

Дело №1-117/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Касли 20 ноября 2018 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Поспелова Д.Г.,

при секретаре Чащиной С.М.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Каслинского городского прокурора Заикиной Е.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Филатова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /не отбытая часть наказания составляет 1 год, 1 месяц, 26 дней/;

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на территории <адрес>, совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион подъехал к огороду <адрес>, расположенному <адрес>, принадлежащему Е.П.В., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к деревянному ограждению огорода, где при помощи мускульной силы рук, демонтировал доску в ограждении. После чего, продолжая реализовать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений через образовавшийся проем проник в вышеуказанный огород дома, откуда тайно похитил металлический швеллер стоимостью 1 500 рублей и металлическую коптилку стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие Е.П.В., всего на общую сумму 4 500 рублей, после чего, похищенное имущество погрузил в багажное отделение автомашины, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Е.П.В. материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

Он же, ФИО1, в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион приехал в <адрес>, где подъехал к дачному дому № по <адрес>, принадлежащему Ч.С.Г. и действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к деревянному забору огорода вышеуказанного дома, где через деревянную калитку, проник в огород, а затем во двор дома, где через незапертые входные двери, незаконно проник на веранду вышеуказанного дома, то есть помещение, откуда тайно похитил 4-х конфорочную газовую плиту с духовым шкафом коричневого цвета стоимостью 1 500 рублей, принадлежащую Ч.С.Г., после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к входной двери бани, расположенной во дворе указанного дома и с помощью плоскогубцев, заранее принесенных с собой, то есть орудия совершения преступления, демонтировал и тайно похитил запорное устройство - навесной замок стоимостью 170 рублей и металлическую дверь бани стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Ч.С.Г., после чего, похищенное имущество погрузил в багажное отделение автомобиля, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ч.С.Г. материальный ущерб на общую сумму 3 670 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступлений при вышеуказанных обстоятельствах признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением.

Ранее, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал.

Защитник Филатов Е.И., государственный обвинитель Заикина Е.С., потерпевшие Е.П.В. и Ч.С.Г., просившие суд рассмотреть дело без их участия,дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд постановляет в отношении него обвинительный приговор.

Выслушав стороны, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 совершенные в отношении имущества потерпевшего Е.П.В., по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; в отношении имущества потерпевшей Ч.С.Г. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 имеет <данные изъяты> /л.д.174-178, 180, 182-186, 188, 190-191,193, 195/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном /ч.2 ст.61 УК РФ/; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,выразившееся в даче подробных признательных показаний на предварительном следствии по обоим преступлениям /п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ/, добровольное возмещение потерпевшей Ч.С.Г. имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления /п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ/.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 совершены преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории совершенного преступления средней тяжести на менее тяжкую.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений будет соответствовать наказание, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом требований ст.56 УК РФ, и преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК, в виде исправительных работ за каждое преступление.

Принимая во внимание, что указанный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным санкциями ч.1 и 2 ст.158 УК РФ, при определении размера наказания положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Наказание по совокупности преступлений ФИО1 подлежит назначению на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

Исходя из криминологической характеристики совершенных ФИО1 преступлений, суд не находит оснований для постановления основного наказания в виде исправительных работ условным в порядке ст.73 УК РФ, поскольку это не будет отвечать тяжести содеянного, обстоятельствам дела, данным о личности подсудимого и целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Учитывая, что рассматриваемые преступления ФИО1 совершил до осуждения по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание по совокупности преступлений, подлежит назначению в порядке, предусмотренном ч.5 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос по вещественным доказательствам, подлежит разрешению на основании ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок ШЕСТЬ месяцев, с удержанием ПЯТИ процентов заработной платы в доход государства;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок ДЕСЯТЬ месяцев, с удержанием ПЯТИ процентов заработной платы в доход государства;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок ОДИН год, с удержанием ПЯТИ процентов заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, с удержанием ДЕСЯТИ процентов из заработной платы в доход государства.

Зачесть в период отбытия наказания время отбытия исправительных работ по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в количестве ЧЕТЫРЕХ дней.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №- оставить по принадлежности ФИО1 освободив последнего от обязанности ответственного хранения /л.д.94-96/;

- металлическую дверь - оставить по принадлежности Ч.С.Г. освободив последнюю от обязанности ответственного хранения /л.д.21-23/.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Д.Г.Поспелов

Приговор вступил в законную силу