Решение № 12-144/2026 12-2391/2025 от 20 апреля 2026 г. по делу № 12-144/2026

Дело № 12-144/2026 (12-2391/2025)

УИД 18MS0001-01-2025-002056-48


РЕШЕНИЕ

21 апреля 2026 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Семёнова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Ижевска Удмуртской Республики от 29 сентября 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в вышестоящий суд, в которой просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что дорожно-транспортное происшествие было оформлено сторонами путем составления европротокола, сотрудников ГАИ не вызывали. В связи с чем, полагая дорожно-транспортное происшествие оформленным, у нее не имелось оснований не выпивать алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание не явились ФИО1, потерпевший ФИО, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО1- ФИО2 доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании инспектор ДПС ФИО3, допрошенный в качестве свидетеля, права разъяснены, об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ предупрежден, пояснил, что выезжал 26 мая 2025 года в составе экипажа ДПС на оформление дорожно-транспортного происшествия (также ДТП), поступил вызов о ДТП с участием пьяного водителя. Прибыв на место напротив школы № на ул. ... застали автомобили Ниссан Жук, водителем была ФИО1, второй автомобиль Опель, водитель был ФИО ФИО1 была в состоянии опьянения, факт употребления алкоголя не отрицала, пояснила, что выпила пива после ДТП, водители автомобили в дороги убрали. В отношении нее было проведено освидетельствование на состояние опьянения, результаты которого подтвердили состояние опьянения, имеется видеофиксация.

В судебном заседании инспектор ДПС ФИО4, допрошенный в качестве свидетеля, права разъяснены, об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ предупрежден, пояснил, что 26 мая 2025 года вместе с инспектором ФИО3 выезжали на ул. ... напротив школы № для оформления ДТП с участием пьяного водителя. Прибыв на место, увидели припаркованные вдоль дороги автомобили Ниссан и Опель. Водитель ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Не отрицала, что употребила пиво после того, как автомобиль припарковала на краю проезжей части. Инспектор ФИО3 оформлял протокол в отношении ФИО1 Потерпевший ФИО дал пояснения, что автомобиль под управлением ФИО1 перестраивался в попутном направлении и столкнулся с его автомобилем Опель. При общении с ФИО1 он почувствовал от нее запах алкоголя. Оба водителя европротокол инспекторам не показывали и не говорили, что оформили ДТП самостоятельно.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления от 29 сентября 2025 года направлена ФИО1 по почте заказным письмом, 20 октября 2025 года зафиксирована неудачная попытка вручения почтовой, жалоба подана 30 октября 2025 года, из чего суд приходит к выводу, что постановление обжаловано в установленный законом срок.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд полагает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ, в редакции, действующей на момент правонарушения) невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В пункте 2.7 Правилах дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 в редакции на 26.05.2025) указано, что водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.27.12 КоАП РФ).

На основании действовавших на 26 мая 2025 года Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений) (п.3).

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (п.4).

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п. 6).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен (п.7).

Как усматривается из материалов дела, 26 мая 2025 года в 15 час. 51 мин. ФИО1, являясь водителем автомобиля Ниссан Жук, с государственным регистрационным знаком №, на ул. ..., д.№, г. Ижевска, в нарушение Правил дорожного движения употребила спиртные напитки после дорожно-транспортного происшествия.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными мировым судьей в ходе рассмотрения дела: - протоколом об административном правонарушении № 18АН № 1007707 от 26.05.2025г., в котором зафиксирован факт употребления ФИО1 алкоголя после ДТП, протокол об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством 18АА № 0386361 от 26 мая 2025 года, актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 18 АА №6 от 26.50.2025 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС ФИО6 об обстоятельствах установления 26.05.2025 года у ФИО1 состояния алкогольного опьянения, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП с участием автомобиля ФИО1 и автомобиля ФИО 26 мая 2025 года, письменными пояснениями ФИО от 26.05.2025 года, в которых указал, что в ходе общения с ФИО1 после ДТП почувствовал от нее сильный запах алкоголя, видеозаписью освидетельствования ФИО1 от 26.05. 2025 года на состояние опьянения, на котором она не оспаривает факт употребления алкоголя после ДТП 26 мая 2025 года.

Указанные доказательства, оцененные мировым судьей, являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для привлечения ФИО1 к административной ответственности и квалификации ее действий по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ. Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, о чем мировым судьей в постановлении от 29 сентября 2025 года сделан обоснованный вывод.

Из разъяснений, изложенных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, Водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у нее инспектором ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что соответствует изложенным правилам. В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом ГАИ в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения. Наличие состояния алкогольного опьянения подтверждено результатами освидетельствования. Сама ФИО1 также не отрицала факт употребления алкоголя после ДТП.

Доводы о том, что ДТП было оформлено сторонами путем оформления европротокола не подтверждено материалами дела. Инспекторы ДПС оба пояснили, то в ГАИ поступил вызов об оформлении ДТП с участием пьяного водителя, водитель ФИО не пояснял, что стороны оформили европротокол и претензий к ФИО1 не имеет, аналогичные сведения содержатся в письменных пояснениях ФИО

При изложенных обстоятельствах, действия ФИО1 обоснованно расценены инспектором как употребление алкогольных напитков после ДТП, участником которого она являлась. Состояние у нее алкогольного опьянения ФИО1 было установлено в результате освидетельствования.

Представленный ФИО1 заполненный бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии от 26 мая 2025 года сам по себе доказательством отсутствия в ее действиях состава вменяемого правонарушения не является. Достоверность подписи ФИО в представленном извещении о ДТП не подтверждена. С учетом оценки всех представленных по делу доказательств в совокупности, в отсутствие доказательств, подтверждающих подпись ФИО в извещении о ДТП, доказательств того, что стороны использовали упрощенную систему оформления ДТП не представлено.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не установлены фактические обстоятельства дела, опровергаются имеющимися в материалах дела документами, составленными компетентными должностными лицами Госавтоинспекции МВД по УР, в связи с чем, признаны несостоятельными. В материалах дела иных объяснений ФИО, кроме подписанных 26 мая 2025 года, не имеется. Примененный для определения состояния опьянения ФИО1 алкотектор имеет свидетельство о поверке сроком действия до 16.07.2025 года.

Иные, указанные в жалобе доводы, тем или иным образом ссылаются на оформление ДТП сторонами путем составления европротокола, что при рассмотрении дела мировым судьей и настоящей жалобы не подтвердилось. Доводы жалобы в части отсутствия алкогольного опьянения ФИО1 при управлении автомобилем отклонены судом, поскольку управление автомобилем в состоянии опьянения ФИО1 не вменяется.

Протокол, как и все процессуальные документы, составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований КоАП РФ в пределах полномочий. Нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены, а потому указанные процессуальные документы, обоснованно приняты мировым судьей в качестве допустимых доказательств по делу.

Установив по делу фактические обстоятельства, которые были предметом судебной проверки суда первой инстанции, что нашло отражение в мотивировочной части постановления, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в рассматриваемом административном правонарушении. Постановление мирового судьи мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, не имеется. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 29 сентября 2025 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Настоящее решение и постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Семёнова