Решение № 2-1745/2020 2-1745/2020~М-1580/2020 М-1580/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-1745/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2020 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Барановой Е.Е.,

при секретаре Кезике Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №71RS0028-01-2020-002353-30 (производство №2-1745/2020) по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НКТ» о взыскании денежных средств по договору подряда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НКТ» о взыскании денежных средств по договору подряда, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «НКТ» заключен договор подряда № для выполнения отделочных работ на объекте: <данные изъяты>». Истец обязался выполнить обусловленные договором работы, а ответчик – оплатить их. ДД.ММ.ГГГГ для выполнения указанных работ был создан временный трудовой коллектив в составе участников: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО1, последний избран руководителем временного трудового коллектива.

Сдача-приемка выполненных в рамках договора подряда работ производилась истцом и ООО «НКТ» путем подписания нарядов. Всего в рамках договора было выполнено и подписано нарядов на сумму 5796362 руб. 30 коп., из которых оплачены работы на сумму 3959000 рублей, работы на сумму 1837362 руб. 30 коп. не оплачены.

В соответствии с п. 3.5 договора заказчик обязан оплатить работу в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненной работы. В соответствии с п. 5.3 договора при обнаружении в ходе приемки недостатков результата работы, составляется акт о недостатках, подписываемый обеими сторонами. Акты о недостатках сторонами на составлялись, поскольку все работы выполнены с надлежащим качеством. Факт выполнения работ, а также их стоимость подтверждаются подписанными сторонами нарядами, реестром нарядов и актом сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами.

Просит суд взыскать с ответчика ООО «НКТ» в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, сведений о причине неявки не представил, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца адвокат Гелла И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, сведений о причине неявки не представил, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «НКТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили. Направленные в адрес ответчика почтовые извещения возвратились в суд по истечении срока хранения.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, сведений о причине неявки не представили.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку указанная выше отметка на уведомлении свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим, поскольку ответчик имел возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по месту жительства, однако фактически уклонился от этого.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец и его представитель не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

На основании частей 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 735 Гражданского кодекса Российской Федерации, работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НКТ» (заказчик) и временным трудовым коллективом в лице руководителя ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда №, согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс отделочных работ на объекте: <данные изъяты>, сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его (п. 1.1 договора). Цена работы определяется в соответствии с пунктом 3.1 договора на основании единичных расценок к договору, является твердой и изменению не подлежит. В цену работы, указанную в договоре включаются компенсация издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Оплата по договору производится в следующем порядке: предоплата работ в виде аванса – 200000 рублей, заказчик обязуется оплатить выполненную работу (этап работ) в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненной работы. Расчеты по договору осуществляются путем передачи наличных денежных средств подрядчику (п. 3.4, 3.5, 3.7 договора).

Как следует из пункта 4.1 договора дата начала выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ, окончания - ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 5.1 и 5.3 договора предусмотрено, что заказчик обязуется осуществить с участием подрядчика приемку результата работы (осмотр, проверку и принятие, подписание акта приема-передачи при отсутствии замечаний) в течение 5 рабочих дней после истечения конечного срока (промежуточного срока) выполнения работы. Извещение о готовности результат работы к сдаче заказчику направляется за 3 рабочих дня до сдачи. При обнаружении в ходе приемки недостатков результата работы, составляется акт о недостатках, подписываемый обеими сторонами. В акте должны быть указаны перечень выявленных недостатков и сроки их устранения.

Как установлено судом, акты о недостатках результата работы между ООО «НКТ» и руководителем временного трудового коллектива в лице руководителя ФИО1 не составлялись.

Как следует из материалов дела, подрядчиком было выполнено работ на сумму 5796362 руб. 30 коп., из которых ответчиком ООО «НКТ» оплачены работы на сумму 3959000 рублей.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Однако ответчик ООО «НКТ» подписав наряды на сумму 5796362 руб. 30 коп., реестр нарядов к договору, акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ работы на сумму 1837362 руб. 30 коп. не оплатило.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, сумма задолженности истцу не возвращена, доказательств обратного ООО «НКТ» в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исходя из изложенного, исковые требования истца общества с ограниченной ответственностью «НКТ» о взыскании с ответчика ООО «НКТ» задолженности по договору в размере 1837362 руб. 30 коп. подлежат удовлетворению.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НКТ» о взыскании денежных средств по договору подряда, удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «НКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 710601001, дата регистрации 25.07.2005) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1837362 (один миллион восемьсот тридцать семь тысяч триста шестьдесят два) рубля 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий