Постановление № 1-219/2021 1-654/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-219/2021

УИД 70RS0001-01-2020-006665-93

Дело № 1-219/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 30 марта 2021 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Федорова А.В.,

при секретаре Савельевой О.С.,

с участием государственного обвинителя Жданова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хазовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, /________/ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 00 часов 00 минут /________/ по 13 часов 55 минут /________/, правомерно находясь в /________/ в г. Томске, нуждаясь в денежных средствах, воспользовавшись тем, что ФИО3 в квартире нет, и она не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, убедившись, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с тумбы в одной из комнат указанной квартиры принадлежащий ФИО3 телевизор марки «/________/» с пультом дистанционного управления, кабелем питания, картонной коробкой с документами и телевизионной антенной. С похищенным имуществом он (ФИО1) с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению - продал, а вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды.?

Таким образом, он (ФИО1) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил следующее принадлежащее ФИО3 имущество:

- телевизор марки «/________/» с пультом дистанционного управления, кабелем питания, картонной коробкой, руководством по эксплуатации телевизора, гарантийным талоном, стоимостью 14 871 рубль,

- телевизионную антенну, не представляющую материальной ценности, чем причинил потерпевшей ФИО3 значительный имущественный ущерб на общую сумму 14 871 рубль.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимым и защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела.

Потерпевшая ФИО3 обратилась с заявлением с просьбой прекратить уголовное дело за примирением, поскольку причиненный имущественный ущерб возмещен ей в полном объеме подсудимым, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Заслушав подсудимого, защитника, прокурора, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Как следует из ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимому ФИО1 в ходе судебного заседания последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела.

Преступление, в котором обвиняется подсудимый относится к категории преступлений средней тяжести.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, на специализированных медицинских учетах не состоит, имеет, постоянное место жительства, малолетнего ребенка, характеризуется удовлетворительно, вину по предъявленному обвинению полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, принес потерпевшей свои извинения и загладил причиненный им вред.

Таким образом, у судьи имеется вся совокупность предусмотренных законом оснований для прекращения данного уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон. Данные о личности ФИО1 позволяют судье сделать вывод о возможности его исправления без осуждения и назначения ему наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судья

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: копию комитентской карточки хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья Федоров А.В.

Секретарь Савельева О.С.