Приговор № 1-219/2021 1-767/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-219/2021

Дело № 1-219/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 19 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысина И.В.,

при секретаре Ефремовой В.А.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Пирожковой О.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Прохановой М.В.,

представившей удостоверение № 638 и ордер № 2740 от 02.09.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... несудимой,

находящейся по настоящему уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так она (ФИО1) в период времени с 12:00 до 13:56 часов 31.08.2020, находясь в магазине «Светофор» по ул. Мичурина, д. 47 в г. Томске, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее Д., на общую сумму 60178 рублей, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах. Так она (ФИО1), в вышеуказанный период времени, находясь в магазине «Светофор» по вышеуказанному адресу, заметив в телеге для покупок чужой портмоне, решила его похитить, достоверно зная, что данный портмоне ей не принадлежит. После чего, воспользовавшись невнимательностью со стороны потерпевшего Д. за сохранностью своего имущества и тем, что за её действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила обнаруженный ею портмоне, не представляющий материальной ценности, с находящимися в данном портмоне деньгами в сумме 53050 рублей, водительским удостоверением на имя Д., не представляющим материальной ценности, паспортом гражданина РФ на имя Д., не представляющим материальной ценности, банковской картой «Сбербанк» на имя Б., не представляющей материальной ценности, золотым кольцом стоимостью 5211 рублей, золотой серьгой стоимостью 1917 рублей, на общую сумму 60178 рублей, чем причинила потерпевшему Д. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом она (ФИО1) с места совершения преступления скрылась и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой.

При допросе в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой от 02.09.2020 ФИО1 показала, что по адресу: ..., она проживает 4 года 6 месяцев с сожителем Г. и с пятилетней дочерью. В соседнем доме, по этому же адресу, проживает мать её сожителя А. У неё есть ещё две дочери возрастом 12 лет и 8 или 9 лет (точно не помнит). Двенадцатилетняя дочь проживает не с ней, а со своей бабушкой по линии отца. Средняя дочь находится в детском доме, в отношении последней она лишена родительских прав, но по какой причине она не знает. Она воспитывалась в детском доме с семилетнего возраста. По месту её регистрации никто не проживает. Там находится дом, который она приобрела под материнский капитал, в нём никто не живёт. Периодически она подрабатывает неофициально кондуктором в маршрутном автобусе, флористом в цветочных магазинах. Хронических заболеваний не имеет. Наркотические средства не употребляет, алкоголь употребляет по праздникам. 31.08.2020 она, Г. и А. на автомобиле Г. «Лада Гранта», вишнёвого цвета, г/н ..., поехали по делам последнего в УГИБДД УМВД России по Томской области на Иркутский тракт в г. Томске. По дороге они решили заехать в магазин «Светофор», который находится около складов, в районе пересечения ул. Мичурина и пер. Сергея Лазо в г. Томске, чтобы приобрести там продукты. В данный магазин они приехали около 12:00-13:00 часов (точное время не помнит). Она была одета в брюки чёрного цвета, футболку сине-белого цвета с рисунком в виде «микки маусов», обута в балетки сине-белого цвета. В магазин «Светофор» они зашли втроём, на входе взяли тележку для покупок и стали ходить по магазину, по рядам. А. взяла со стеллажа два таза жёлтого цвета, клеенку, положила в тележку Она взяла йогурт, положила в тележку. Г. катил тележку, шёл впереди них. Затем, когда они шли по направлению к кассе, она шла позади Г. и А. и по дороге увидела тележку с товаром, стоящую в конце крайнего ряда, слева относительно входа в магазин, на которой лежал кошелёк (портмоне) чёрного цвета. Рядом с тележкой никого не было. Поблизости тоже никого не было. Она решила взять кошелёк, чтобы узнать, есть ли в нём деньги и украсть их, так как: постоянно нуждается в деньгах. Пока А. шли к кассе, она подошла к указанной тележке и похитила портмоне, который положила в тазы жёлтого цвета, которые они собирались купить, их она носила в руках по магазину (один таз был вставлен во второй таз). Далее она пошла на кассу, где в очереди стояли А.. Они не видели, что она похитила кошелёк. Находясь в очереди, она переложила похищенный кошелёк в свою сумку, которая находилась в их тележке. А. этого не видели, так как находились спиной к ней. Затем Г. сказал, чтобы они оставались в очереди, а он тем временем съездил на автозаправку. Она дала ему свою сумку и сказала, чтобы он отнес её в автомобиль. Далее А. рассчиталась за покупку посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Г. и они вдвоём вышли из магазина, после чего втроём поехали их автомобиле в ГИБДД. Там Г. пошёл по своим делам в ГИБДД, а она и А. остались в автомобиле. Она сказала А., что ей надо в магазин и вышла со своей сумкой, чтобы осмотреть содержимое похищенного кошелька. Она зашла в подземный переход, находящийся недалеко от здания ГИБДД на Иркутском тракте в г. Томске и осмотрела похищенное. Портмоне был размером примерно 10x20 см, чёрного цвета, из кожзаменителя, состоял из шести отделов, застегивался на замок-молнию. В портмоне находились паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение на имя Д. (фамилию не помнит), банковская карта ПАО «Сбербанк» (на чьё имя не помнит) и деньги, которые лежали в трёх отделах портмоне. В двух отделах находились крупные купюры достоинством в 5000 рублей, 1000 рублей, 500 рублей, а в третьем в 100 рублей, 50 рублей. Она забрала деньги из двух отделов, где лежали крупные купюры, а портмоне с остальным содержимым выбросила в том же подземном переходе. Похищенные деньги позже пересчитала, их было 53000 рублей, из них она потратила 23000 рублей на продукты питания, а остальные деньги в сумме 30000 рублей остались у неё. Желает возместить ими ущерб потерпевшему. Умысла на хищение документов у неё не было, кошелёк она украла ради денег. Еще в кошельке были золотые серьга и кольцо, с которыми она выбросила кошелёк (т. 1, л.д. 158-162).

При допросе в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой от 09.10.2020 ФИО1 уточнила, что вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала и показала, что по адресу: ... проживает около 5 лет, проживает с сожителем Г. и с пятилетней дочерью. В соседнем доме, по этому же адресу, проживает мать её сожителя А.. Около 11:00-12:00 часов 31.08.2020 она, Г. и А. на автомобиле Г. «Лада Гранта», вишнёвого цвета, г/н ..., поехали по делам последнего в УГИБДД УМВД России по Томской области на Иркутский тракт в г. Томске. По дороге они решили заехать в магазин «Светофор», который находится около складов, в районе пересечения ул. Мичурина и пер. Сергея Лазо в г. Томске, чтобы приобрести там продукты. Ранее они неоднократно бывали в данном магазине, там осуществляется реализация продуктов питания и промышленных товаров по цене ниже, чем в других магазинах. Товар расположен на стеллажах, установленных в ряды. В данный магазин они приехали около 12:00-13:00 часов (точное время не помнит). Она была одета в брюки чёрного цвета, футболку сине-серо-белого цвета с рисунком в виде «микки маусов», обута была в балетки сине-белого цвета. А. была одета в куртку розового цвета, брюки серого цвета, обута была в кроссовки белого цвета. Г. был одет в футболку розового цвета, джинсовые брюки синего цвета. В магазин «Светофор» они зашли втроём, на входе взяли тележку для покупок и стали ходить по магазину, по рядам. Ходили они как вместе, так и по отдельности, когда каждый смотрел интересующий его товар. А. взяла со стеллажа два таза жёлтого цвета, клеенку, положила в тележку. При этом один таз был вставлен во второй. Она взяла йогурт и что-то еще, положила в тележку. Г. катил тележку, шёл впереди них. Затем, когда они шли по рядам, по направлению к кассе, она шла позади Г. и А. По дороге она увидела тележку с товаром, стоящую в конце крайнего ряда, слева относительно входа в магазин, на которой лежал портмоне чёрного цвета. Рядом с тележкой никого не было. Поблизости тоже никого не было. Машинально она прошла мимо тележки, но по дороге решила взять портмоне, чтобы узнать, есть ли в нём деньги и украсть их, если они в нём есть, так как постоянно нуждается в деньгах. Пока А. шли к кассе, она вернулась и подошла к указанной тележке и похитила портмоне, который положила в тазы жёлтого цвета, находившиеся у неё в руках, которые они собирались купить, их она носила в руках по магазину (один таз был вставлен во второй таз). Тазы она прижала к своей груди так, что портмоне был не виден окружающим, он находился внутри тазов. Далее она догнала А., шедших в сторону кассовых зон, где они встали в очередь. А. не видели, что она похитила кошелёк. Находясь в очереди, она переложила похищенный портмоне в свою сумку, которая находилась в их тележке. А. этого не видели, так как находились спиной к ней. Затем Г. сказал, чтобы она и его мать оставались в очереди, а он тем временем съездит на автозаправку. Она дала ему свою сумку и сказала, чтобы он отнёс её в автомобиль. Так она сделала на всякий случай (если хозяин портмоне будет его искать среди присутствующих в магазине), чтобы при ней не было похищенного имущества. Г. не спрашивал, почему она сказала отнести сумку в автомобиль. Вероятно потому, что сумка ей все равно не нужна в магазине, так как денег в ней не бывает, а за товар должна была рассчитываться А., как обычно. У последней всегда находится в распоряжении банковская карта сына её сожителя. Далее А. рассчиталась за покупку посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Г. и они вдвоём вышли из магазина, после чего втроём поехали на своем автомобиле в ГИБДД. Там Г. пошёл по своим делам в ГИБДД, а она и А. остались в автомобиле. Она сказала А., что ей надо в магазин и вышла со своей сумкой, чтобы осмотреть содержимое похищенного портмоне. Она зашла в подземный переход, находящийся недалеко от здания ГИБДД на Иркутском тракте в г. Томске и осмотрела похищенное. Портмоне был размером примерно 10x20 см, чёрного цвета, из кожзаменителя, состоял из шести вроде бы отделов, застегивался на замок-молнию. В портмоне находились паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение на имя Д. (фамилию не помнит), банковская карта ПАО «Сбербанк» (на чьё имя не помнит), золотое кольцо без камней, плоское, шириной около 2 мм и золотая серьга в виде прямоугольника, а также деньги купюрами достоинством в 5000 рублей, 1000 рублей, 500 рублей, в 100 рублей и 50 рублей, на сколько она помнит. Кольцо, серьгу и документы она не рассматривала, так как торопилась и были ли эти предметы золотыми она не знает, но они были из металла жёлтого цвета. В портмоне находились и металлические деньги, но сколько и каким номиналом, она не знает, так как не рассматривала их. Она забрала из портмоне только бумажные деньги, кольцо и серьги, а портмоне с остальным содержимым выбросила в том же подземном переходе. Ранее она показывала, что серьгу и кольцо она тоже выбросила, так как побоялась ещё больше, как она подумала, ответственности за содеянное. В настоящее время кольцо и серьга находятся у неё. Возможно, она прихватила и металлические деньги, точно не помнит. Похищенные деньги позже она пересчитала, их было 53000 рублей, из них в тот же день она потратила 23000 рублей на продукты питания, а остальные деньги в сумме 30000 рублей остались у неё и на следующий день были изъяты сотрудником полиции в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, куда она явилась с повинной и призналась в совершении данного преступления. При этом изъяты у неё были те самые похищенные денежные билеты, которые она не успела ни потратить, ни разменять. Умысла на хищение документов у неё не было, портмоне она украла ради денег. В содеянном раскаивается. В ходе настоящего допроса ей предъявлены для просмотра три фрагмента видеозаписи, содержащиеся на одном диске, на которых зафиксирован тот самый магазин «Светофор», в котором 31.08.2020 она совершила кражу портмоне. На данных фрагментах видеозаписи зафиксированы и она, и Г. и А., ходящими по магазину при вышеуказанных обстоятельствах. На одном из фрагментов видеозаписи зафиксировано, как она, вернувшись к тележке для покупок, забрала из неё портмоне, после чего закрыла его тазами, прислонив их к своей груди, и присоединилась к А., идущим в сторону кассы. Сама себя она опознаёт по внешнему виду, по телосложению, по росту, по своей, вышеуказанной одежде (т. 1, л.д. 186-189).

После оглашенных показаний на следствии, с учетом последующих уточнений, подсудимая ФИО1 их подтвердила. Также указала, что вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. В проверке показаний на месте она участвовала добровольно, явку с повинной также дала добровольно, частично возместила причиненный ущерб. Заявленные к ней исковые требования потерпевшего признает полностью. Имеет двух малолетних детей, в состоянии беременности не находится.

Кроме признательных показаний, вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетеля, а также письменными материалами дела.

Показаниями потерпевшего Д. от 31.08.2020 на следствии, исследованными в суде, который показал, что 31.08.2020 он зашёл в магазин «Светофор», расположенный по адресу: <...>. Когда он находился в магазине, у него с собой был портмоне, выполненный из колеи чёрного цвета. В портмоне находились личные денежные средства в размере от 260000 рублей до 270000 рублей, в настоящее время он точно не помнит сколько было денег. Также в портмоне находилось его водительское удостоверение, паспорт, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя его знакомой Б. (...). Находясь в магазине, он подошёл к прилавку с товаром и пока смотрел товар, положил свой портмоне на данный прилавок. Затем он подошёл к следующему прилавку. Около следующего прилавка он пробыл около минуты, когда вспомнил, что оставил свой портмоне у предыдущего прилавка. Подойдя к прилавку, где он оставил портмоне, он обнаружил, что портмоне на прилавке отсутствует, также нигде поблизости его не обнаружил. Он сразу же стал ходить по магазину и искать портмоне, искал около 7 минут, но так и не нашел. После этого он обратился к сотруднику охраны магазина и сказал, что не может найти свой портмоне, который оставил на прилавке. После этого он совместно с сотрудником охраны пошёл в подсобное помещение, где они посмотрели камеры видеонаблюдения, установленные в магазине и обнаружили, что когда он отошёл от прилавка, на котором оставался портмоне, к данному прилавку подошли две женщины и мужчина. Указанные лица осмотрелись по сторонам, после чего одна из девушек взяла с прилавка тазик, прикрыла им портмоне и отошла вместе с тазиком от прилавка. При этом, когда девушка отошла от прилавка, портмоне там уже не было. Далее данная девушка, прикрывая тазиком портмоне, убрала его в женскую сумку, которая стояла в тележке. После этого мужчина, который был вместе с девушками, взял из тележки данную сумку и быстрым шагом направился к выходу из магазина. После этого девушки рассчитались на кассе банковской картой и тоже вышли из магазина. Посмотрев видеозапись, он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Спустя 10 минут приехали сотрудники полиции, которым он всё рассказал. Примерно через 20 минут ему позвонила его знакомая Б. и сообщила, что ей поступило смс-сообщение от незнакомой девушки о том, что та нашла портмоне, в котором находилась банковская карта Б. После этого он позвонил вышеуказанной девушке на номер телефона ... и последняя ему пояснила, что нашла портмоне с документами и готова их вернуть. Он приехал к данной девушке по адресу: ..., где вышеуказанная девушка отдала ему его портмоне, в котором находились его паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение и банковская карта его знакомой Б. Также девушка пояснила, что нашла портмоне в подземном переходе на «втором микрорайоне» г.Томска. Таким образом, ему был причинен ущерб в размере 260000 рублей. Данный ущерб считает значительным материальным ущербом, поскольку на его иждивении находятся четверо малолетних детей, его среднемесячная зарплата составляет 14000 рублей, кредитных и других долговых обязательств не имеет (т. 1 л.д. 22-24).

Показаниями потерпевшего Д. от 14.09.2020, на следствии, исследованными в суде, который уточнил, что к ранее данным показаниям дополняет, что его портмоне, похищенный 31.08.2020 по адресу: <...>, похищен не с прилавка, как он указывал ранее, а из тележки с продуктами, которая находилась в конце крайнего левого (относительно входа) ряда. Портмоне он положил на продукты и товары, которые до этого он складывал в тележку, сам отошёл искать уксус, а тележку с собой не покатил, так как она была полностью нагружена. Также уточняет, что в похищенном портмоне находились не 270000 рублей, а 53050 рублей, из них 50 рублей - железными монетами достоинством в 10 рублей, 5 рублей, остальные бумажными купюрами достоинством в 5000 рублей, 1000 рублей, 500 рублей, 100 рублей, по сколько штук не помнит. Ранее он ошибочно указывал, что в кошельке находилось около 270000 рублей, однако после того как он дал показания по существу уголовного дела, он обнаружил свои деньги в «бардачке» своего автомобиля. То есть он забыл на момент заявления о хищении о том, что убрал деньги в «бардачёк». Также дополняет, что в похищенном портмоне, кроме ранее указанного имущества, еще находились золотое кольцо и золотая серьга, которые принадлежат ему. Серьгу ему дала его жена, чтобы он отнес её в ремонт, а кольцо он снял с руки и убрал в портмоне, чтобы не повредить, так как собирался заниматься ремонтом автомобиля. Кольцо было 585 пробы, обручальное, размер не помнит, весом 1,93 грамма, без камней, без повреждений, шириной около 5 мм. За какую сумму приобретал, не помнит. С учётом износа, рыночных цен оценивает его в 5211 рублей, из расчёта 2700 рублей за 1 грамм золота. Серьга была 585 пробы, золотая, весом 0,71 грамма, с английским замком в виде палки, с несколькими камнями (цвет не помнит, вид не знает). За какую сумму она приобреталась, он не помнит. Оценивает серьгу в 1917 рублей, из расчёта 2700 рублей за 1 грамм золота. Таким образом, ущерб от хищения составил 60178 рублей, что является для него значительным ущербом, так как его среднемесячная заработная плата составляет 15000 рублей, жена не работает, на иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей, двое из которых проживают с ним, а двоим он выплачивает алименты (одному - не официально). Кредитных обязательств не имеет. Коммунальные услуги он не оплачивает. Также дополняет, что 31.08.2020 ему, после хищения его имущества, примерно через 1 час, позвонила Б. и сказала, что ей поступило сообщение от незнакомой девушки, которая нашла его портмоне и дала ему номер телефона этой девушки. Он позвонил по указанному номеру, ответившая девушка ему пояснила, что нашла его портмоне в подземном переходе на Иркутском тракте в г. Томске. Они договорились о встрече возле ее дома № 89 по Иркутскому тракту в г. Томске. В тот же день он приехал, девушка вернула ему его портмоне, в котором находился его паспорт, водительское удостоверение и банковская карта на имя Б. Более ничего в портмоне не было. В настоящее время указанные предметы находятся у него. Также дополняет, что на видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине за период хищения, лиц, ранее описанных им при даче показаний людей, не видно ввиду низкого качества видеозаписи и дальнего расстояния, на котором установлена видеокамера относительно данных людей (т. 1, л.д. 27-30).

Показаниями потерпевшего Д. от 09.10.2020, на следствии, исследованными в суде, который уточнил, что к ранее данным показаниям дополняет, что сегодня в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска он увидел и опознал принадлежащие ему кольцо и серьгу, которые были похищены у него 31.08.2020 в магазине «Светофор». Опознал твёрдо и уверенно. Кольцо опознал по форме, по размеру, по ширине, по степени износа. Серьгу опознал по форме, размеру, наличию и расположению камней, по степени износа. Данные изделия несомненно принадлежат ему (т. 1, л.д. 31-32).

Показаниями свидетеля Б. от 03.09.2020, на следствии, исследованными в суде, которая показала, что на протяжении 7 лет она знакома с Д., который приходится ей другом. Примерно в начале августа 2020 года, точную дату не помнит, Д. попросил у неё в свое пользование на неопределенное время банковскую зарплатную карту ПАО «Сбербанк», эмитированную на её имя. Она не выясняла у него, зачем ему нужна карта и почему он не оформит в банке карту на своё имя, так как всецело ему доверяет. К данной банковской карте подключена услуга «Мобильный банк» по номеру её телефона .... Кроме того, в то время, когда банковская карта находилась в пользовании Д., она могла распоряжаться своими денежными средствами, находящимися на банковском счету, приобщенном к банковской карте, при помощи её мобильного телефона и мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на её телефоне. В обеденное время 31.08.2020 ей позвонил Д. и сообщил, что потерял портмоне с документами, в котором находилась банковская карта, и сказал, чтобы она срочно перевела свои деньги, находящиеся на счету похищенной банковской карты на другой счёт, что она и сделала. На тот момент на счету находилось 23500 рублей. Примерно через полтора часа после данного звонка, в 14:21 часов на счёт вышеуказанной банковской карты поступил денежный перевод на сумму 1 рубль с сопутствующим сообщением от Е. о том, что последняя нашла кошелёк с документами и банковской картой, о чём ей (Б.) поступило соответствующее уведомление. Затем она позвонила Юлии и пояснила, что за кошельком к той приедет Д., который с ней свяжется. Она сообщила Д. номер телефона Юлии. В дальнейшем от Д. ей стало известно, что тот ездил домой к Юлии и забрал кошелёк, банковскую карту и свои документы. Далее банковская карта осталась в пользовании у Д.. Никакие операции, кроме тех, которые она осуществляла сама, 31.08.2020 по её банковской карте не совершалось, что ей достоверно известно из мобильного приложения «Сбербанк Онлайн». Об обстоятельствах хищения кошелька ей ничего неизвестно. С 30.08.2020 Д. она не видела. Указанная банковская карта материальной ценности не представляет (т. 1, л.д. 64-66).

Показаниями свидетеля Е. от 02.09.2020, на следствии, исследованными в суде, которая показала, что около 14:15 часов 31.08.2020 она шла из канцелярского магазина, расположенного в ТЦ «Акварель» по Иркутскому тракту, д. 112 в г. Томске домой. Когда она проходила через подземный переход, расположенный под проезжей частью Иркутского тракта г. Томска, от ТЦ «Акварель» до дома № 85 по Иркутскому тракту в г. Томске, то увидела на ступенях, у стены подземного перехода, кошелёк (портмоне) чёрного цвета, размером около 20x10 см, из кожзаменителя, на замке, очень старый, потёртый. Она подняла и осмотрела кошелёк. В нем находился паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение на одно и тоже мужское имя (на какое не помнит). Также в портмоне находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Б., фамилию не помнит. Денег в портмоне не было. Портмоне состояло из трёх отделов и нескольких карманов. Она забрала портмоне, чтобы вернуть владельцу. Придя домой, то есть через 10 минут после того, как нашла портмоне, она через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на её телефоне, отправила 1 рубль на номер найденной банковской карты, чтобы была возможность отправить сообщение владельцу карты. К переводу она прикрепила сообщение о том, что нашла портмоне с документами и картой. У получателя денежного перевода отобразился её номер телефона, прикрепленный к её банковскому счёту и ей сразу же перезвонила девушка, представилась Б.. Она объяснила, что нашла портмоне. Б. сообщила, что банковская карта принадлежит ей, а остальное её знакомому и что тот сейчас ей перезвонит. Тут же ей позвонил мужчина, сказал, что он владелец кошелька. Она назвала ему свой адрес, они договорились о встрече у подъезда её дома по телефонному звонку. Около 14:40 часов ей позвонил данный мужчина, она вышла на улицу, передала тому все найденные вещи. При этом он ей пояснил, что их у него украли и что в кошельке было много денег (т. 1, л.д. 67-69).

Показаниями свидетеля Г. от 01.09.2020, на следствии, исследованными в суде, который показал, что в феврале 2015 года, точное число в настоящее время не помнит, он познакомился со ФИО1, ... года рождения, с которой он в последующем стал сожительствовать. В настоящее время они вместе не проживают, так как разошлись, но ФИО1 продолжает проживать в доме, который он построил на территории дома по ... с его разрешения, они поддерживают дружеские отношения. 31.08.2020 он, ФИО1, его мать А. около 13:00 часов, точное время не помнит, приехали в магазин «Светофор», расположенный по адресу: <...>, для того, чтобы купить продукты питания. Он поехал вместе со ФИО1 и А. для того, чтобы помочь им вынести купленные продукты питания и довезти их до дома, так как у него имеется автомобиль. Перейдя в вышеуказанный магазин, они прошлись по магазину и выбрали продукты, которые собрались приобретать. ФИО1 взяла два пластмассовых таза жёлтого цвета, небольшого размера, которые в последующем все время носила в руках, в тележку не клала. Когда они все вместе шли к кассе, он увидел, что в какой-то момент ФИО1 развернулась в обратную сторону и куда-то ушла, куда именно та пошла он не знает, так как не спрашивал у неё, так же он не смотрел, куда она пошла, в тот момент он подумал, что она забыла что-то взять из продуктов и именно поэтому вернулась в торговый зал магазина. Далее он проследовал вместе с А. к кассе. Через несколько минут к ним подошла ФИО1, у которой в руках все так же находились два вышеуказанных таза. Он увидел, что ФИО1 что-то положила в свою сумку, которая была расположена в тележке, что именно это было, он не видел и не интересовался у неё. Затем он увидел, что на кассе очередь и решил, что пока его мать и ФИО1 приобретают продукты, он успеет съездить на заправку, которая расположена недалеко от вышеуказанного магазина, по ул. Мичурина в г. Томске, точный адрес он не знает, о чём сообщил ФИО1 и А., и вышел из магазина. Вернувшись с автозаправки, он увидел, что ФИО1 и А. уже вышли из магазина и ждут его около него, он остановился, те поставили пакеты с приобретённым товаром в салон автомобиля и сели в него сами, ФИО1 села на переднее сиденье, а А. на заднее сиденье, после чего он их повёз домой по вышеуказанному адресу. В момент следования от магазина до дома он и ФИО1 разговаривали, в ходе разговора ФИО1 ему рассказала о том, что нашла в магазине «Светофор», расположенном по адресу: <...>, на тележке, находящейся в торговом зале данного магазина кошелёк и взяла его себе, после чего ФИО1 достала его из своей сумки и открыла. Кошелёк был чёрного цвета, выполненный из кожи, на кошельке имелись по периметру потертости, внутри кошелька были расположены два кармана, насколько он помнит, может путать, в одном кармане были наличные денежные средства, точную суму не может сказать, так как не считал, но было большое количество купюр номиналом по 50 и 100 рублей, а во втором кармане были расположены купюры номиналом по 5000 и 500 рублей, точное количество которых ему также неизвестно. Далее, ФИО1 извлекла данные денежные средства из кошелька и стала считать, когда пересчитала данные денежные средства, то пояснила, что общая сумма денежных средств составляет 53000 рублей, но она считала купюры, которые были номиналом только по 5000 и 500 рублей, денежные средства которые были во втором кармане кошелька номиналом по 100 и 50 рублей она из кошелька не извлекала. Также он видел, что в кошельке находился паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение, на имя кого ему неизвестно, так как документы ФИО1 не доставала из кошелька. Было ли ещё что-то в кошельке, пояснить не может, так как не видел. Сам лично данный кошелёк, денежные средства и документы он в руки не брал. Далее он сказал ФИО1, что надо данное имущество вернуть владельцу, на что та пояснила, что сделает это сама. Так как он в этот момент торопился по своим делам, он Старикову в М.А. месте с А. около их дома и уехал. Также ФИО1 поясняла, что данный кошелёк она нашла на поверхности тележки, которая была наполнена продуктами, но около данной тележки никого не было, в связи с чем она решила забрать данный кошелёк. Когда он приехал домой, то во дворе дома встретил ФИО1 и спросил у неё, что она сделала с кошельком, на что та пояснила, что испугалась и выбросила данный кошелёк в пешеходном переходе, расположенном вблизи дома № 85 по Иркутскому тракту в г. Томске вместе с купюрами номиналом по 100, 50 рублей и документами, а купюры номиналом по 5000 и 500 забрала себе, он стал ей объяснять, что денежные средства необходимо вернуть владельцу, на что ФИО1 ответила, что подумает, как это сделать, и они с ней разошлись по свои домам. Что ФИО1 в дальнейшем сделала с данными денежными средствами ему неизвестно, но он думал, что она их вернёт в магазин или владельцу. 01.09.2020 ему позвонили сотрудники полиции и сказали, что необходимо приехать в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, что он и сделал. Он не брал из данного кошелька никаких денежных средств. Уточняет, что 31.08.2020 в данном магазине его мать А. рассчитывалась за приобретённые товары денежными средствами, находящимися на банковском счету, открытом на его имя в ПАО «Сбербанк», номер, дату и отделение открытия которого в настоящее время не помнит, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк». Данная банковская карта на постоянной основе находится у его матери А., так как продукты питания постоянно покупает она. ФИО1 характеризует только с положительной стороны, как доброго, ответственного и внимательного человека, любящую, заботливую мать. Ранее последняя к уголовной и административной ответственности не привлекалась, никогда ранее хищение чего-либо не совершала. В настоящее время она находится в трудном материальном положении, проживает на денежные средства, которые ей выплачивает пенсионный фонд по инвалидности, так же у неё имеется малолетний ребёнок В., ... года рождения (т. 1, л.д. 70-73).

Показаниями свидетеля А. от 02.09.2020, на следствии, исследованными в суде, которая показала, что по адресу: ..., проживает с 1997 года с сыном - Г. и его сожительницей - ФИО1, 5-летней дочерью последней. Она проживает в квартире двухкомнатного дома, а сын с сожительницей в отдельном домике на территории её дома, имеющем тот же адрес. ФИО1 проживает с ними около четырех лет, проживает постоянно, спиртное и наркотические средства не употребляет, о ребёнке заботится надлежащим образом. По характеру общительна, не конфликтна. По специальности ФИО1 швея, воспитывалась в детском доме. 31.08.2020 она, сын и ФИО1 из дома на автомобиле сына «Лада Гранта», гос. номер ..., вишнёвого цвета, поехали по делам. Сыну нужно было съездить в ГИБДД на Иркутский тракт в г. Томске, а она и ФИО1 хотели заодно с ним поехать в магазин «Светофор», расположенный по адресу: <...>, чтобы приобрести продукты. Около 13:00 часов, точное время она не помнит, они втроём подъехали к данному магазину, вместе зашли, при входе взяли тележку для покупок и прошли в торговый зал. В то время, когда они ходили по рядам, она взяла два пластмассовых таза жёлтого цвета, чтобы использовать на даче. Данные тазы ФИО1 носила в руках, так как в тележку они не помещались. Периодически ФИО1 отлучалась от них в отдельные отделы. Тележку катил её сын. В магазине они находились около 20 минут. Пройдя необходимые ряды, они втроём пошли на кассу. ФИО1 шла позади них. У кассы была очередь, поэтому сын сказал, что он пока поедет на автозаправку. ФИО1 дала ему свою сумку, сказала, чтобы он отнёс её сразу в автомобиль. Она подумала, что сумка тяжелая и поэтому ФИО1 её передала её сыну. Далее она рассчиталась за покупку посредством банковской карты на имя её сына Г. ПАО «Сбербанк». Данная карта является зарплатной и всегда находится в её распоряжении. После магазина они поехали в ГИБДД на Иркутский тракт г. Томска. Там сын пошёл по своим делам в ГИБДД, а она и ФИО1 остались ждать его в автомобиле. Потом ФИО1 сказала ей, что сходит в продуктовый магазин, так как проголодалась и ушла, взяв свою сумку. Примерно через 20 минут ФИО1 вернулась. Когда вернулся сын, они поехали по другим делам. 01.09.2020 к ним домой приехали сотрудники полиции и забрали её сына. Когда сын вернулся, она спросила в чём дело, на что сын рассказал, что когда они были в магазине «Светофор», ФИО1 украла там портмоне с деньгами. Последняя не отрицала данный факт, сказала, что похитила 53000 рублей, из которых уже потратила 23000 рублей (т. 1, л.д.80-82).

Показаниями свидетеля Ё. от 03.09.2020, на следствии, исследованными в суде, который показал, что в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска состоит с 20.07.2020, в его обязанности входит раскрытие, пресечение преступлений, административных правонарушений и другое. 31.08.2020, в 08:00 часов, он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы № 3. В дневное время в ДЧ ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска обратился гражданин Д. с заявлением о тайном хищении портмоне, в котором находились деньги в сумме около 270000 рублей и документы, совершённом в магазине «Светофор» по адресу: <...>, около 13:00 часов 31.08.2020. В ходе работы по данному заявлению, он выехал в указанный магазин, где установил, что помещение данного магазина оборудовано камерами видеонаблюдения. Просмотрев видеозапись за расширенный период хищения (с 12:00 до 14:00 часов), он произвёл изъятие трёх фрагментов видеозаписи, посредством видеосъёмки на свой сотовый телефон с монитора компьютера, установленного в магазине «Светофор», на котором кто-то из сотрудников магазина воспроизвёл по его просьбе видеозапись, которая велась в магазине за указанный период времени. В дальнейшем он скопировал данные три фрагмента видеозаписи на диск, который упаковал в бумажный конверт, снабдил пояснительным текстом. Данный диск находится у него. На изъятых фрагментах видеозаписи зафиксированы люди, которые могут иметь отношение к хищению имущества Д., а именно: женщина, одетая в куртку розового цвета, брюки серого цвета, обутая в кроссовки белого цвета; мужчина, одетый в футболку розового цвета, джинсовые брюки синего цвета и девушка, одетая в футболку серо-синего цвета и штаны чёрного цвета. На одном из изъятых фрагментах видеозаписи видно, как последняя забрала из тележки для товара, стоящей в конце одного из рядов стеллажей с товаром, какой-то предмет прямоугольной формы чёрного цвета, что может являться портмоне, принадлежащим Д. Далее эта девушка вернулась к указанным женщине и мужчине, положила указанный предмет (возможно портмоне) в телегу, с которой те находились, прикрыв тазом жёлтого цвета. На двух других фрагментах видеозаписи эти люди зафиксированы на кассовой зоне с двух разных ракурсов во время того как они стояли в очереди перед уходом из магазина. При этом, на одном из фрагментов видеозаписи видно, как девушка перекладывала в своей телеге таз, под которым виден предмет, похожий на портмоне. В силу низкого качества видеозаписи и большой отдаленности видеокамер от указанных лиц и предметов, описать лиц и точно определить предметы невозможно. Время событий на изъятых мной фрагментах видеозаписи зафиксировано с искажением цифр ввиду низкого качества видеосъемки, производимой с мобильного телефона. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена личность вышеуказанного мужчины, который является Г., ... года рождения. Личность была установлена посредством установления данных банковской карты, которой за свою покупку рассчиталась женщина, находившаяся с последним и зафиксированная на изъятых фрагментах видеозаписи - одетая в куртку розового цвета и брюки серого цвета, обутая в кроссовки белого цвета. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что данная женщина является матерью Г.- А., ... года рождения, а девушка, находившаяся с А., забравшая из телеги для товара предмет, похожий на портмоне, является сожительницей Г.- ФИО1 ... года рождения. Данные банковской карты Г. установлены через кассовый чек, время формирования которого соответствовало времени расчёта А. за свой товар на кассе, согласно видеозаписи. В настоящее время он не помнит точное время расчёта. На изъятых им фрагментах видеозаписи этот эпизод не зафиксирован. Но это время в периоде хищения, заявленном Д. (т. 1, л.д. 84-86).

Показаниями свидетеля Ж. от 14.09.2020, на следствии, исследованными в суде, который показал, что в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска состоит с 01.07.2019. В его обязанности входит раскрытие, пресечение преступлений, административных правонарушений и другое. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу № 12001690025001976, возбуждённому по факту кражи имущества Д. на сумму 270000 рублей, совершённого 31.08.2020 в магазине «Светофор» по ул. Мичурина, д. 47 в г. Томске, со ФИО1 ... года рождения, обратившейся 01.09.2020 с повинной в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска в совершении 31.08.2020 хищения портмоне в магазине «Светофор» по адресу: <...>, было установлено, что последняя похитила портмоне, в котором находились документы и деньги в общей сумме около 53000 рублей, из которых 23000 рублей, как пояснила сама ФИО1, она уже потратила на собственные нужды, а похищенные деньги в сумме 30000 рублей у неё остались теми же купюрами, что и были похищены. При этом оставшиеся деньги находились при ФИО1, это были денежные билеты достоинством в 5000 рублей, в количестве 6 штук. Так как данные денежные билеты являются предметом преступного посягательства, он произвёл их изъятие у ФИО1 в порядке ст. 27.10 КоАП РФ. Денежные билеты, согласно протоколу изъятия, имели следующие номера: НЧ 9803141, НС 8564080, ПМ 0948374, К1 9150242, НВ 2316210 и ВТ 7918995. Денежные билеты он упаковал в бумажный конверт, который оклеил бумажными бирками с оттисками печатей ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, на которых расписались понятые и ФИО1 (т. 1, л.д. 92-93).

Кроме того, вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом-сообщением от 31.08.2020 (КУСП № 30692 от 31.08.2020), согласно которому в 13:56 часов 31.08.2020 в ДЧ ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска поступило сообщение от Д. о том, что в магазине «Светофор» по ул. Мичурина, д. 47 г. Томске в период с 13:20 часов до 13:56 часов 31.08.2020 он обнаружил пропажу кошелька, который, согласно видеозаписи, подобрала женщина и спрятала в сумку (т. 1, л.д. 8);

- протоколом принятия устного заявления от 31.08.2020 (КУСП № 30692 от 31.08.2020), согласно которому Д. сообщил о том, что 31.08.2020 в магазине «Светофор» по адресу: <...>, похищено принадлежащее ему имущество, деньги, карта (т. 1, л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2020, согласно которому осмотрен магазин «Светофор» по адресу: <...> (т. 1, л.д. 10-14);

- протоколом изъятия от 01.09.2020, согласно которого сотрудником полиции у ФИО1 изъяты денежные средства в сумме 30000 рублей (т. 1, л.д. 17);

- протоколом изъятия от 31.08.2020, согласно которого сотрудником полиции изъяты 3 файла с записью с камер видеонаблюдения установленных в магазин «Светофор» по адресу: <...> (т. 1, л.д. 18);

- двумя бирками на ювелирные изделия серьгу и кольцо (т. 1, л.д. 33);

- протоколом выемки от 14.09.2020 с приложением фототаблицы, согласно которым у потерпевшего Д. изъяты портмоне, паспорт гражданина РФ на имя Д., водительское удостоверение на имя Д., банковская карта «Сбербанк» на имя Б. (т. 1, л.д. 52-63);

- протоколом выемки от 03.09.2020 с приложением фототаблицы, согласно которым у свидетеля Ё. изъят диск (т. 1, л.д. 88-91);

- протоколом выемки от 14.09.2020 с приложением фототаблицы, согласно которым у свидетеля Ж. изъято 6 денежных билетов (т. 1, л.д. 95-105);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.09.2020 с приложением фототаблицы, согласно которым осмотрены 3 фрагмента видеозаписи на диске; 6 денежных билетов банка России достоинством в 5000 рублей каждый №№ НЧ 9803141, НС 8564080, ПМ 0948374, К1 9150242, НВ 2316210 и ВГ 7918995; портмоне, паспорт гражданина РФ ... на имя Д.; водительское удостоверение ... на имя Д.; банковская карта «Сбербанк» на имя Б. ...

(т. 1, л.д. 106-133);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 14.09.2020, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых 3 фрагмента видеозаписи на диске; 6 денежных билетов банка России достоинством в 5000 рублей каждый №№ НЧ 9803141, НС 8564080, ПМ 0948374, К1 9150242, НВ 2316210 и ВГ 7918995; портмоне, паспорт гражданина РФ ... на имя Д.; водительское удостоверение ... на имя Д.; банковская карта «Сбербанк» на имя Б. ... (т. 1, л.д. 135);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 14.09.2020, согласно которому 6 денежных билетов банка России достоинством в 5000 рублей каждый №№ НЧ 9803141, НС 8564080, ПМ 0948374, К1 9150242, НВ 2316210 и ВГ 7918995; портмоне, паспорт гражданина РФ серии ... на имя Д.; водительское удостоверение ... на имя Д.; банковская карта «Сбербанк» на имя Б. ... возвращены потерпевшему Д. (т. 1, л.д. 136);

- сохранной распиской от 14.09.2020, согласно которой потерпевший Д. получил портмоне, паспорт гражданина РФ на имя Д., водительское удостоверение на имя Д., банковскую карту ... банка «Сбербанк», денежные средства в сумме 30000 рублей (т. 1, л.д. 137, 138);

- протоколом выемки от 09.10.2020 с приложением фототаблицы, согласно которым у обвиняемой ФИО1 изъяты кольцо и серьга (т. 1, л.д. 140-143);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09.10.2020 с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрены кольцо и серьга (т. 1, л.д. 144-146);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 09.10.2020, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу кольцо и серьга (т. 1, л.д. 147);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 09.10.2020, согласно которому кольцо и серьга возвращены потерпевшему Д. (т. 1, л.д. 148);

- сохранной распиской от 09.10.2020, согласно которой потерпевший Д. получил кольцо и серьгу (т. 1, л.д. 149);

- протоколом явки с повинной от 01.09.2020 (КУСП № 30853 от 01.09.2020), согласно которому ФИО1 сообщила о том, что она в дневное время 31.08.2020 в магазине «Светофор» по ул. Мичурина, д. 47 в г. Томске, украла кошелёк, в котором находились деньги в сумме 53000 рублей, из которых 23000 рублей она потратила на собственные нужды (т. 1, л.д. 153).

- протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте от 02.09.2020 с приложением фототаблицы, согласно которому последняя указала место совершённого ею преступления и рассказала об обстоятельствах его совершения (т. 1, л.д. 173-181).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, а виновность подсудимой в совершении вышеуказанного преступления установленной, как собственным признанием подсудимой своей вины, так и совокупностью изложенных доказательств.

При признании ФИО1 виновной, суд берет за основу показания потерпевшего Д. данные им на предварительном следствии, с учетом последующих уточнений, где она последовательно пояснял о механизме и об обстоятельствах, при которых в отношении него было совершено преступление, указывал на перечень и стоимость имущества, которое у него было тайно похищено, чем ему был причинен значительный материальный ущерб. Причин, по которым потерпевший Д. мог бы оговаривать подсудимую ФИО1, судом не установлено.

Показания потерпевшего Д. также согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, с показаниями свидетеля Б., которой потерпевший сообщил о пропаже имущества, свидетеля Е., которая обнаружила часть пропавшего имущества потерпевшего, передав ему его, свидетелей Г. и А., которые видели у подсудимой похищенное имущество, свидетелей Ё. и Ж. сотрудников полиции, пояснивших обстоятельства причастности ФИО1 к преступлению.

Учитывая то обстоятельство, что показания свидетеля логичны, последовательны, согласуются между собой, и причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимую ФИО1 судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять их показаниям не имеется, и они также могут быть положены в основу при вынесении судебного решения, как и исследованные судом письменные материалы, полученные в соответствии с требованиями УПК РФ.

При принятии решения, суд считает также необходимым положить в основу обвинительного приговора показания подсудимой ФИО1, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и затем с учетом уточнений в качестве обвиняемой, где она указывала на обстоятельства совершенного преступления, поскольку данные показания согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в том числе, с показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, а также с письменными материалами дела.

Допрос ФИО1 на следствии проводился в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, замечаний на протоколы допроса сторонами не подавалось, правильность ее показаний заверена подписью самой подсудимой.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимой ФИО1 как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что подсудимая понимала противоправность своих действий, что потерпевший не разрешал ей брать и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, осознавала, что совершает хищение тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевший не осуществлял надлежащего контроля за сохранностью своего имущества.

Перечень похищенного имущества и его стоимость не вызывает у суда сомнений, поскольку подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшего.

Об оконченном составе преступления свидетельствует тот факт, что после тайного хищения имущества потерпевшего, ФИО1 распорядилась им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд считает доказанным, исходя из стоимости похищенного имущества 60178 рублей, что превышает 5000 рублей, а также из показаний потерпевшего Д. на следствии, где он указал, что причиненный ему ущерб является для него значительным, поскольку его среднемесячная заработная плата составляет около 15000 рублей, жена не работает, на иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей, двое из которых проживают с ним, а двоим он выплачивает алименты.

Согласно материалам дела подсудимая ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. Учитывая изложенное, а также с учетом обстоятельств уголовного дела, адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости последней.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Так, при назначении наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Вместе с тем, суд учитывает и то, что ФИО1 не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у подсудимой малолетних детей, ее явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в ее участии в проверке показаний на месте, а также по ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что для достижения указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению и осуществлению надлежащего контроля за ее поведением в период испытательного срока.

Срок лишения свободы должен быть определён с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом с учётом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64, ст. 53.1 ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом личности подсудимой и обстоятельств совершённого ею преступления, суд не усматривает.

Потерпевшим (гражданским истцом) Д. заявлен иск о взыскании с подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба суммы 23050 рублей.

Гражданским ответчиком ФИО1 указанные исковые требования признаны в полном объёме.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 исковые требования Д. признаны полностью, последствия признания иска разъяснены и понятны, суд принимает признание ФИО1 иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому указанная сумма, на основании ст. 39, ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, подлежит взысканию со ФИО1 в пользу Д.

Принимая во внимание, данные о личности подсудимой, ее имущественное положение, которая не работает, имеет малолетних детей, суд полагает возможным освободить ее, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката при судебном разбирательстве настоящего дела.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осуждённую ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Гражданский иск Д. – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Д. в счёт возмещения имущественного вреда 23050 (двадцать три тысячи пятьдесят) рублей.

Процессуальные издержки со ФИО1 за услуги защитника в судебном заседании не взыскивать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 6 денежных билетов банка России достоинством в 5000 рублей каждый №№ НЧ 9803141, НС 8564080, ПМ 0948374, К1 9150242, НВ 2316210 и ВГ 7918995; портмоне, паспорт гражданина РФ серии ... на имя Д.; водительское удостоверение ... на имя Д.; банковская карта «Сбербанк» на имя Б. ..., кольцо, серьгу, выданные потерпевшему Д. под сохранную расписку – оставить по принадлежности у последнего; 3 фрагмента видеозаписи на диске – хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путём подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Мысин

Копия верна

Судья И.В. Мысин

Секретарь В.А. Ефремова

19 марта 2021 года

Приговор вступил в законную силу «____» ___________ 202_ года

Секретарь суда ___________________________________________

Оригинал приговора хранится в деле № 1-219/2021 в Октябрьском районном суде г. Томска

УИД 70RS0003-01-2020-009064-65