Решение № 2А-1078/2021 2А-1078/2021~М-830/2021 М-830/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2А-1078/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 13.07.2021 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Канафьевой Н.П., при секретаре Марковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело №2а-1078/21 по административному исковому заявлению представителя ООО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ»)к судебному приставу - исполнителю ФИО1, ст. судебному приставу ОСП г.Чапаевск ФИО3, УФССП по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца ООО «СААБ» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск ФИО2, старшему судебному приставу ОСП <Адрес обезличен> ФИО4, УФССП по <Адрес обезличен> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В судебное заседание представитель ООО «СААБ» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия административного истца.

Требования мотивированы тем, что <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП г.Чапаевска ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, возбужденному на основании исполнительного документа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного судебным участком №<Адрес обезличен> о взыскании задолженности в размере 7420,7 руб. с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «СААБ».Указанная выше информация получена ООО «СААБ» <Дата обезличена> из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен.С указанными действия административный истец не согласен, Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. что нарушает законные права и интересы взыскателя

Административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> УФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ <Номер обезличен> «Об исполнительном производстве». Обязать начальника ОСП <Адрес обезличен> отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <Номер обезличен>от <Дата обезличена> В случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по <Адрес обезличен> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО1, ст. судебный пристав ОСП г.ФИО7, представитель УФССП по <Адрес обезличен>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Заинтересованное лицо – ФИО5, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд принял решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Изучив представленные документы, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления представителя административного истца ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск ФИО1, ст.судебному приставу ОСП г.Чапаевск ФИО3, УФССП по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП надлежит отказать. Вывод суда основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Из представленной суду информации ОСП <Адрес обезличен> следует, что согласно мониторинга базы данных программного комплекса ОСП ПИС ФССП России, проверки электронной книги регистрации и учета исполнительных документов установлено, что в связи с тем, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества отказались безрезультатными, исполнительное производство<Номер обезличен> в отношении ФИО6 в пользу ООО СААБ окончено <Дата обезличена> на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя. Согласно инструкции по делопроизводству в ФССП (в редакции приказов в ФССП России от <Дата обезличена>.<Номер обезличен>, от <Дата обезличена><Номер обезличен>, от <Дата обезличена><Номер обезличен>, от <Дата обезличена><Номер обезличен>).Срок хранения исполнительных производств 5 лет. Согласно п.3 ст.21 Федерального закона <Номер обезличен> - ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течении трех лет со дня их выдачи.

Из Постановления судебного пристава ФИО1 об окончании и возвращении ИД взыскателю от <Дата обезличена> следует, что по состоянию на <Дата обезличена> задолженность по исполнительному производству составляет 5 920,7 руб. Сумма взыскания составила 1 500 руб. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание произведено частично, возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Данным постановлением окончено исполнительное производство, судебный приказ возвращен взыскателю. Также в постановлении разъяснено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии в п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от <Дата обезличена>.№229-ФЗ»Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1,3,4,7 ст.21 настоящего Федерального закона, но не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительны документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2 и 4 Закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <Дата обезличена> № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Федеральному закону от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушают прав и законных интересов взыскателя, поскольку неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме связано с отсутствием денежных средств у должника – ФИО5

Таким образом, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО1 отсутствует, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает исключение каких-либо действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Кроме того, административный истец просит суд в случае утраты исполнительного документа<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, обязать УФССП России по Самарской области организовать работу по его восстановлению.

Однако, доказательств его утраты административным истцом не представлено. Если судебный приказ был утрачен при пересылке, необходимо оформление соответствующего акта.

Согласно ст.354 КАС РФ в случае его утраты, взыскатель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о выдаче дубликата.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что по делу отсутствуют доказательства того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 противоречат Закону, нарушают права и интересы взыскателя и создают препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований нет.

С учётом изложенного, в удовлетворении административного искового заявления представителя ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск ФИО1, ст.судебному приставу ОСП <Адрес обезличен> ФИО4, УФССП по <Адрес обезличен> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО1 по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления представителя ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск ФИО1, ст.судебному приставу ОСП <Адрес обезличен> ФИО4, УФССП по <Адрес обезличен> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда подпись Канафьева Н.П.

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>