Приговор № 1-115/2024 1-986/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 1-115/2024

Дело № 1-115/2024

УИД 22RS0065-01-2023-007489-36


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул 10 января 2024 г.

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Бобровой О.А.,

при секретаре Корендясовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Серебровой Л.С.,

подсудимой ФИО1 к.,

защитника Федина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, невоеннообязанной, замужней, имеющей двух детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей младшим воспитателем <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 к. совершила покушение на кражу денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО4 №1 Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

30 сентября 2023 года в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 40 минут ФИО1 к. на тротуаре возле здания кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружила банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № ***, эмитированную к банковскому счету № ***, открытому 24 августа 2023 г. в дополнительном офисе №*** филиала ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на имя несовершеннолетнего ФИО3 № 1 , оснащенную функцией бесконтактной оплаты, которую в указанный период времени обратила в свою пользу.

После чего, в указанный период времени у ФИО1 к., обладающей достоверной информацией о том, что в торговых сетях и магазинах г. Барнаула имеются терминалы оплаты бесконтактным способом и что без введения пин-кода банковской карты возможно оплатить покупки, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1, находящихся на вышеуказанном банковском счете, посредством расчета данной банковской картой за товары в торговых сетях и магазинах г. Барнаула, с причинением ФИО4 №1 материального ущерба.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО4 №1 с банковского счета, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1 к., понимая, что банковская карта ей не принадлежит и денежные средства, находящиеся на банковском счете являются чужим имуществом, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись функций бесконтактной оплаты, приложив имеющуюся в ее распоряжении банковскую карту № *** к платежному терминалу, около 13 час. 40 мин. 30 сентября 2023 г. произвела операцию по оплате покупки товара на сумму 402 руб. 87 коп., тем самым ФИО1 к. совершила хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1, в сумме 402 руб. 87 коп. с указанного банковского счета, открытого на имя несовершеннолетнего ФИО3 № 1

После чего, не останавливаясь на достигнутом и продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 к., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, передала вышеуказанную банковскую карту неосведомленной о ее преступных намерениях ФИО3 № 2 , которая, будучи неосведомленной о совершаемом ФИО1 к. преступлении, воспользовавшись функций бесконтактной оплаты, приложив переданную ей указанную банковскую карту № *** к платежному терминалу, около 13 часов 41 минуты 30 сентября 2023 г. произвела операцию по оплате покупки товара на сумму 239 руб. 70 коп., после чего вернула карту ФИО1 к., тем самым ФИО1 к. совершила хищение принадлежащих ФИО4 №1 денежных средств в сумме 239 руб. 70 коп. с указанного банковского счета.

Таким образом, ФИО1 к. тайно похитила с банковского счета принадлежащие ФИО4 №1 денежные средства на общую сумму 642 руб. 57 коп.

После чего о преступных действиях ФИО1 к. стало известно ФИО4 №1, которая осуществила перевод оставшихся на указанном банковском счете денежных средств в сумме 2985 руб. 99 коп. между своими счетами, прекратив таким образом возможность проведения операций по утерянной банковской карте и привязанному к ней банковскому счету.

Однако, не осведомленная об отсутствии на карте денежных средств ФИО1 к., не останавливаясь на достигнутом и продолжая реализовывать задуманное, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, выбрала необходимые ей товары и, используя вышеуказанную банковскую карту путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты магазина, пыталась произвести операции по оплате покупок с указанного банковского счета, а именно:

-около 13 часов 43 минут 30 сентября 2023 г. на сумму 359 руб. 60 коп.;

-около 13 часов 44 минут 30 сентября 2023 г. на сумму 249 руб. 80 коп.;

-около 13 часов 44 минут 30 сентября 2023 г. на сумму 119 руб. 90 коп., однако преступные действия ФИО1 к., направленные на тайное хищение денежных средств ФИО4 №1 с указанного банковского счета, не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам по причине отклонения банком указанной операции в связи с недостаточностью денежных средств на банковском счете, который впоследствии заблокирован банком по инициативе потерпевшей.

Таким образом, ФИО1 к. в период с 13 часов 40 минут до 13 часов 44 минут 30 сентября 2023 г. с банковского счета № ***, открытого на имя несовершеннолетнего ФИО3 № 1 , противоправно безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу, тем самым тайно похитила денежные средства в общей сумме 642 руб. 57 коп., принадлежащие ФИО4 №1, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 №1 материальный ущерб на указанную сумму, а также пыталась похитить с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО4 №1 на сумму 729 руб. 30 коп. В случае доведения преступного умысла до конца ФИО4 №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1371 руб. 87 коп.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 к. вину в совершении преступления признала, в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ отказалась давать показания, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 110-112,113-115,117-119,151-153), согласно которым 30 сентября 2023 г. в обеденное время она находилась в районе рынка «<данные изъяты>», где около кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, она обнаружила чужую банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», которую она взяла и решила похитить денежные средства с банковского счета, рассчитавшись данной банковской картой в магазине. В этот же день она со своей матерью ФИО3 № 2 проследовала в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Выбрав необходимые продукты питания, она подошла к кассе. Продавец отсканировала приобретенные ею продукты, и она оплатила указанной банковской картой товары на сумму 402 руб. 87 коп. Далее она передала эту банковскую карту своей матери ФИО3 № 2 , чтобы последняя также оплатила свои продукты питания на сумму 239 руб. 70 коп. О том, что банковская карта ей не принадлежит, своей матери она не говорила. Затем она решила еще взять необходимые ей продукты и оплатить их чужой банковской картой. Выбрав товары на сумму 359 руб. 60 коп., она поднесла банковскую карту к терминалу для оплаты покупки, но оплата не прошла. Тогда она решила, что на балансе банковской карты не хватает денежных средств и убрала некоторые товары. После чего сумма товаров уменьшилась, и необходимо было оплатить товары на сумму 249 руб. 80 коп. Приложив чужую банковскую карту к терминалу, оплата снова не прошла. После чего она решила еще убрать некоторые товары, тогда ей нужно было оплатить сумму в размере 119 руб. 90 коп. Приложив чужую банковскую карту к терминалу, оплата снова не прошла. Она поняла, что на банковской карте недостаточно средств или банковская карта заблокирована. Отказавшись от покупки товаров, они с матерью пошли домой. Найденную ею банковскую карту она выбросила в мусорное ведро. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В ходе допроса ей были представлены пять справок по банковским операциям. Она пояснила, что в период с 13 час. 40 мин. по 13 час. 45 мин. 30 сентября 2023 г., находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, она и неосведомленная о ее преступных намерениях ФИО3 № 2 совместно совершили операции на сумму 402 руб. 87 коп. и на сумму 239 руб. 70 коп., а всего на сумму 642 руб. 57 коп. Кроме того, она пыталась похитить денежные средства с банковского счета, но у нее не вышло, так как было недостаточно средств, а именно на сумму 359 руб. 60 коп.; на сумму 249 руб. 80 коп.; на сумму 119 руб. 90 коп., а всего на сумму 729 руб. 30 коп. Таким образом, у нее был умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета на общую сумму 1371 руб. 87 коп. 10 ноября 2023 г. она в полном объеме, а именно в размере 700 руб., вернула денежные средства ФИО4 №1 посредством перевода средств по названному потерпевшей абонентскому номеру.

При проверке показаний на месте (л.д. 120-129) ФИО1 к. указала место, где она нашла банковскую карту- на тротуаре у здания кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. После чего указала на магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где она встретилась у входа в магазин со своей матерью ФИО3 № 2 , и они вдвоем отправились совершать покупки. При этом ФИО1 к. указала на кассу № 3 магазина «<данные изъяты>», которая расположена слева от входа и оборудована банковским терминалом № ***, и пояснила, что через вышеуказанный банковский терминал она оплачивала и неоднократно пыталась оплатить покупки банковской картой. Когда оплата не проходила из-за недостатка денежных средств на счете, то она просила продавца уменьшить сумму покупки путем отказа от некоторых позиций товара. Кроме того, ФИО1 к. пояснила, что когда она поняла, что на банковской карте нет денежных средств, она ушла из магазина и впоследствии банковскую карту выкинула в своем доме в мусорное ведро.

Кроме признательных показаний, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО4 №1, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 28-31, 32-33), согласно которым на имя ее несовершеннолетнего сына- ФИО3 № 1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. оформлена банковская карта № ***, ПАО «<данные изъяты>». 30 сентября 2023 г. в утреннее время ее сын ездил по своим делам в район «<данные изъяты>» в г. Барнауле, затем вернулся домой. Около 13 часов ФИО3 № 1 вышел из дома и направился на спортивные соревнования. Около 13 часов 41 минут ей на телефон начали приходить смс-оповещения с указанной банковской карты ее сына по расчетам в магазине «<данные изъяты>». Так как она знала, что ее сын в это время находится на соревнованиях, она позвонила ему и спросила, кто совершает покупки. ФИО3 № 1 ответил, что не совершал покупки, а также пояснил, что он потерял банковскую карту. Она сразу зашла в мобильное приложение «<данные изъяты>» и перевела оставшиеся деньги в размере 2 985 руб. 99 коп. себе на карту, а карту на имя сына заблокировала. Посмотрев историю платежей, ей стало известно, что неизвестное лицо рассчиталось банковской картой сына в магазине «<данные изъяты>» на сумму 402 руб. 87 коп. в 13 час. 40 мин., на сумму 239 руб. 70 коп. в 13 час. 41 мин., а также были совершены попытки расчета в магазине на сумму 359 руб. 60 коп. в 13 час. 43 мин., на сумму 249 руб. 80 коп. в 13 час. 44 мин., на сумму 119 руб. 90 коп. в 13 час. 44 мин. Таким образом, в результате указанных действий ей был причинен материальный ущерб в размере 642 рубля 57 копеек. Кроме того, если бы она не заблокировала карту, то ей мог быть причинен материальный ущерб в размере 1 371 руб. 87 коп. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, а именно 10 ноября 2023 г. посредством перевода от Самиры Рамиг Кызы Н, с которой она не знакома и никогда не виделась, в размере 700 руб. на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», открытую на имя ФИО3 № 1 , которая в настоящий момент находится у нее в пользовании. Банковская карта (сам пластик) не представляет никакой материальной ценности, так как перевыпуск карты бесплатный. Все денежные средства на банковских картах и счетах ее сына ФИО3 № 1 принадлежат ей, так как ее сын несовершеннолетний и собственного дохода не имеет.

-оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 № 1 (л.д.41-44, 47-49), согласно которым на его имя оформлена банковская карта ПАО «<данные изъяты>», реквизитов которой не помнит. 30 сентября 2023 г. около 9 часов утра он находился в районе рынка «<данные изъяты>», проходил мимо кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, затем вернулся домой. В обеденное время он отправился на спортивный стадион на игру. Когда он находился в раздевалке, ему позвонила мать ФИО4 №1 и спросила, кто рассчитывается по его карте в магазине «<данные изъяты>», на что ответил, что он не рассчитывается и обнаружил, что у него отсутствует банковская карта. Впоследствии ему стало известно о том, что неизвестные лица рассчитались в магазине его банковской картой на сумму 642 руб. 57 коп., а также пытались оплатить товар на сумму 1 371 руб. 87 коп., но смогли этого сделать, так как его мать заблокировала карту. Он допускает, что на улице мог выронить банковскую карту из кармана куртки в то время, когда доставал телефон из этого же кармана. Все денежные средства на вышеуказанной банковской карте принадлежат его матери ФИО4 №1

-оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 № 2 (л.д.50-52), согласно которым около 13 часов 30 минут 30 сентября 2023 г. она находилась около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где встретилась со своей дочерью ФИО1 к. Они с дочерью зашли в магазин «<данные изъяты>», где ФИО1 к. приобрела необходимые продукты питания, за которые расплатилась банковской картой. После чего ФИО1 к. передала ей банковскую карту, которой ранее рассчиталась, чтобы она тоже оплатила приобретенные ею продукты. Так, 30 сентября 2023 г. в 13 часов 41 минуту в магазине «<данные изъяты>» она совершила покупку продуктов на сумму 239 руб. 70 коп., после чего вернула банковскую карту обратно дочери. После чего, ФИО1 к. решила приобрести еще некоторые продукты, которые также хотела оплатить банковской картой, но при поднесении банковской карты к терминалу, оплата не прошла. ФИО1 к. несколько раз пробовала оплатить продукты, убирая в сторону товары, чтобы сумма покупки была меньше, но оплата по банковской карте так и не прошла. Они оставили товары в магазине и ушли. О том, что ФИО1 к. оплачивала покупки чужой банковской картой, она не знала, о данном факте ей сообщили сотрудники полиции.

-протоколом очной ставки, в ходе которой свидетель ФИО3 № 2 дала аналогичные показания, подозреваемая ФИО1 к. с показаниями свидетеля согласилась, подтвердила, что не сообщала своей матери ФИО3 № 2 о том, что банковская карта, которой они рассчитывались в магазине «<данные изъяты>», ей не принадлежит (л.д.130-132).

-оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 № 3 (л.д.56-60), согласно которым она работает в должности заместителя директора в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. 30 сентября 2023 г. она находилась на своем рабочем месте, а именно на кассе № 3, где в обеденное время (около 13 часов 40 минут) подошли две женщины неславянской внешности в платках, одна женщина средних лет, другая женщина зрелых лет. Они неоднократно совершали покупки по маленьким чекам, расплачивались по очереди, но в какой-то момент у них не прошла оплата (на две бутылки масла и пачку чипсов). Женщина средних лет просила ее разбить несколькими чеками, но оплата все равно не проходила, так как на банковской карте было недостаточно средств. Тогда они вообще отказались от покупки и ушли из магазина. Также ею выдан диск с видеозаписями камеры наблюдения, установленной в их магазине, за 30 сентября 2023 г., на которых зафиксировано, как вышеуказанные женщины оплачивают покупки.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 № 4 (л.д.63-64), согласно которым он работает оперуполномоченным ОУР ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу. Работая в порядке ст. 144-145 УПК РФ по заявлению ФИО4 №1 по факту кражи с банковского счета, открытого на имя ее сына ФИО3 № 1 , им у ФИО4 №1 изъяты справки по операциям в количестве пяти штук на листах формата А4.

-протоколом изъятия, согласно которому оперуполномоченным ОУР ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу ФИО3 № 4 у потерпевшей ФИО4 №1 изъяты пять справок по операциям на листах формата А4 (л.д.11-12).

-протоколами осмотра документов, согласно которому осмотрены пять справок по операциям на листах формата А4 из мобильного приложения «<данные изъяты>» по банковскому счету № *** за 30 сентября 2023 г., открытому на имя ФИО3 № 1 ; ответ ПАО «<данные изъяты>»- сведения о дебетовых и кредитных картах, открытых на имя ФИО3 № 1 ; выписка сведений о движении денежных средств по банковскому счету № *** в период с 29 сентября 2023 г. по 2 октября 2023 г.; скриншот с указанием местонахождения офиса отделения банка, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Согласно указанным документам на имя ФИО3 № 1 в ПАО «<данные изъяты>» открыта банковская карта № ***, эмитированная к банковскому счету № ***, открытому 24 августа 2023 г. в дополнительном офисе №*** филиала ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. 30 сентября 2023 г. по указанной банковской карте производились расчеты (по местному времени): на сумму 402 руб. 87 коп. в 13 час. 40 мин., на сумму 239 руб. 70 коп. в 13 час. 41 мин., а также были совершены попытки расчета на сумму 359 руб. 60 коп. в 13 час. 43 мин., на сумму 249 руб. 80 коп. в 13 час. 44 мин., на сумму 119 руб. 90 коп. в 13 час. 44 мин. (л.д.71-76, 77, 80-82, 83, 87-90, 91, 85- 86).

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, изъят оптический диск с видеофайлами (л.д.23-25).

-протоколом осмотра предметов с участием подозреваемой ФИО1 к., согласно которому осмотрен оптический диск с видеофайлами с камеры видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе осмотра подозреваемая ФИО1 к. указала, что на оптическом диске имеются видеозаписи, где она и ее мать ФИО3 № 2 рассчитываются в вышеуказанном магазине найденной ей чужой банковской картой. Оптический диск с видеофайлами с камеры видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>» признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.92-99, 100).

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Показания подсудимой ФИО1 к. о совершенном ею преступлении в полной мере согласуются с показаниями потерпевшей ФИО4 №1 об обстоятельствах обнаружения хищения денежных средств с банковского счета, показаниями свидетелей ФИО3 № 1 , ФИО3 № 2 , ФИО3 № 4 , ФИО3 № 3 , не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в суде протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов (документов) и иными, поэтому именно данные доказательства в их совокупности суд принимает в основу обвинительного приговора.

Преступление является неоконченным, так как подсудимая не смогла довести свой преступный умысел до конца, поскольку после обнаружения хищения денежных средств потерпевшей банковская карта была заблокирована, а последующие списания средств в качестве оплаты за товар банком отклонены, то есть по независящим от подсудимой обстоятельствам.

Квалифицирующий признак кражи денежных средств «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства ФИО1 к. похитила путем списания денежных средств с банковского счета, а именно путем приложения банковской карты к терминалам бесконтактной оплаты.

Таким образом, умышленные противоправные действия ФИО1 к. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 к. впервые совершила тяжкое преступление против собственности. Как личность участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, проживает с мужем и тремя детьми, длительное время трудоустроена в детском дошкольном образовательном учреждении.

Поскольку в судебном заседании поведение подсудимой не вызывает сомнений, оно адекватно судебно- следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимая понимает характер предъявленного ей обвинения, активно защищает свои интересы, оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда не имеется.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений признательного характера, последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления, а также в участии в осмотре дисках с камер видеонаблюдения, добровольное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением, занятие трудовой деятельностью, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие на иждивении малолетнего, несовершеннолетнего и совершеннолетнего ребенка.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее материальном положении, принимая во внимание состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, совокупность иных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 к. наказание в виде штрафа, что положительно скажется на исправлении виновной и условиях жизни ее семьи.

При этом, суд полагает возможным признать исключительными обстоятельствами совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимой, а также отношение подсудимой к содеянному, и применить к ФИО1 г. положения ст. 64 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания в отношении подсудимой возможно при назначении ей штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 к. совершила преступление, относящееся к категории тяжких. Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства и способ совершения хищения, размер ущерба и характер наступивших последствий, личность подсудимой, суд приходит к выводу о меньшей степени общественной опасности преступления, чем это предусмотрено законом, в связи с чем усматривает наличие оснований для применения по настоящему уголовному делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую- с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Потерпевшая ФИО4 №1 представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 к. в связи с тем, что с подсудимой они примирились, причиненный ущерб полностью возмещен, вред заглажен.

Подсудимая ФИО1 к. и ее защитник в судебном заседании также просили производство по уголовному делу прекратить за примирением сторон. Государственный обвинитель против прекращения производства по делу не возражала.

В силу ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ- лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

Разрешая заявленное потерпевшей ходатайство о примирении, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность лица, совершившего преступление, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что предпринятые подсудимым меры, с учетом позиции потерпевшей, свидетельствуют о возмещении вреда, причиненного преступлением, способом и в размере, определенном потерпевшей. Таким образом, с учетом принятого судом решения о применении по настоящему уголовному делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО1 к., совершившей преступление средней тяжести, от назначенного наказания, поскольку подсудимая загладила причиненный вред, против освобождения от наказания по нереабилитирующему основанию не возражает. Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 к. от наказания, не установлено.

На стадии предварительного следствия подсудимая не задерживалась, меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, либо запрета определенных действий к ней не применялись, в медицинский стационар она не помещалась, о чем свидетельствуют материалы дела.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию.

По данному уголовному делу к процессуальным издержкам, подлежащим возмещению, суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное адвокату Федину А.М. вознаграждение по постановлению суда от 10 января 2024 г. в сумме 1892 руб. 90 коп. Оснований для освобождения ФИО1 к. от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимая находится в трудоспособном возрасте, работает, каких-либо оснований полагать, что выплата процессуальных издержек поставит ее либо ее семью в трудное материальное положение, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1 к. с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 к. от назначенного ей наказания по настоящему приговору на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ считать ФИО1 к. несудимой.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 к. отменить.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде выплаченного за ее защиту вознаграждения в сумме 1892 рублей 90 копеек.

Вещественные доказательства по делу: сведения о дебетовых и кредитных картах банка, открытых на имя ФИО3 № 1 ; выписку о движении денежных средств по банковскому счету; скриншот с указанием местонахождения офиса отделения банка; 5 справок по операциям на листах формата А4 из мобильного приложения «<данные изъяты>» по банковскому счету за 30 сентября 2023 г., хранящиеся в материалах дела, следует хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить ФИО1 к. право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Боброва