Приговор № 1-65/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-65/2017

Приговор

именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года г.Тавда

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Гутковской М.С., с участием государственного обвинителя помощника Тавдинского городского прокурора Волковой М.Э., подсудимого ФИО5 ФИО17., его защитника адвоката Ларькова А.В., подсудимого Песоцкого ФИО18 его защитника адвоката Другакова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении

ФИО5 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Туринского района Свердловской области по ч.1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Туринским районным судом Свердловской области по ч.1 ст.116, ч.1 ст.161 УК РФ; на основании ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности преступлений и приговоров путем присоединения частично неотбытой части наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определено 2 года 5 месяцев лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Туринским районным судом Свердловской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Туринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

-постановлением Тавдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок снижен до 1 года 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; по приговору Туринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 70 УК РФ срок снижен до 2 лет 4 месяцев лишения свободы; по приговору Туринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ срок снижен до 2 лет 9 месяцев лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Туринского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года;

-в порядке ст.ст.91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ по рассматриваемому делу не задерживался, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

а также в отношении

Песоцкого ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Туринским районным судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 10000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с окончанием испытательного срока, дополнительное наказание в виде штрафа не исполнено,

-задержанного по рассматриваемому делу в порядке ст.ст.91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до ДД.ММ.ГГГГ, содержится под стражей по рассматриваемому делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 и ФИО4 виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 на принадлежащем ФИО6 автомобиле марки <данные изъяты> с регистрационным знаком № проезжали мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, где увидели стоящий на улице у данного дома автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №. После чего ФИО4 и ФИО3 вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения аккумуляторных батарей из указанного выше автомобиля. Осуществляя свой противоправный умысел, в указанный выше период времени ФИО4 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, совместными действиями похитили принадлежащее ФИО1 имущество из автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, а именно: -две аккумуляторные батареи стоимостью 6000 рублей за одну на общую сумму 12000 рублей; -гидравлический домкрат стоимостью 2500 рублей; -баллонный ключ стоимостью 1000 рублей; -резиновый шланг стоимостью 1000 рублей и положили похищенное в автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО6, который не был осведомлен о преступном намерении ФИО4 и ФИО3 После этого ФИО4 и ФИО3 с похищенным имуществом на принадлежащем ФИО6 автомобиле марки <данные изъяты> с регистрационным знаком № с места преступления скрылись, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. В результате своих умышленных действий ФИО4 и ФИО3 причинили потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 16500 рублей.

Также ФИО3 и ФИО4 виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 на принадлежащем ФИО6 автомобиле марки <данные изъяты> с регистрационным знаком № проезжали мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, где увидели стоящий на улице у данного дома автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №. После чего ФИО4 и ФИО3 вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения аккумуляторных батарей из указанного выше автомобиля. Осуществляя свой противоправный умысел, в указанный выше период времени ФИО4 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, совместными действиями похитили принадлежащие ФИО2 две аккумуляторные батареи стоимостью 7600 рублей за одну на общую сумму 15200 рублей, сняв данные аккумуляторные батареи из аккумуляторного отсека автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, и положив их в автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО6, который не был осведомлен о преступном намерении ФИО4 и ФИО3 После этого ФИО4 и ФИО3 с похищенными аккумуляторными батареями на принадлежащем ФИО6 автомобиле марки <данные изъяты> с регистрационным знаком № с места преступления скрылись, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате своих умышленных действий ФИО4 и ФИО3 причинили потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 15200 рублей.

Также ФИО3 и ФИО4 виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 на принадлежащем ФИО6 автомобиле марки <данные изъяты> с регистрационным знаком № проезжали мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, где увидели стоящий на улице у данного дома автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №. После чего ФИО4 и ФИО3 вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения аккумуляторных батарей из указанного выше автомобиля. Осуществляя свой противоправный умысел, в указанный выше период времени ФИО4 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, совместными действиями похитили принадлежащие ФИО10 две аккумуляторные батареи стоимостью 6000 рублей за одну на общую сумму 12000 рублей, сняв данные аккумуляторные батареи из аккумуляторного отсека автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, и положив их в автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО6, который не был осведомлен о преступном намерении ФИО4 и ФИО3 После этого ФИО4 и ФИО3 с похищенными аккумуляторными батареями на принадлежащем ФИО6 автомобиле марки <данные изъяты> с регистрационным знаком № с места преступления скрылись, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. В результате своих умышленных действий ФИО4 и ФИО3 причинили потерпевшему ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

ФИО3 и ФИО4 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеются соответствующие записи в протоколах ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны, ходатайство ими заявлено осознанно, добровольно, после консультаций с адвокатами. При этом судом установлено, что подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые им разъяснены и также понятны: они понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимые согласились.

Защитники адвокаты подсудимых ФИО7 и ФИО8 поддержали заявленные их подзащитными ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО9 в судебном заседании и потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО10 при ознакомлении с материалами дела не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая то, что подсудимые согласились с обвинением в полном объеме, обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, наказание за совершение которых не превышает пяти лет лишения свободы, судом принято решение в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об особом порядке постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнений у суда не вызывают.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 -в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (потерпевший ФИО1) суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

-в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (потерпевший ФИО2) суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

-в период времени <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (потерпевший ФИО10) суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст.67 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО4 за совершение всех трех преступлений в соучастии суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им трех преступлений, которые все направлены против собственности, относятся к категории средней тяжести, оснований для изменения которой в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую не имеется, а также личность виновного, ранее судимого, его характеристики в материалах уголовного дела, его семейное, имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 за совершение всех трех преступлений суд учитывает на основании п.п.«и», «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку его с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие малолетних детей у виновного, а также на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины подсудимым, раскаяние его в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению суд признает рецидив преступлений, так как на момент совершения преступлений он имел судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести, не снятые и не погашенные в установленном законом порядке, а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности совершенных трех преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного - совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как установлено, что данное состояние подсудимого способствовало совершению им преступлений.

При назначении наказания ФИО3 в соответствии со ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им умышленных преступлений средней тяжести против собственности и небольшой тяжести против личности, за которые он был осужден к наказанию в виде лишения свободы, которое отбыл полностью, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, в период непогашенных судимостей вновь совершил три умышленные преступления против собственности средней тяжести, что свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего наиболее строгого наказания в виде лишения свободы на ФИО3 оказалось недостаточным, подсудимый должных выводов для себя не сделал, продолжил противоправное поведение.

С учетом изложенного, суд не усматривает при назначении наказания подсудимому ФИО3 возможности применения правил ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества в местах лишения свободы.

С учетом особого порядка принятия судебного решения суд применяет при назначении наказания ФИО3 правила ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, но не применяет правила ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом наличия в действиях ФИО3 отягчающих наказание обстоятельств.

Также суд считает возможным не назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как считает достаточным для его исправления назначенного основного наказания.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание в виде лишения свободы следует назначить ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вышеизложенного, в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о необходимости избрания ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, так как он осуждается к реальному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, куда ему надлежит следовать под конвоем.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им трех преступлений, которые все направлены против собственности, относятся к категории средней тяжести, оснований для изменения которой в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую не имеется, а также личность виновного, на момент совершения преступлений судимого, его характеристики в материалах уголовного дела, его семейное, имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 за совершение всех трех преступлений суд учитывает на основании п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетних детей у виновного, а также на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины подсудимым, раскаяние его в содеянном.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО11 за совершение трех преступлений, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как установлено, что данное состояние подсудимого способствовало совершению им преступлений.

Суд не усматривает при назначении наказания подсудимому ФИО4 возможности применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО4 трех преступлений средней тяжести против собственности, данных о личности виновного, суд считает, что наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ не окажет необходимого исправительного воздействия на подсудимого, будет несправедливым, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, эффективнее повлияет на исправление осужденного в целях восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения им новых преступлений.

С учетом особого порядка принятия судебного решения суд применяет при назначении наказания ФИО4 правила ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, но не применяет правила ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 трех преступлений, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, его положительные характеристики по месту жительства, суд считает возможным применить при назначении ему наказания правила ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, так как считает, что исправление подсудимого еще возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого суд считает необходимым возложить на него исполнение следующих обязанностей в течение испытательного срока: периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, трудоустроиться и трудиться,

находиться по месту жительства (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов местного времени, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью, в целях нахождения подсудимого под постоянным контролем специализированного государственного органа, обеспечения его постоянной социально полезной занятости.

Во исполнение требований ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, разрешая вопрос о сохранении либо отмене условного осуждения по приговору Туринского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений по настоящему приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также данные о личности осужденного, его поведение в течение испытательного срока по исполнению возложенных судом обязанностей, приходит к выводу о возможности сохранения ФИО4 условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как считает достаточным для его исправления назначенного основного наказания.

Разрешая заявленные в рамках уголовного дела гражданские иски потерпевших ФИО1 и ФИО2, суд руководствуется следующим. В силу ст.1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. В соответствии со ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Заявленные по уголовному делу гражданские иски о возмещении причиненного реального ущерба ФИО1 и ФИО2 суд считает необходимым удовлетворить, так как размер ущерба подтверждается доказательствами по делу, а также признан полностью подсудимыми в судебном заседании. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба от преступления 12000 рублей, в пользу ФИО2 - 15200 рублей.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу: автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак № трех сотовых телефонов, пары обуви ФИО3, находящихся на хранении у следователя МО МВД России «Байкаловский» ФИО12, которые считает необходимым продолжать хранить в установленных местах хранения до разрешения по существу уголовного дела по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО4, ФИО6, находящегося в производстве Слободо-Туринского районного суда <адрес>; -домкрата, резинового шланга и баллонного ключа, находящихся на хранении у потерпевшего ФИО1, которые считает необходимым оставить в его законном владении; 70 листов формата А4 со сведениями о входящих и исходящих соединениях, CD-R диска со сведениями о входящих и исходящих соединениях, отрезка бумаги с записями, которые считает необходимым оставить храниться в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО5 ФИО21 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевшие ФИО10, ФИО1, ФИО2) и назначить за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений с преступлением по приговору мирового судьи судебного участка № Туринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня провозглашения приговора суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания по настоящему приговору отбытое наказание по мирового судьи судебного участка № Туринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Песоцкого ФИО22 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевшие ФИО10, ФИО1, ФИО2) и назначить за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО4 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО4 в течение испытательного срока следующие обязанности: периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, трудоустроиться и трудиться, находиться по месту жительства (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов местного времени, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Туринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев условно с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО4 из-под стражи в зале суда.

Гражданские иски ФИО1 и ФИО2 о взыскании имущественного ущерба от преступлений удовлетворить, взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 ущерб от преступления в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, в пользу ФИО2 ущерб от преступления в размере 15200 (пятнадцать тысяч двести) рублей.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак № три сотовых телефона, пару обуви ФИО3, находящиеся на хранении у следователя МО МВД России «Байкаловский» ФИО12, продолжать хранить в установленных местах хранения до разрешения по существу уголовного дела по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО4, ФИО6, находящегося в производстве Слободо-Туринского районного суда <адрес>; -домкрат, резиновый шланг, баллонный ключ, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1, оставить в его законном владении; 70 листов формата А4 со сведениями о входящих и исходящих соединениях, CD-R диск со сведениями о входящих и исходящих соединениях, отрезок бумаги с записями оставить храниться в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников адвокатов в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным способом.

Председательствующий судья подпись А.А. Афанасьева