Приговор № 1-120/2024 1-794/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-120/2024

Дело № 1-120/2024 (1-794/2023) (<номер>)

42RS0011-01-2023-002510-69


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий

Кемеровской области 14.02.2024

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ерофеевой Е.А.,

при секретаре Бауэр Е.Е.,

с участием государственных обвинителей Мерзляковой М.С., Саушкина Р.Е., Нигматуллина И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Логуновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области:

06.02.2017 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

18.08.2017 по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

21.02.2019 по ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ (приговоры от 06.02.2017 и 18.08.2017) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого <дата> из мест лишения свободы условно-досрочно по постановлению Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 30.06.2022 на 2 месяца 4 дня,

04.08.2023 по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы в ИК особого режима, вступил в законную силу 04.09.2023

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 15.06.2023 в период времени <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в доме <адрес>, в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений к О., с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, подошел к О., который сидел на матрасе, лежавшем на полу в зале вышеуказанного дома, и умышленно нанес не менее 4 ударов кулаком по лицу, голове и рукам последнего, от которых О. лег на матрас, причинив ему <данные изъяты>, не сопровождающиеся кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; <данные изъяты>, не сопровождающиеся кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. После чего ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение О. телесных повреждений и вреда здоровью, умышленно нанес последнему не менее пяти ударов обутыми ногами в область грудной клетки, причинив своими действиями О. <данные изъяты>, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; <данные изъяты>, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его (временное нарушение функции на срок свыше 21 дня).

В судебном заседании подсудимый вину признал частично, показал, что удары потерпевшему по лицу наносил не кулаком, а ладонью, и был трезвым, в остальной части вину признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что <дата> около 20.00 часов он пришел к знакомому З., проживающему по <адрес>, в доме находились его сожительница К. и ранее незнакомый мужчина по имени О., в настоящее время известна его фамилия О., которые употребляли алкоголь. Он с ними выпил около 2 рюмок водки и начал разговаривать с З. о продаже автомобиля, к их разговору присоединился О., однако, он почему то начал говорить, что ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, а также высказывать грубой нецензурной бранью в адрес граждан, которые в отбывали наказание в местах лишения свободы. Также он сказал О., что у него есть много знакомых, которые ранее отбывали наказание в местах лишения свободы, также сам отбывал наказание в местах лишения свободы и он начал настаивать на том, что там есть и нормальные люди, также у него есть знакомый по имени Р., фамилию не помнит, с которым он находится в хороших дружеских отношениях. О. начал высказываться грубой нецензурной бранью в адрес Р., откуда О. знает Р. он не знает, ему это не понравилось и он попросил О. выйти, поговорить на улицу. Выйдя на улицу, он начал спрашивать у О., почему он себя так ведет, однако О. вел себя агрессивно и он нанес О. один удар правой ладонью в область правой щеки, О. упал, однако ничем не ударялся, упал скорее всего от того что находился в состоянии алкогольного опьянения. Помог встать О., они пожали друг другу руки и зашли в дом, на улице находились около 10 минут. Зайдя в дом, О. сел на матрас, выпил с З. и К., он с ними уже не пил, далее О. начал опять выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Он посидел некоторое время, ушел из дома З., пошел сразу в гости к своему знакомому Р., который проживает по <адрес>, которому рассказал, что находился у З., где также находился О., который высказывал в адрес Р. грубые слова, он предложил Р. вернуться домой к З. и поговорить с О. о его поведении. Р. согласился и около 05 часов <дата> он и Р. пошли домой к З., по <адрес>, для того чтобы поговорить с О.. По приходу к З., дома также находились К., З., которые сидели на диване и О., который спал на матрасе, он разбудил О. и начали с ним разговаривать, а именно начали спрашивать у него, почему он плохо говорит про Р.. О. опять начал вести себя агрессивно, высказываться в их адрес грубой нецензурной бранью, ему это не понравилось и тогда он начал наносить поочередно удары в область лица О., удары наносил кулаками правой и левой руками, всего нанес О. не менее 2 ударов в область лица, когда он наносил удары О., то он находился в положении сидя на матрасе, а он в положении стоя, лицом друг к другу, от его ударов О. упал на спину на матрас. Когда О. лежал на матрасе, то он продолжил высказывать в их адрес грубой нецензурной бранью, ему это сильно не понравилось и он нанес О., не менее 4 ударов ногой в область ребер, на ногах при нанесении удара у него были обуты кроссовки. О. при этом не нанес ему ни одного удара. О. лежал на матрасе, он подошел к нему, проверил пульс, пульс был, однако был ли О., без сознания не знает, однако он не шевелился. При конфликте с О., Р. просил его успокоится. Далее он взял воды и начал выливать на О., чтобы привести его в чувства, после того как О. начал шевелится, то он вместе с Р. ушли из дома. <дата> около 16 часов он пришел к З., для того чтобы узнать, как себя чувствует О., там находилась жена О., которая сказала, что его забрали сотрудники скорой помощи в больницу. О том, что он избил О., никому не говорил. От сотрудников полиции стало известно, что согласно справки у О. имеются телесные повреждения: <данные изъяты>, он подтверждает, что данные телесные повреждения возникли от нанесения им телесных повреждений (л.д.72-76).

Указанные обстоятельства совершения преступления ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте (л.д.77-83).

При допросе в качестве обвиняемого вину в инкриминируемом ему преступление признал частично, указав, что не считает, что находился в состоянии алкогольного опьянеия, и воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ (л.д.87-90).

Кроме признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении описанного выше деяния подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего О. в судебном заседании, из которых следует, что <дата> он поругался с сожительницей, она выгнала его из дома, он временно стал проживать у его знакомого З. по <адрес>. <дата> он находился дома у З., была его сожительница К., на протяжении дня они распивали спиртное, пришел ФИО2, с которым он поспорил, они вышли на улицу, словесно поругались, пожали другу друг руки, зашли в дома и вновь распивали спиртное. После чего больше ничего не помнит из-за алкогольного опьянения. Утром проснулся, ему трудно было дышать, его увезли в больницу. О том, что происходило в доме, ему рассказал З., сказал, что ФИО2 по нему прыгал.

Из показаний потерпевшего О. в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что <дата> он находился в доме З., в ходе общения между ним и ФИО2 произошел словесный конфликт, из-за чего произошел данный конфликт, он не помнит, так как был пьян. Насколько он помнит, в ходе данного конфликта они разговаривали с ФИО2 на улице, в ходе беседы ФИО2 нанес ему один удар ладонью правой руки в область его правой щеки, от данного действия он, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, упал на землю, при этом он от удара физической боли и каких-либо страданий не испытал. После беседы они снова вернулись домой к З. и продолжили совместно распивать спиртное. Происходили ли между ним и ФИО2 конфликты, он сказать не может, не помнит, так как был пьян. Примерно около 03 часов 00 минут <дата> спиртное кончилось, и он лег спать на матрас, который располагался на полу в зале. Как уходил ФИО2 он не видел, так как спал. Проснулся он от того, что его будили, он сел на матрасе и увидел перед собой ФИО2, который ему стал что-то говорить, что именно тот говорил, он сейчас не помнит, так как был пьян. При этом они находились лицом друг к другу. После чего, ФИО2 стал наносить ему удары кулаками, он стал пытаться закрываться от его ударов руками. Сколько именно нанес ему ударов ФИО2, он сказать не может, но ударов было не менее 4-5, возможно больше. Некоторые из ударов приходились ему в область лица справа и слева, а также приходились ему по рукам, которыми он закрывался. От данных ударов он лег на матрас на спину, а ФИО2, распрямившись, стал наносить ему удары ногами, обутыми в кроссовки, по туловищу, при этом он также закрывал лицо и голову руками. В этот момент один удар пришелся ему в правый бок, от него он почувствовал резкую боль и рефлекторно перевернулся вправо, на правый бок, а ФИО2 продолжил наносить ему удары ногами, которые приходились ему по левой стороне туловища. Сколько точно, таким образом ФИО2 нанес ему ударов, он сказать не может, не считал, но ударов было не менее 4-5. От данных ударов он испытал сильную физическую боль. В тот момент, как ему кажется, он ничего не говорил ФИО2, тот также ему ничего не говорил, и продолжал избивать его ногами. Находился ли кто-либо рядом с ФИО2 в тот момент, когда тот его избивал, он сказать не может, не видел, возможно, что происходящее видел З.. В момент нанесения ему ударов он потерял сознание и пришел в себя, когда в доме были уже врачи «скорой медицинской помощи», которые осмотрев его, госпитализировали его в больницу <адрес>. Он не помнит, приходил ли он в сознание непосредственно после того, как ФИО2 перестал наносить ему удары, возможно, что приходил (л.д.23-25).

После оглашения данных показаний О. их подтвердил, пояснив, что о нанесенных ему ударах он рассказал со слов З.. Расхождения в показаниях объяснил запамятованием.

Показаниями свидетеля Р. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил, из которых следует, что <дата> он находился дома, когда около 05 часов 00 минут к нему домой пришел его знакомый ФИО1 и рассказал, что он находился в гостях у З., по <адрес>, также там находился О., которого он знает, как местного жителя и О. высказывался в его адрес грубыми словами, говорил плохо о нем. ФИО2 предложил ему пойти к О. и поговорить с ним. Он сначала сказал ФИО2, что О. необходимо протрезветь, однако ФИО2 настаивал на своем и он согласился. Около 05 часов 00 минут <дата> он и ФИО2 пришли к З. по <адрес>. Когда они прошли в дом, то О. лежал на матрасе, а З. и его сожительница К. сидели на диване. ФИО2 подошел к О. и стал его будить. О. проснулся и сел на матрас. Далее он и ФИО2 спросили у О., зачем он плохо говорит о нем, на что О. начал вести себя агрессивно, высказываться грубой нецензурной бранью, и ФИО2 нанес О. не менее двух ударов кулаками рук в область лица, возможно, ударов было больше. О. пытался закрываться от ударов руками, но некоторые удары приходились ему по лицу. От ударов ФИО3 лег н спину, на матрас, а ФИО2 стал наносить ему удары ногами по телу, куда именно приходились удары, он не видел, так как было темно. Таким образом, ФИО2 нанес О. не менее 4 ударов ногами по туловищу. Когда ФИО2 наносил удары О., то на ногах была обувь. После этого он стал успокаивать ФИО2, так как О. лежал на матрасе и не шевелился. ФИО2 стал успокаиваться и стал обливать О. водой, для того чтобы привести его в сознание. О. пришел в себя, и он с ФИО2 ушли. Он лично О. не бил, телесные повреждения наносил О. только ФИО2, также при нем ФИО3 ударов не наносил. В этот же день, то есть <дата> к нему пришел ФИО2 и рассказал, что О. находится в больнице в тяжелом состоянии, также ФИО2 пояснил, что именно от того, что он нанес телесные повреждения О. его забрали в больницу (л.д.31-36).

Показаниями свидетеля З. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил частично, из которых следует, что он проживает со своей сожительницей К. С <дата> у него проживал его знакомый О. <дата> он с К. и О. в доме по <адрес>, с самого утра распивали алкоголь. Около 20 часов 00 минут <дата> к нему в гости пришел ранее ему знакомый ФИО1, они все находились в зале. Он с ФИО2 начали обсуждать продажу автомобиля, к разговору подключился О.. О. начал разговор про тюрьму, после чего между ФИО2 и О. завязался словесный конфликт, они начали высказываться в адрес друг друга нецензурной бранью. В результате данного конфликта ФИО2 попросил О. выйти из дома. О. и ФИО2 вышли из дома, а он и его сожительница К. оставались в доме, примерно через 10 минут О. и ФИО2 зашли обратно в дом. О. сел на матрас, а ФИО2 встал напротив него и они продолжили все вчетвером распивать алкоголь. В ходе распития между О. и ФИО2 опять завязался словесный конфликт, в чем именно заключался конфликт между ФИО2 и О. он не знает, так как не вслушивался в их разговор. После чего ФИО2 ушел из его дома, а он, О. и К. продолжили распивать спиртное. Точного времени он не помнит, однако помнит, что на улице было уже темно, ФИО2 вернулся вместе с его знакомым по имени Р.. Он вместе с К. сидели на диване, а О. лежал на матрасе. ФИО2 и Р. сразу подошли к О. и начали с ним разговаривать, о чем именно они разговаривали, он пояснить не может, так как в разговор не вникал, слышал только, что разговор шел про то, что О. говорил плохо про Р.. Далее разговор между ними стал происходить на повышенных тонах и тогда он увидел, как ФИО2 стал наносить удары кулаками в область лица О., нанес, как ему показалось, не менее 5 ударов в область лица О., при этом О. пытался закрыться от ударов ФИО2 руками. От ударов ФИО2 лег на матрас, после этого, ФИО2 стал наносить О. удары ногами по телу, в какую именно область приходились удары он не видел, так как между ним и О. стоял ФИО2, но может сказать, что О. в тот момент находился в положении лежа на матрасе, а ФИО2 находился в положении стоя. Таким образом ФИО2 нанес О. не менее 3-4 ударов ногами. Р. О. удары не наносил, а находился в стороне. После того как ФИО2 нанес удары О., то О. не шевелился, ФИО2 подошел к нему проверил пульс, пульс был. После чего ФИО2 начал обливать О. водой, чтобы привести его в чувства, приходил ли ФИО2 в сознание он не помнит, возможно, что приходил. Облив О. водой, ФИО2 и Р. ушли, а они легли спать. Утром <дата> О. было плохо, он хрипел и не мог разговаривать, поэтому К. пошла к жене О., З., рассказала ей о происшедшем и попросила вызвать скорую помощь, так как у них на телефоне не было денег и они не могли вызвать сотрудников скорой помощи. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые осмотрели О., оказали ему первую помощь и госпитализировали О. в больницу. После чего от З. стало известно, что у О. сломаны ребра, он уверен, что ребра ему сломал ФИО2, когда наносил удары ногой в область ребер (л.д.27-30).

Свидетель З. в судебном заседании не подтвердил показания в части того, что он видел, как ФИО2 наносил ногами удары О.. Показал, что в ходе предварительного следствия его допрашивали, он прочитал свои показания и их подписал. Не смог объяснить причину, по которой он в ходе следствия подписал свои показания без замечаний. Однако, в суде он показал, что с подсудимым находится в дружеских отношениях, а потому суд считает, что свидетель З. желает помочь подсудимому избежать наказания или смягчить его.

Показаниями свидетеля З. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила, из которых следует, что <дата> она поругалась с О. и он ушел к З. по <адрес>, и находился у него несколько дней. <дата> около 09 часов к ней домой пришла К. - сожительницей З. и попросила обезболивающие таблетки для О., сообщила, что О. плохо. Она взяла таблетки и с К. пришли в <адрес>, где в доме находились З. и О.. О. лежал на матрасе в зале и хрипел, то есть тот не мог разговаривать, только мычал, был в сознании. Она не видела у О. видимых повреждений, в связи с тем, что тот был грязный. Она вызвала скорую помощь на адрес З.. Когда приехали сотрудники скорой медицинской помощи, то О. переложили на носилки и увезли в больницу. Со слов К. ей стало известно, что ночью к тем в дом пришел ранее ей не знакомый ФИО1 с еще одним мужчиной, и между ФИО2 и О. произошел какой-то конфликт, и ФИО2 избил О. руками и ногами. Никто больше не бил О., когда тот уходил из дома, то на здоровье не жаловался, и повреждений у него не было. Со слов К. ей также известно, что после ухода О. из дома, тот сразу же пришел к З. и находился все время у них дома, где распивал спиртное. Через некоторое время после госпитализации О. к ней домой пришел ФИО1, предлагал ей денежные средства в счет возмещения морального вреда за нанесенные телесные повреждения О.. Она поняла, что именно ФИО2 избил ее сожителя О.. В связи с тем, что О. находился в очень тяжелом состоянии и не знала, выживет тот или нет, она отказалась у ФИО2 брать денежные средства, пояснила при этом, что когда О. выйдет из больницы тот сам все решит. Также хочет уточнить, что многие ее зовут З., однако ее правильная фамилия З. (л.д.37-39).

Заключением судебно-медицинского эксперта <номер> от <дата>, согласно выводам которого О. были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (л.д.63-65).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что осмотрен <адрес>. При входе в зал слева направо расположены: диван, мебельная стенка, стол, тумбочка. На полу около тумбочки лежит матрас. Со слов участвующего в осмотре З., именно на данном матрасе ФИО2 в ночь с <дата> на <дата> причинил телесные повреждения О. (л.д.14-20).

Оценив показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд находит их все допустимыми доказательствами по делу, относимыми и достоверными.

Показания потерпевшего, свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, детальны, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Мотивов для дачи потерпевшим и свидетелями неправдивых показаний, равно как и оснований для оговора ими подсудимого не установлено.

Признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, данными ими ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, и которые подсудимым поддержаны, являются последовательными, ничем не опровергнуты.

Оценивая выводы, содержащиеся во всех приведенных выше исследованных экспертных заключениях, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их изложенными ясно и полно, экспертизы проведены в соответствии с законом. Противоречий в выводах экспертов на поставленные перед ними вопросы не имеется.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, даёт суду основания признать их все относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Все доказательства по делу добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, существенных противоречий не содержат. Какие-либо повреждения, не соответствующие по своему характеру или локализации действиям подсудимого, у потерпевшего согласно медицинским документам и заключению экспертизы отсутствуют; об этом же свидетельствуют показания свидетелей, а также показания подсудимого. Приведенные выше доказательства позволяют суду исключить возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему иным лицом.

Признаков аффекта либо превышения пределов необходимой обороны в действиях подсудимого в момент совершения им преступления не установлено.

Суд полагает, что преступление не было совершено подсудимым в состоянии необходимой обороны или при превышении её пределов, т.к. в судебном заседании не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что подсудимый причинил потерпевшему телесные повреждения при защите от общественно опасного посягательства с его стороны или при наличии реальной угрозы такого посягательства. Основания опасаться за свою жизнь и здоровье у подсудимого отсутствовали.

При этом у суда не имеется оснований для признания поведения потерпевшего противоправным, поскольку таких обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Суд находит доказанной вину подсудимого в совершенном преступлении, умышленно, поскольку он желал наступления у О. тяжкого вреда здоровью, поскольку наносил множественные удары потерпевшему в область жизненно важных органов – головы, грудной клетки.

Суд убежден, что подсудимый в силу возраста, жизненного опыта и состояния психического здоровья, осознавал общественную опасность своих действий, о чем свидетельствует характер, способ и локализация нанесённых им ударов.

При этом, суд признает за основу показания подсудимого в ходе предварительного расследования, поскольку при допросах присутствовал адвокат - защитник, что исключало применение к подсудимому недозволенных методов допроса, оказание на него давления либо нахождение подсудимого в состоянии опьянения либо ином болезненном состоянии.

Показания потерпевшего в части нанесённых ему ударов ФИО2 полностью согласуются с показаниями свидетеля З. и самого подсудимого ФИО1, а также заключением судебно-медицинской экспертизы.

Как следует из показаний потерпевшего, подсудимого и свидетеля З., потерпевший до нанесения ему ударов ФИО2 телесных повреждений не имел, кроме ФИО2 потерпевшему никто удары не наносил.

Доводы ФИО2 о том, что он был трезвым, опровергаются показаниями самого подсудимого и показаниями потерпевшего и свидетеля З., которые показали, что ФИО2 с ними употреблял спиртное.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что подсудимый занимался общественно-полезной деятельностью.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кузбасская клиническая психиатрическая больница» <номер> от <дата> следует, что ФИО1 <данные изъяты>. Таким образом, ФИО1 мог в полной мере в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, а равно может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела и давать показания о них. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается (л.д.46-48).

Суд признает подсудимого вменяемым при совершении инкриминируемого деяния.

Суд признаёт и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (в том числе психическое) и его близких, нахождение на его иждивении малолетних детей, на момент совершения преступления занятие общественно-полезным трудом, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

Наличие у подсудимого малолетних детей суд признает смягчающим обстоятельством наказанием, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку давал последовательные и признательные показания в ходе предварительного следствия, которые подтвердил при проверке показаний на месте, и в суде, т.е. смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ; как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда - принесение извинений потерпевшему, а также оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (подсудимый у потерпевшего пощупал пульс, облил водой, убедился, что потерпевший шевелится) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В материалах дела имеются объяснения ФИО1 (л.д.12-13), данные им до возбуждения уголовного дела. Данные объяснения суд признает явкой с повинной, поскольку в них ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, изобличая себя таким образов в совершении данного преступления.( п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельств в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Рецидив преступлений в действиях подсудимого является особо опасным, поскольку подсудимый осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления и ранее два раза он был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений (ст. 18 УК РФ).

Поскольку имеются отягчающее наказание обстоятельство, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания не имеется. Установленные смягчающие обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности нельзя признать исключительными, поскольку они существенно не уменьшает степень общественной опасности совершённого преступления.

Основания для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий, вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая всё вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно обеспечить лишь в условиях изоляции подсудимого от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

Суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и не усматривает оснований к назначению наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

В связи с тем, что суд пришёл к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Основания для назначения подсудимому дополнительного наказания отсутствуют.

На основании положений п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется особо опасный рецидив преступлений.

Приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 04.08.2023 ФИО1 осужден к реальному лишению свободы.

Поскольку преступление по данному делу совершено до постановления приговора от 04.08.2023, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 04.08.2023 назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 14.02.2024 и до дня вступления приговора в законную силу,

по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 04.08.2023 с 04.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 04.09.2023,

из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления, - в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-120/2024 (1-794/2023) Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.