Решение № 2-3404/2020 2-3404/2020~М-2761/2020 М-2761/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-3404/2020Ногинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Гражданское дело № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 3 ноября 2020 года <адрес> Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Загузова С.А., при секретаре Озерцовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, Истец ИП ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском и просит суд: -взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требования истец ИП ФИО1 ссылался на то, что заочным решением суда по делу № была взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей с ответчиков в солидарном порядке. Определением суда была произведена замена взыскателя с ООО «УК «Обухово» на ИП ФИО1 В связи с тем что указанная сумма до настоящего времени не взыскана, на нее подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом. Представитель третьего лица ООО «УК «Обухово» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ и действует с ДД.ММ.ГГГГ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Кроме того, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, 1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательствауважительностиэтих причин. 2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также в соответствии с принципом диспозитивности сторон, ответчик извещен надлежащим образом, о дне, времени и месте слушания дела. В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих ребований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Судом установлено, что заочным решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «УК «Обухово» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворены в полном объеме (<данные изъяты>). С ответчиков в пользу истца солидарно взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу произведена замена стороны с ООО «УК «Обухово» на ИП ФИО1 (<данные изъяты>). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Таким образом, с учетом того, что до настоящего времени судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, на сумму в размере <данные изъяты> рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным. Иного расчета, в опровержение указанного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. На основании изложенного, руководствуясь указанными выше законоположениями, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), которая в силу указанных положений ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Суд:Ногинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Загузов Станислав Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-3404/2020 Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-3404/2020 Решение от 5 октября 2020 г. по делу № 2-3404/2020 Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-3404/2020 Решение от 22 июля 2020 г. по делу № 2-3404/2020 Решение от 21 июля 2020 г. по делу № 2-3404/2020 Решение от 20 июля 2020 г. по делу № 2-3404/2020 |