Решение № 12-134/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 12-134/2024

Мировой судья Камчатнов В.С. УИД 61MS0231-01-2023-003768-45

Дело № 12-134/2024


РЕШЕНИЕ

22 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Ярошенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 04 октября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 04.10.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

ФИО1 признан виновным в том, что 30.08.2023 в 11час. 45 мин., управляя транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> в нарушение п. 1.3, п. 9.1.1, п. 11.4, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и допустил движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне нерегулируемого пешеходного перехода обозначенного знаками 5.19.1, 5.19.2, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что надлежащим образом не был извещен о дате и времени судебного заседания, уведомление о судебном заседании было направлено 15.09.2023 на абонентский номер <***>, в то время как ФИО1 не является пользователем указанного номера телефона, данный номер ему не принадлежит. ФИО1 не давал согласие на извещение его посредством смс оповещения, о чем свидетельствует отсутствие его подписи в протоколе об АП. В рассматриваемом случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ФИО1 на защиту реализовано им не было, не было возможности участвовать в судебном заседании, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд восстановить срок для обжалования вышеуказанного постановления, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, от 04.10.2023 отменить, прекратить производство по делу.

Заявитель ФИО1, будучи извещенным, в судебное заседание не явился.

Защитник ФИО1 – Игнатенко А.К., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 04.10.2023 г., дала аналогичные пояснения.

Суд, выслушав защитника заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАПРФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Изучив указанные в ходатайстве доводы пропуска срока на обжалования, судья находит их заслуживающими внимания, в силу чего пропущенный заявителем процессуальный срок на подачу жалобы для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит восстановлению.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11час. 45 мин., ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>, в нарушение п. 1.3, п. 9.1.1, п. 11.4, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и допустил движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне нерегулируемого пешеходного перехода обозначенного знаками 5.19.1, 5.19.2, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.2 ст.25.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела, 04 октября 2023 мировой судья судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, мировая судья указал, что ФИО1, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом –СМС-извещением.

Согласиться с выводом мирового судьи о надлежащем извещении ФИО1 о судебном разбирательстве нельзя в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года№ 343.

Как усматривается из материалов, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ назначено к рассмотрению в судебном заседании на 12 часов 00 минут 04 октября 2023 года и в этот же день рассмотрено.

Извещение ФИО1 было осуществлено посредством направления ему СМС-извещения, содержащего сведения о времени и месте рассмотрении дела, на номер абонента +7928584 37 34.

Действительно, в материалах дела имеется отчет о доставлении СМС - сообщения, согласно которому ФИО1 вызывается в судебное заседание к мировому судье судебного участка №8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону в качестве лица привлекаемого к административной ответственности к 12 ч. 00 мин 04.10.2023г. Однако, номер телефона №, на который отправлено СМС – сообщение, ФИО1 не принадлежит. Согласно скриншоту из личного кабинета оператора сотовой связи Теле 2, ФИО1 принадлежит номер телефона +№

По месту регистрации и фактического проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении «<адрес>», извещение лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не направлялось. Таким образом, рассмотрение дела состоялось в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Следовательно, мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица.

Несмотря на указанные обстоятельства, мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемогок административной ответственности, что привело к нарушению гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту его прав и свобод.

Рассмотрение административного дела в отсутствии ФИО1, привело к преждевременному выводу о виновности последнего в совершении административного правонарушения, поскольку судом ФИО1, был лишен возможности представления доказательств в свою защиту.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует направить мировому судье на новое рассмотрение и для вынесения постановления в соответствии с требованиями закона.

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 04.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАПРФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Советском районном суде г.Ростова-на-Дону жалобы ФИО1 трехмесячный срок давностипривлеченияФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5КоАП РФ для данной категории делистек, дело об административном правонарушении не подлежит возвращению мировому судье, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 04 октября 2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАПРФ, в отношении ФИО1 отменить, жалобу ФИО1-удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАПРФ, в отношении ФИО1, прекратить заистечениемсрокадавностипривлеченияк административной ответственности.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.15 КоАП РФ.

Судья А.В. Ярошенко