Апелляционное постановление № 22-1199/2025 22-59/2026 от 18 января 2026 г.

Судья Зуборев С.Н. №22-59/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 19 января 2026 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Гудакова Н.В.,

с участием:

представителя прокуратуры – прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области ФИО2,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Степановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кошелевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Щигровского районного суда Курской области от 18 ноября 2025 года, которым удовлетворено представление начальника ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, неработающего, судимого:

1) 31 октября 2019 г. Щигровским районным судом Курской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 1 октября 2021 г. по отбытии срока наказания,

2) 6 августа 2025 г. Щигровским районным судом Курской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ (срок неотбытого наказания по состоянию на 18 ноября 2025 г. составляет 4 месяца).

о замене наказания в виде ограничения свободы на более строгий вид наказания;

осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания, назначенная по приговору Щигровского районного суда Курской области от 6 августа 2025 г., в виде 4 месяцев ограничения свободы на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу;

до вступления постановления в законную силу избрана мера пресечения в отношении ФИО1. в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области, взят под стражу в зале суда;

зачтено ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время предварительного содержания под стражей с 18 ноября 2025 г. до вступления постановления в законную силу.

Заслушав доклад судьи Гудакова Н.В., изложившего содержание постановления Щигровского районного суда Курской области от 18 ноября 2025 г., существо апелляционной жалобы, выступления сторон,

у с т а н о в и л:

Начальник ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области обратился в суд с представлением, котором указал, что 28 августа 2025 г. осужденный ФИО1 был поставлен на учет в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области. При постановке на учет с ФИО1 проведена беседа воспитательного характера, в ходе которой он был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, ему были разъяснены права и обязанности, а также последствия, наступающие в результате их неисполнения, установлены дни явки для регистрации. В нарушение порядка и условий отбывания наказания ФИО1 в ночь с 1 на 2 сентября 2025 г. в период с 23 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин. отсутствовал по месту жительства, за что к нему 9 сентября 2025 г. была применена мера взыскания в виде предупреждения. В период с 12 по 18 сентября 2025 г. ФИО1 также отсутствовал по месту жительства в ночное время, за что к нему 18 сентября 2025 г. была применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. 29 сентября 2025 г. ФИО1 не явился по вызову в УИИ без уважительных причин, а также в период с 26 по 30 сентября 2025 г. ФИО1 отсутствовал по месту жительства в ночное время, за что к нему 2 октября 2025 г. была применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Постановлением Щигровского районного суда Курской области от 18 ноября 2025 года представление начальника ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области в отношении ФИО1 о замене наказания в виде ограничения свободы на более строгий вид наказания удовлетворено, заменена осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания, назначенная по приговору Щигровского районного суда Курской области от 6 августа 2025 г., в виде 4 месяцев ограничения свободы на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его чрезмерно суровым и подлежащим отмене. Полагает, что судом первой инстанции нарушен принцип соразмерности и справедливости при оценке причин его отсутствия по месту жительства, которые носили вынужденный и уважительный характер и были связаны с оказанием помощи престарелой сожительнице с заготовкой продуктов для личного потребления, с которой они ведут совместное подсобное хозяйство. В связи с преклонным возрастом и состоянием здоровья она физически не способна самостоятельно справится с уборкой картофеля, который они вместе посадили весной и который является для них обоих основным источником пропитания на зимний период. Обращает внимание, что его отсутствие было вызвано необходимостью помочь его сожительнице в проведении сельскохозяйственных работ – копке картофеля и заготовке его на зиму, оставшись без его помощи, она могла бы лишиться значительной части урожая и столкнуться с материальными трудностями. Просит постановление суда отменить, прекратить производство по представлению ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- защитник осужденного ФИО1 – адвокат Степанова И.А. апелляционную жалобу поддержала по основаниям в ней изложенным и просила ее удовлетворить;

- представитель прокуратуры – прокурор уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил постановление суда оставить без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу п. «г» ч. 2 ст. 397 УПК РФ в стадии исполнения приговора суд рассматривает вопросы, в том числе, о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, в виде ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Согласно ч.5 ст.53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В пунктах «б» и «в» ч. 1 ст. 58 УИК РФ закреплено, что к числу нарушений порядка и условий отбывания ограничения свободы относятся: несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений, неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.

Согласно ч. 2 ст. 58 УИК РФ за нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в части первой настоящей статьи, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений

На основании с п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости установленных судом ограничений.

В суде первой инстанции установлено, что 28 августа 2025 г. осужденный ФИО1 был поставлен на учет в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области. При постановке на учет с ФИО1 проведена беседа воспитательного характера, в ходе которой он был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, ему были разъяснены права и обязанности, а также последствия, наступающие в результате их неисполнения, установлены дни явки для регистрации. В нарушение порядка и условий отбывания наказания ФИО1 в ночь с 1 на 2 сентября 2025 г. в период с 23 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин. отсутствовал по месту жительства, за что к нему 9 сентября 2025 г. была применена мера взыскания в виде предупреждения. В период с 12 по 18 сентября 2025 г. ФИО1 также отсутствовал по месту жительства в ночное время, за что к нему 18 сентября 2025 г. была применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. 29 сентября 2025 г. ФИО1 не явился по вызову в УИИ без уважительных причин, а также в период с 26 по 30 сентября 2025 г. ФИО1 отсутствовал по месту жительства в ночное время, за что к нему 2 октября 2025 г. была применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. Данные обстоятельства осужденным не оспаривались

Вышеизложенные факты дают суду апелляционной инстанции основание прийти к выводу о том, что осужденный ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции в целях уклонения от его отбывания, в связи с чем представление начальника ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области обоснованно подлежало удовлетворению, а наказание в виде ограничения свободы – замене лишением свободы.

В соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ один день лишения свободы соответствует двум дням ограничения свободы.

Отбытый ФИО1 срок наказания в виде ограничения свободы составляет 4 месяца. Кроме того, ФИО1 зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время предварительного содержания под стражей с 18 ноября 2025 года до вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 для отбывания наказания суд первой инстанции верно определил колонию строгого режима

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, рассмотрев полно и всесторонне представленный материал, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для замены осужденному ФИО6 наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Нарушений требований уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление в полном объеме соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. В нем приведены соответствующие мотивы принятого судом первой инстанции решения, которые суд апелляционной инстанции находит объективными, убедительными и основанными на законе.

В связи изложенным, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389,13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Щигровского районного суда Курской области от 18 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Первого Кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления суда первой инстанции в законную силу, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Гудаков