Приговор № 1-159/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-159/2017

дело № 1 – 159/17

(№11701320069230295)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 24 июля 2017 года

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего Страшникова А. И.

с участием государственного обвинителя Александрова А.И.,

защитников: адвоката Ларина А.Н., действующего по ордеру №..... от ......, адвоката Коневой З.В., действующей на основании ордера № ..... от ......

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

при секретаре Сидоренко Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

..... года рождения, уроженца ....., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в .....16, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

ФИО2,

..... года рождения, уроженца ....., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего, зарегистрированного в .....43, проживающего в ....., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление- незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере; ФИО2 совершил преступление- незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

...... в дневное время ФИО2, договорившись с ФИО1 на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта группой лиц, сложились деньгами на общую сумму 350 рублей, после чего ФИО2, действуя как в интересах ФИО1, так и в своих интересах, в рамках достигнутой договоренности, с целью незаконного приобретения без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства, перечислил на известный ему электронный счет неустановленного лица, денежные средства в сумме 350 рублей, в качестве оплаты за приобретение наркотического средства, затем ФИО3- Н.С., получив информацию на сотовый телефон о месте нахождения наркотического средства, совместно с ФИО1 проследовали к подъезду ..... дома по .....а ....., где у неустановленного следствием лица незаконно, группой лиц, совместно приобрели без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство - N - (1 - карбамоил - 2,2- диметилпропил) -1- (циклогексилметил) - 1Н-индазол - 3 - карбоксамид (синоним MMBA(N)-CHM), производное наркотического средства N-(1- карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, которое разделили между собой для личного употребления каждым, после чего ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - N - (1 - карбамоил - 2,2- диметилпропил) -1- иклогексилметил) - 1Н-индазол - 3 - карбоксамид (синоним MMBA(N)- НМ), производное наркотического средства N-( 1-карбамоил-2-метилпропил)- -пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,356 грамма, что является крупным размером, до 15.10 часов ......, т.е. до того как ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у дома по ....., и у него при личном досмотре было обнаружено и изъято наркотическое средство — N - (1 - карбамоил - 2,2- диметилпропил) -1- (циклогексилметил) - lH-индазол - 3 - карбоксамид (синоним MMBA(N)-CHM), производное наркотического средства N-(1- карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,356 грамма, что является крупным размером, признанное таковым согласно заключения эксперта ..... от ......

Подсудимые ФИО1, ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласились, заявив ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснили, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Государственный обвинитель против постановления приговора без судебного разбирательства не возражает.

В связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и полагает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, а их действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так действия ФИО1 суд квалифицирует как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере; действия ФИО2 - незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления.

Суд также при назначении наказания учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2, на условия жизни их семьи, данные о личности подсудимых, которые вину в совершении преступления признают полностью, в содеянном раскаиваются, на учете у психиатра и нарколога не состоят, ФИО2, состоял на учете у врача-нарколога с2013г. по 2016г. в связи с пагубным употреблением синтетических канобиноидов, снят по истечение срока наблюдения ...... По месту жительства подсудимые ФИО1 и ФИО2 характеризуются участковым удовлетворительно, имеют постоянное место жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО4 суд считает необходимым признать полное признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 суд относит совершение преступления группой лиц.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 и ФИО2 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимых, суд считает, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, с применением при назначении наказания ст.73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, характеристик личности подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначив ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет и далее своевременно являться для ежемесячной регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки, не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 не изменять, оставив подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ назначив ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет и далее своевременно являться для ежемесячной регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки, не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО2 не изменять, оставив подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, массой 0,356 граммов, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Новоильинский» УМВД России по ....., - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в его апелляционной жалобе.

Суд разъясняет осужденному, что он вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника. При отсутствии приглашенного подсудимым защитника, суд принимает меры по назначению защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; осужденный имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

В соответствие со ст.ст. 47, 49 УПК РФ, осужденный имеет право ходатайствовать о назначении адвоката, а выплаченная назначенному судом адвокату сумма из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанции может быть взыскана с осужденного.

Разъяснить осужденному, что процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий: А. И. Страшников