Приговор № 1-282/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-282/2019

дело № 1-282/2019 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 18 июля 2019 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галишникова К.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Фроловой В.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Фаткулловой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на пешеходной дорожке, расположенной у <адрес><адрес><адрес>, умышленно, незаконно приобрел для собственного потребления, без цели сбыта у неустановленного следствием лица полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения, заведомо зная, что оно является наркотическим средством, которое умышленно незаконно хранил при себе до изъятия сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес><адрес> сотрудниками полиции был задержан ФИО2, который находился в состоянии наркотического опьянения, и у которого в тот же день в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 30 минут в ходе личного досмотра, на лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажами первого подъезда <адрес><адрес>. <адрес>, из правого кармана толстовки был изъят кошелек, внутри которого находился полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством - «гашиш (анаша, смола каннабиса)» общей массой 2,47 грамма, образующим значительный размер, которое ФИО2 умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента задержания.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное в ходе следствия, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Наказание, предусмотренное за вмененное ФИО2 преступление, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом изложенного, обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания судом учитываются в полном объеме все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного: его возраст, состояние здоровья, условия его жизни, другие данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику с места жительства.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, а также влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, совершение им преступления в состоянии наркотического опьянения, поскольку согласно части 1.1. статьи 63 УК РФ отягчающим обстоятельством может быть признано совершение преступления, а не нахождение лица в момент личного досмотра в состоянии наркотического опьянения.

Давая оценку иным данным, характеризующим личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога состоял с 2007 по 2010 год. Снят с учета в связи с отсутствием сведений. Диагноз: пагубное употребление опиоидов и каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, в настоящее время у ФИО2 обнаруживаются: «<данные изъяты> (л.д. 102-103).

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначает наказание с применением статьи 73 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья и нравственности населения, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется. С учетом изложенного, исходя из целей наказания, суд приходит к выводу, что менее строгое иное наказание, не может обеспечить достижения целей наказания. Суд также не усматривает каких-либо оснований для вывода суда о возможности применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ о правилах назначения наказания по уголовным делам, рассмотренным в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу с последующей отменой.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ею юридической помощи, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства и периодически являться в этот орган на регистрацию, а также пройти курс лечения от наркомании и алкоголизма.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 1 800 рублей, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ею юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с учетом положений статьи 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд г. Казани. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Московского

районного суда г. Казани К.И. Галишников