Приговор № 1-101/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-101/2018

Дело № 1-101/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Заваловой О.О.;

с участием государственного обвинителя Устюковой О.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Филиппова А.Ю., Половникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей в ..., гражданки Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении малолетнюю дочь ... года рождения, не работающей, состоящей на учете в ГКУ Владимирской области «Центр занятости населения города Судогды», не военнообязанной, ранее не судимой;

ФИО2 ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ... года рождения, не работающего, состоящего на учете в ГКУ Владимирской области «Центр занятости населения города Судогды», военнообязанного, ранее не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО1 совершили заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст.132 УК РФ.

Преступление ими было совершено при следующих обстоятельствах.

21.04.2018 года в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, находились по месту жительства в ..., куда в указанный времени приехала инспектор ГДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Судогодскому капитан полиции Н, проводившая проверку по поступившему от К заявлению о том, что Г-вы исполняют ненадлежащим образом свои родительские обязанности в отношении их малолетней дочери Г

ФИО2 и ФИО1, узнав о том, что К обратилась в полицию, желая отомстить К, решили умышленно обратиться в полицию и сообщить о заведомою ложных, не соответствующих действительности сведениях о совершенном в отношении их малолетней дочери особо тяжком преступлении, предусмотренном ч.4 ст.132 УК РФ (действий сексуального характера с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшему, совершенных в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста). Реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, пытаясь избежать ответственности и желая отомстить К, ФИО2 и ФИО3 в указанное время, находясь в указанном доме, сообщили инспектору ГДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Судогодскому району капитану полиции Н заведомо ложную информацию о совершении в отношении их малолетней дочери Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения преступления: действий сексуального характера с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшему, совершенных в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, то есть преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.132 УК РФ, а именно сообщили, что муж К - Б в период времени с 01.03.2018 по 08.03.2018 сексуально домогался их малолетней дочери Г ... года рождения в ...: трогал рукой её половые органы.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 и ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 15 минут 21.04.2018 в ..., будучи предупрежденными инспектором ГДН ОУУП и ПДН ОМВД России по ... Н об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за дачу заведомо ложного доноса о совершении преступления, осознавая возможность донесения ложных сведений о преступлении, имея умысел на сокрытие реальных обстоятельств произошедшего, испытывая неприязненные отношения к К, желая, чтобы Б был привлечен к уголовной ответственности, заведомо ложно донесли о том, что в период времени с 01.03.2018 по 08.03.2018 Б сексуально домогался их малолетней дочери Г ... года рождения в ...: трогал рукой её половые органы. Будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ ФИО2 и ФИО1 собственноручно написали заявления о привлечении к уголовной ответственности Б за совершение преступления в отношении их дочери и повторили заведомо ложные заявления о совершении преступления, поставили свои подписи в соответствующей графе в написанных ими заявлениях. В результате проверки, проведенной в порядке, предусмотренном статьями 144-145 УПК РФ, согласно зарегистрированного в материалах КУСП ... пр-18 от 26.05.2018, было установлено, что указанные ФИО2 и ФИО1 в данных заявлениях сведения о совершении в отношении их дочери преступления не соответствуют действительности и являются заведомо ложными. В связи с этим 25.06.2018 по данному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП № 172 пр-18 от 26.05.2018 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Подсудимые в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением, признали себя виновными в совершении данного преступления, раскаялись и поддержали свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Изучение материалов уголовного дела свидетельствует о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые; обоснованно и подтверждается доказательствами.

В судебном заседании возражений о применении особого порядка судебного разбирательства не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч.2 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст.132 УК РФ.

При решении вопроса об определении подсудимым вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, учитывает общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности каждого из подсудимых, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих их наказания, влияние наказания на исправление осужденных; условия жизни их семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельствами, предусмотренными статьей 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на их иждивении малолетней дочери; явку с повинной по совершенному преступлению, поскольку ими были даны 21.04.2018 объяснения с признательными показаниями (л.д.23-28) по существу обстоятельств преступления до возбуждения уголовного дела и в отсутствии достоверных сведений обо всех его обстоятельствах.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц, поскольку их действия были согласованы и направлены на достижение единого умысла, связанного с оговором Б в совершении особо тяжкого преступления по мотиву личной неприязни к К

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления (ст.64 УК РФ), судом не установлено.

ФИО1 и ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности (л.д.92, 124), имеют постоянное место регистрации в соответствии с паспортными данными (л.д.93-96, 125-128), где сотрудниками полиции ОМВД России по Судогодскому району характеризуются отрицательно, поскольку в отношении них поступали жалобы от соседей, злоупотребляют спиртными напитками (л.д.99, 101, 134, 136); привлекались к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность; ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию и воспитанию малолетней дочери (л.д.102-104, 130-132).

ФИО2 состоит на учете врача нарколога с диагнозом: «Синдром алкогольной зависимости» (л.д.133), на учете врача психиатра он и ФИО1 не состоят (л.д.98,133).

При определении ФИО1 и ФИО2 вида наказания из предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой они признаются виновными, суд принимает во внимание положения ч.1 ст.6, ч.2 ст.7, ст.43 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать как характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, так и личности виновного, не должно иметь целью причинения страданий или унижения человеческого достоинства, а его целью должно являться восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение им совершения новых преступлений.

Одновременно суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей срок и размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Установление по делу обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 и ФИО2, не позволяют суду применить к ним положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, его обстоятельств, данных о личности каждого из подсудимых, их склонности к употреблению спиртных напитков, отсутствия у них постоянного источника доходов при наличии обязанности по содержанию малолетней дочери; суд в целях восстановления социальной справедливости считает необходимым назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы.

Применение уголовного наказания в виде штрафа, принудительных работ с учетом сведений о личности ФИО1 и ФИО2 не будет, по мнению суда, эффективной гарантией предотвращения совершения ими новых преступлений и достижения цели их исправления.

Вместе с тем, учитывая комплекс установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2; суд считает возможным исправление подсудимых без реальной изоляции от общества с назначением им наказания с применением ст.73 УК РФ и возложением на них в период испытательного срока определенных обязанностей.

Одновременно, при определении видов обязанностей на период испытательного срока, с учетом сведений о личности ФИО1 и ФИО2, суд считает необходимым возложить на них такие, которые будут способствовать снижению зависимости от употребления спиртных напитков и созданию угрозы совершения новых противоправных деяний.

С учетом характера совершенного преступления и поведения после него, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют, гражданского иска не заявлено.

Защиту ФИО1 и ФИО2 в суде осуществляли адвокаты Филиппов А.Ю. и Половников А.В., которые до удаления суда в совещательную комнату заявления о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи не представили, в связи с чем суд при вынесении приговора вопрос о возмещении судебных издержек оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенные ФИО1 и ФИО2 наказания считать условными с испытательным сроком 01 (один) год для каждого.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 и ФИО2 следующие обязанности:

· не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного;

· не совершать умышленных административных правонарушений;

· не пребывать на предприятиях (заведениях) общественного питания реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции на розлив;

· не появляться в общественных местах в состоянии опьянения;

· ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного;

· в срок до 01.12.2018 пройти консультацию у врача нарколога и, при наличии показаний, пройти курс лечения от алкогольной зависимости и динамическое наблюдение.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденные заявляют ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В.Куприянов