Приговор № 1-132/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-132/2019

Дело № 1-132/2019

УИД: 22RS0012-01-2019-000583-25


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 12 августа 2019 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.,

при секретаре Левковской О.В.,

с участием государственного обвинителя Лукьянова Д.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гайдара С.С.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

17 апреля 2012 года Славгородским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытии срока в марте 2015 года,

23 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев. Основное наказание отбыто 23 января 2019 года, дополнительное – 02 августа 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

23 января 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края, вступившим в законную силу 03 февраля 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев.

22 июня 2019 года около 19 часов 15 минут в точно не установленном дознанием месте, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, стал осуществлять передвижение на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, где напротив <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» и, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством и направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалом уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Адвокат в судебном заседании также поддержал ходатайство ФИО1, просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, в связи с чем заявил ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом.

До начала первого допроса дознаватель разъяснил ФИО1 право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное защитником, позицию государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного в обвинительном постановлении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела, указанными в обвинительном постановлении, какие-либо основания полагать о возможности самооговора со стороны подсудимого - отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 72), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом пагубное употребление алкоголя (л.д. 70). Имеет две непогашенные судимости, одна из которых - за совершение аналогичного преступления.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также то, что на его иждивении находится нетрудоспособная престарелая мать.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, имущественного положения подсудимого, суд, считает, что наказание в виде штрафа, обязательных или принудительных работ не достигнет цели исправления подсудимого и полагает необходимым определить наказание в виде лишения свободы, с применением правил назначения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Указанное наказание суд считает возможным назначить с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот орган для регистрации в установленные им дни, с периодичностью не реже одного раза в месяц. Поскольку при проведении судебно-наркологической экспертизы (том 1, л.д. 48) было установлено, что ФИО1 страдает синдромом зависимости от опиатов (стадия длительной ремиссии), а также выявлено, что он страдает пагубным употреблением алкоголя, и экспертами установлено, что он нуждается в наблюдении у нарколога по месту жительства, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность являться к врачу-наркологу по месту жительства в назначенное врачом время для наблюдения. Также с учетом характера совершенного преступления необходимо назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот орган для регистрации в установленные им дни, с периодичностью не реже одного раза в месяц, являться к врачу-наркологу по месту жительства в назначенное врачом время для наблюдения.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката в ходе дознания (4560 рублей) отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении владельца.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же участии защитника, путём заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника.

Судья О.А. Филиппова