Решение № 2-261/2018 2-261/2018~М-232/2018 М-232/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-261/2018

Дело № 2-261/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Данилкиной А.Л.,

при секретаре Долгополовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о возложении обязанности выдать трудовую книжку, об изменении даты увольнения, взыскании недополученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ООО «Агроторг»), в котором с учетом уточнений просит обязать ответчика выдать ей дубликат трудовой книжки, оформленной в соответствии с требованиями Инструкции по заполнению трудовых книжек, издать приказ об увольнении в день выдачи трудовой книжки, оформленной в соответствии с требованиями Инструкции по заполнению трудовых книжек, внести в дубликат трудовой книжки запись об увольнении в день выдачи трудовой книжки, внести в трудовую книжку запись о признании недействительной записи об увольнении ФИО1 16 апреля 2018 года; взыскать с ответчика в ее пользу неполученный заработок за период задержки трудовой книжки до 27 июня 2018 года в размере 37 166 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д. 3-9, 22-23, 58-59).

В обоснование иска истец указала, что 29 мая 2017 года была принята на работу в ООО «Агроторг» / Обособленное структурное подразделение _1_11 (Уральский) г. Пласт на должности продавца-кассира с тарифной ставкой 81 рубль 00 копеек за один час работы. С работником заключен трудовой договор на неопределенный срок. 30 марта 2018 года она подала заявление об увольнении 14 апреля 2018 года по собственному желанию, указала, что просит выслать ей трудовую книжку заказным письмом с уведомление на адрес ее регистрации. В соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 30 марта 2018 года ФИО1 была уволена 16 апреля 2018 года с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск. По состоянию на 11 мая 2018 года трудовая книжка в нарушение требований законодательства выдана не была. 28 апреля 2018 года она обратилась к представителю работодателя по месту нахождения обособленного подразделения в г. Пласт с заявлением о выдаче документов, связанных с работой, в том числе справки о средней заработной плате, и заявлением о выплате неполученного заработка в результате незаконного лишения возможности трудиться в результате задержки работодателем трудовой книжки, а также просила произвести оформление приказа об увольнении и записи в трудовой книжки в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках». Ответа от работодателя на заявления не получено. Истец считает, что за период задержки трудовой книжки с 17 апреля 2018 года до 27 июня 2018 года размер неполученного заработка составляет 37 166 руб. 66 коп., согласно расчета 978,07 руб. (стоимость смены) х 38 смен. В связи с нарушением ее трудовых прав ей причинен моральный вред в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске и заявлении об изменении исковых требований, пояснила, что она получила дубликат трудовой книжки 25 мая 2018 года, в которой внесена только запись о периоде работы в ООО «Агроторг», другие периоды ее работы не указаны, что нарушает ее права и возможность трудоустроиться.

Представитель ответчика ООО «Агроторг», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д. 28-29), мнение по иску не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 (далее – Правила), ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. Ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 29 мая 2017 года ФИО1 была принята на работу в ООО «Агроторг»/ Обособленное Структурное подразделение _1_11 (Уральский) продавцом-кассиром с тарифной ставкой (окладом) 81 рубль с районным коэффициентом 15% (приказ о приеме на работу № от 29 мая 2017 года л.д. 40). Между ООО «Агроторг» и ФИО1 заключен трудовой договор от 29 мая 2017 года.

На основании приказа № от 01 июня 2017 года переведена в Обособленное Структурное Подразделение _1_Пласт в той же должности с тем же окладом (л.д. 41).

30 марта 2018 года истец обратилась к работодателю с заявлением об увольнении с 14 апреля 2018 года по собственному желанию, в заявлении указала о направлении ей трудовой книжки заказным письмом с уведомлением по адресу ее регистрации (л. д. 52).

Приказом № от 30 марта 2018 года ФИО1 уволена с 16 апреля 2018 года по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) (л. д. 51). С приказом об увольнении истец ознакомлена в день его вынесения, что подтверждается ее подписью в приказе.

Согласно журнала приема и выдачи трудовых книжек, представленного ООО «Агроторг» по запросу суда имеется запись о приеме трудовой книжки у ФИО1 при приеме на работу (№ от 29 мая 2017 года), сведения о выдаче работнику трудовой книжки либо направлении почтой отсутствуют (л.д. 55-57).

Из пояснений истца ФИО1 следует, что в ее адрес почтой был направлен дубликат трудовой книжки, где сделаны записи только о ее работе в ООО «Агроторг», дубликат получен 25 мая 2018 года.

Доводы истца подтверждаются представленной суду на обозрение трудовой книжкой № (л.д. 25-27), почтовым конвертом (л.д. 60).

Право работника на получение дубликата трудовой книжки предусмотрено пунктами 33, 34 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225, согласно которым в случае утраты трудовой книжки работодателем, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи. Трудовая книжка оформляется в установленном порядке и возвращается ее владельцу.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что право работника на получение дубликата трудовой книжки предусмотрено законодательством в целях обеспечения внесения в трудовую книжку достоверных сведений о работнике и о трудовой деятельности, которые влияют, в том числе, на возможность трудоустройства работника после увольнения с предыдущего места работы.

Таким образом, поскольку в выданном истцу дубликате трудовой книжки отсутствуют сведения о периодах трудовой деятельности истца, предшествующих работе в ООО «Агроторг», суд приходит к выводу, что работодатель должен принять меры к оформлению дубликата трудовой книжки, в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации № 225 от 16 апреля 2002 года, поэтому считает необходимым возложить на ООО «Агроторг» обязанность выдать истцу дубликат трудовой книжки, содержащую все сведения о трудовой деятельности истца до поступления на работу к ответчику.

Вместе с тем, отсутствие в трудовой книжке, направленной истцу, сведений о предшествующей трудоустройству в ООО «Агроторг» трудовой деятельности, о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по выдаче трудовой книжки не свидетельствует, поэтому оснований для взыскании неполученного заработка за задержку трудовой книжки после получения истцом трудовой книжки не имеется.

Согласно п. 32 Правил при оформлении дубликата трудовой книжки, осуществляемом в соответствии с настоящими Правилами, в него вносятся:

а) сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами;

б) сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы.

Таким образом, сведения о предшествующей работе истца подлежат внесению в дубликат трудовой книжки на основании соответствующих документов, доказательств предоставления которых ответчику истец не представила.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что задержка выдачи истцу трудовой книжки по вине ответчика имела место в период с 17 апреля 2018 года по 21 мая 2018 года (дата направления трудовой книжки по почте л.д. 60).

Согласно ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, в случае задержки выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Пунктом 35 Правил установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Трудовое законодательство расценивает факт отсутствия у работника трудовой книжки как препятствие к трудоустройству, а период задержки ее выдачи - как период незаконного лишения работника возможности трудиться. Доказательств трудоустройства истца без трудовой книжки, выдача которой при увольнении истца была неправомерно задержана, ответчик не представил.

При таком положении, суд полагает требования истца о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, изменении даты увольнения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации за задержку выдачи трудовой книжки суд исходит из того, что по условиям трудового договора истцу был установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один календарный год. Нормальное число рабочих часов за указанный учетный период определяется из еженедельной продолжительности рабочего времени, равной 40 часам (п. 4.1), что предполагает необходимость при расчете среднего заработка использовать среднедневной заработок.

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

При определении среднего заработка суд полагает возможным руководствоваться сведениями о расчете среднего заработка ФИО1, представленным работодателем ООО «Агроторг» (л.д. 38), который составляет 975 рублей 99 копеек.

Количество рабочих дней в периоде, за который подлежит взысканию средний заработок, составляет 35 дней.

Расчет суммы компенсации за задержку выдачи трудовой книжки: 975,99 руб. x 35 = 34159,65 руб., указанная сумма подлежит выплате истцу с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц (ст. ст. 207, 208 Налогового кодекса Российской Федерации).

Дата увольнения истца в силу п. 35 Правил подлежит изменению на 21 мая 2018 года с внесением в трудовую книжку (при ее предоставлении истцом) соответствующих изменений в порядке, установленном Правилами.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Задержка выдачи истцу трудовой книжки свидетельствует о нарушении ее трудовых прав и в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, поскольку в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, судом были установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца. В остальной части взыскания компенсации морального вреда необходимо отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подпункт 1 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, истцов – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно подпункту 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины с учетом удовлетворенной части исковых требований составляет 1 224 рубля 79 копеек и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о возложении обязанности выдать трудовую книжку, об изменении даты увольнения, взыскании недополученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Изменить дату увольнения ФИО1 из общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» с 16 апреля 2018 года на 21 мая 2018 года.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» выдать ФИО1 трудовую книжку (при ее утрате дубликат трудовой книжки), содержащую все сведения о ее трудовой деятельности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в пользу ФИО1 средний заработок за период задержки работодателем выдачи трудовой книжки с 17 апреля 2018 года по 21 мая 2018 года в размере 34 159 (тридцать четыре тысячи сто пятьдесят девять) рублей 65 копеек (в том числе налог на доходы физических лиц), компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 224 (одна тысяча двести двадцать четыре) рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: