Решение № 12-0519/2026 12-519/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 12-0519/2026

Дело № 12-519/2026


РЕШЕНИЕ


адрес 21 апреля 2026 года

Судья Таганского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу ФИО1 в защиту адрес на постановление ведущего контролёра 1-ой категории ГКУ «АМПП» №0355431010125122901103101 от 29 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» (далее – адрес Москвы), в отношении акционерного общества «Нижегородский химико-фармацевтический завод», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: адрес,

УСТАНОВИЛ

постановлением ведущего контролёра 1-ой категории ГКУ «АМПП» от 29 декабря 2025 года №0355431010125122901103101 адрес (далее также – Общество), как собственник (владелец) транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласивших с указанным постановлением должностного лица, защитник Шилова Н.В. обратилась в Таганский районный суд адрес с жалобой, в которой просит об его отмене и прекращении производства по делу, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица; парковка была своевременно оплачена, однако водитель ошибочно указал государственный регистрационный знак иного автомобиля, что свидетельствует о малозначительности события.

адрес «Нижфарм» и защитник Шилова Н.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены, о причинах своей неявки не сообщили, от защитника фио поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя адрес и защитника ФИО1 в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, нахожу вышеуказанное постановление должностного лица законным и обоснованным.

В соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес административным правонарушением признается неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к статье 8.14 КоАП адрес под городской парковкой следует понимать объект благоустройства Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с пунктом 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых приказом Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9, пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил, за исключением следующих случаев:

- размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами;

- внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок в соответствии с дефисом первым строки 4 таблицы, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с дефисом первым строки 6 таблицы независимо от времени въезда на парковочное место;

- внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии со строками 2 и 3 таблицы.

Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с распоряжением правительства Москвы от 15.10.2012 № 615-РП «О создании государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» в целях выполнения мероприятий по организации единого парковочного пространства адрес создано государственное казённое учреждение адрес «Администратор Московского парковочного пространства», основной целью деятельности которого является осуществление мероприятий, направленных на обеспечение создания и функционирования объектов единого парковочного пространства, в том числе по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.14 адрес Москвы.

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2025 года в 08 час. 35 мин. по адресу: адрес, в районе дома № 52/16 строение 2, водитель, управлявший автомобилем марки марка автомобиля Kodiaq», регистрационный знак ТС, в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых приказом адрес Москвы от 01.08.2019 № 61-02-343/9, разместил данное транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Собственником транспортного средства марки марка автомобиля Kodiaq», регистрационный знак ТС, является адрес.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и вина Общества в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фотосъемки: прибора АПК «Стрит Фалькон Про», заводской номер SF60004, свидетельство о поверке № С-Т/18-06-2025/443786391, действительное до 17 июня 2027 года включительно.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки марка автомобиля Kodiaq», регистрационный знак ТС, находилось во владении и пользовании иного лица по договору операционной аренды транспортных средств, а именно фио, являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц и бремя подтверждения таких данных лежит на собственнике транспортного средства.

Согласно представленному стороной защиты акту приёма-передачи автомобиля фио 09 декабря 2025 года приняла транспортное средство марки марка автомобиля Kodiaq», регистрационный знак ТС, у некоего фио

При этом документов, подтверждающих полномочия фио на передачу автомобилей адрес от имени Общества, заявителем не представлено.

Доводы в жалобе о том, что водителем ошибочно была оплачена парковка другого транспортного средства, имеющего регистрационный знак ТС, что не образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, не может повлечь отмену вышеуказанных актов, так как по смыслу данной нормы возможность её применения не ставится в зависимость от того, по какой причине обязанность по оплате парковки не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Указанный довод лишь подтверждает тот факт, что 23 декабря 2025 года в 08 час. 35 мин. нахождение автомобиля марки марка автомобиля Kodiaq», регистрационный знак ТС, на платном парковочном месте по адресу: адрес, в районе дома № 52/16 строение 2, оплачено не было.

При должной осмотрительности и предусмотрительности водитель адрес должен был и мог предвидеть негативные последствия своих действий.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

В основу постановления положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены верно. Постановление обоснованно согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу адрес, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, действия (бездействие) Общества правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Постановление о привлечении адрес к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления, должностным лицом по настоящему делу не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление ведущего контролёра 1-ой категории ГКУ «АМПП» от 29 декабря 2025 года №0355431010125122901103101 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении акционерного общества «Нижегородский химико-фармацевтический завод»», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: адрес, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.М. Анохина