Приговор № 1-221/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-221/2017

Дело № 1-221/2017

Поступило в суд 01.11.2017 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с.Баган 08 декабря 2017 г.

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Жильцова Е.А.,

при секретаре Гук К.В.,

с участием гособвинителя – помощника прокурора Баганского района Бунегина А.К.,

подсудимого Я К У Ш Е В С К О Г О ОЛЕГА СЕРГЕЕВИЧА,

защитника Ревенко В.В., представившего уд. № 610 и ордер № 1081 от 14.11.2017 г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Я К У Ш Е В С К О Г О ОЛЕГА СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, невоеннообязанного, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в её жилище. Преступление совершено в с.Казанка Баганского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

13 сентября 2017 г. около 21 часа 30 минут у ФИО1, находившегося на усадьбе дома Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из её жилища.

Действуя согласно преступному умыслу, из корыстных побуждений, 13 сентября 2017 г. около 21 часа 30 минут ФИО1 подошел к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, где, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних лиц, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, руками демонтировал раму окна дома и разбил стекло, через образовавшийся проем незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда тайно похитил:

- двухкомфорочную плитку стоимостью 800 рублей;

- ведро с 10 литрами водоэмульсионной краски стоимостью 30 рублей за литр, на сумму 300 рублей;

- банку с 3 литрами шпатлевки стоимостью 50 рублей за литр, на сумму 150 рублей;

- электрический утюг стоимостью 500 рублей;

- телевизор марки «Деу» («DAEWOO») в комплекте с пультом управления стоимостью 1000 рублей;

- 2 перьевых подушки по цене 200 рублей, на сумму 400 рублей;

- плед стоимостью 500 рублей,

- одну наволочку, две простыни, четыре глубоких столовых тарелки, кастрюлю емкостью 1,5 л, сумку, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности, всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на сумму 3650 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения хищения скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3650 рублей.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им было заявлено добровольно, своевременно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Гособвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.А ч.3 ст.158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, способствовал расследованию преступления и установлению истины по делу, имеет на иждивении <данные изъяты>, принял меры к добровольному возмещению ущерба. Также судом учтена явка с повинной подсудимого.

Суд учитывает явку с повинной как таковую, исходя из следующего. 28.09.2017 г. от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление в МО МВД России «Карасукский» с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, 29.09.2017 г. в 03 часа 35 минут ФИО1 дана явка с повинной, в этот же день в 09 часов 00 минут возбуждено уголовное дело.

Данные обстоятельства смягчают ответственность ФИО1

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно (л.д.99, 103, 111), совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания применить ст.73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы, без применения дополнительных видов наказания, при этом оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая данное решение, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По мнение суда, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно будет соответствовать целям наказания, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Я К У Ш Е В С К О Г О ОЛЕГА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 ежемесячной, не реже 1 раза в месяц, явкой на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не изменять постоянное место жительства без предварительного уведомления данного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От уплаты процессуальных издержек по вознаграждению адвоката за участие защитника Ревенко В.В. по назначению в ходе предварительного следствия ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Деу» с пультом управления, плед, 2 подушки, двухкомфорочную электрическую плитку, 2 простыни, 4 глубоких тарелки, кастрюлю объемом 1,5 литра, сумку, наволочку считать возвращенными Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ подпись