Приговор № 1-335/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-335/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Быкадоровой Е.К., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Василишиной А.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Фофиловой С.Ю., предоставившей ордер от 12.08.2019 года № 152589, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимостей не имеющего, специального статуса не имеющего, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Миллеровского судебного района Ростовской области от 14.04.2017 года, вступившему в законную силу 28.04.2017 года, был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что 14.02.2017 года в 09 часов 45 минут на ул. Ленина, 81 в п. Тарасовский Тарасовского района Ростовской области не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 14.06.2019 года около 22 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, осознавая тот факт, что он подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, водительского удостоверения, дающего право на управление транспортным средством, не имеет, а также осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, передвигался в качестве водителя на скутере «ALFA», без государственного регистрационного знака, по улице <адрес>. Напротив домовладения № ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарасовскому району Ростовской области для проверки документов, в ходе которой у ФИО1 сотрудниками полиции были выявлены явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, неустойчивая походка). От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ: «По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых в судебном заседании показаний ФИО1 в качестве подозреваемого судом установлено, что 14.04.2017 года он был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Вечером 14.06.2019 года в х. Верхний ФИО2 употребил около 0,5 л водки, после чего он решил поехать домой в п. Весенний Тарасовского района Ростовской области на принадлежащем ему скутере «ALFA», без государственного регистрационного знака. Он понимал, что он не имел права управлять скутером, так как не имел специального права и находился в алкогольном опьянении. 14.06.2019 года около 22 часов 30 минут, двигаясь по <адрес> он заметил, что его начали преследовать сотрудники ДПС. Он испугался, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и не стал останавливаться. Однако напротив домовладения № он не справился с управлением и упал. При проверке документов сотрудники ДПС заметили, что от него пахнет алкоголем и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в ЦРБ Тарасовского района, но он отказался при этом отрицал, факт употребления спиртных напитков и управления мопедом в состоянии алкогольного опьянения. От подписания протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, которые составили сотрудники ДПС, он также отказался. Спустя время на место прибыла следственно-оперативная группа. Дознаватель составила протокол осмотра места происшествия, подписывать который он также не стал. При опросе он снова отрицал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время свою вину в управлении мопедом в состоянии опьянения он полностью признаёт и в содеянном раскаивается (л.д. 33-36).

Кроме признательных показаний вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании:

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 судом установлено, что 14.06.2019 года, он совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарасовскому району ФИО12 на служебном патрульном автомобиле осуществлял патрулирование западной части Тарасовского района Ростовской области. В ходе патрулирования <адрес> ими был замечен мопед без государственного регистрационного знака и без света, которым управлял мужчина, и решили остановить транспортное средство для проверки документов водителя. Водитель мотоцикла, увидев их, не стал останавливать, а свернул на грунтовую дорогу и продолжил движение. Около 22 часов 30 минут водитель мопеда не справился с управлением и упал напротив домовладения № по <адрес>. Водителем являлся ФИО1, он имел признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, невнятную речь, неустойчивую походку, что послужило основанием для составления административного материала, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ. Для составления административного материала ими понятые не приглашались, процесс составления документов записывался на видео. ФИО1 были разъяснены его права, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ЦРБ, но ФИО1 проходить освидетельствование не согласился также, отказался подписывать какие-либо документы. Также было установлено, что ФИО1 лишён права управления транспортными средствами. Так как в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на место прибыла следственно-оперативная группа. Дознаватель составил протокол осмотра места происшествия с участием ФИО1 и двух понятых, изъял мопед, которым управлял ФИО1 (л.д. 50-52);

Оглашённые в судебном заседании показания свидетеля ФИО12 данными в ходе дознания по делу, аналогичны оглашённым показаниям свидетеля ФИО11 (л.д. 53-55).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Тарасовскому району, согласно которому 14.06.2019 года в 22 часов 50 минут в ДЧ ОМВД России по Тарасовскому району поступило телефонное сообщение о том, что на <адрес> остановлен управлявший скутером ФИО1, который имел признаки алкогольного опьянения, в действиях ФИО1 усматривается ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14.06.2019 года, согласно которому 14.06.2019 года в 23 часов 30 минуты на основании ст. 27.12 КоАП РФ от управления мопедом без государственного регистрационного знака был отстранён ФИО1, который управлял другим механическим транспортным средством, имея признаки алкогольного опьянения (л.д. 6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 14.06.2019 года, согласно которому 14.06.2019 в 23 часов 45 минут ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2019 года, согласно которому осмотрена обочина автодороги на <адрес>, где находился скутер «ALFA», без государственного регистрационного знака, имеющий механические повреждения, отсутствуют фара, передний и задний повороты (л.д. 8-13);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Миллеровского судебного района Ростовской области от 14.04.2017 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 28.04.2018 года (л.д. 17-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2018 года, согласно которому осмотрен бумажный конверт с находящимися внутри двумя оптическими дисками, на которых находятся видеофайлы, содержащие запись составления административного материала в отношении ФИО1 от 14.06.2019 года и момент его остановки (л.д. 20-23);

- протоколом осмотра предметов от 15.07.2019 года, согласно которому осмотрены два оптических диска, изъятых 15.06.2019 года в ходе осмотра места происшествия (л.д. 58-64).

Эти доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, противоречий в себе не содержат.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, по признаку - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого: судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, не работает и не имеет иного постоянного дохода, также суд принимает во внимание состояние его здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие несовершеннолетнего ребёнка у виновного. Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, поскольку материалы дела таких данных не содержат, при составлении первичных документов ФИО1 свою вину в управлении транспортным средством в состоянии опьянения полностью отрицал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 10.07.2019 года № 3001, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки <данные изъяты> которое временным психическим расстройством не является. По своему психическому состоянию ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, так как психическое расстройство ФИО1 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя и других лиц (л.д. 56-57).

Суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует определить в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания, согласно ст. 47 УК РФ, поскольку исходя из общих начал назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. По мнению суда, именно данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, при этом, штраф не может быть назначен, в связи с отсутствием у подсудимого постоянного источника дохода.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, учитывая характер содеянного, конкретные данные о личности подсудимого, оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствовался п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд руководствуется положениями п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, согласно которым суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Поскольку участие защитника являлось обязательным в силу прямого указания закона, суд полагает возможным отнести процессуальные издержки на счёт федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу осуждённому ФИО1 оставить прежнюю, в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: указанное в постановлении от 28.06.2019 года - вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО1; указанное в постановлении от 15.07.2019 года - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Осуждённого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осуждённый имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осуждённым в этот же срок, путём указания в тексте апелляционной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья С.В. Шаповалова