Решение № 2-282/2018 2-282/2018 ~ М-1937/2017 М-1937/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-282/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ № 2-282/2018

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года город Зерноград

Зерноградский районный суд, Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 26 января 2015 года,

при секретаре Чуриковой И.О.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Терминал НСК» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО2 в лице представителя ФИО1, обратилась в Зерноградский районный суд, Ростовской области с иском к ответчику ООО «Терминал-НСК» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар суммы, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика она приобрела товар – отпариватель <данные изъяты>, стоимостью 7990 рублей, в процессе эксплуатации товара возникли неисправности, препятствующие его использованию, а именно, выплескивание горячей воды. ДД.ММ.ГГГГ указанный товар был сдан ответчику для выполнения его гарантийного ремонта, который выполнен не был. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора купли-продажи, и возврате уплаченной за товар суммы, однако, до настоящего времени денежные средства за товар истцу не возвращены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ величина неустойки за период с 31.12.2014г. по 29.12.2017г. - 1095 дней составляет 87490,50 рублей. Ответчик нарушил права истца как потребителя, по этой причине истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 тысяч рублей, а также штраф в связи с неисполнением требований истца.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом надлежащим образом извещена о месте, времени и дате рассмотрения дела,

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 26 января 2015 года исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, пояснив, что период, за который истец просит взыскать неустойку в связи с неисполнением требования истца о возврате денег за товар определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ранее истец не обращался с иском в суд по защите своих прав, потому что не располагал временем для составления и подачи искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца пролагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 503 ГК РФ закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества, в соответствии с которыми покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.199г. №2300-1 (в редакции от 01.05.2017г.), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям в пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статья 20 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" также указывает, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика товар - отпариватель <данные изъяты>, стоимостью 7990 рублей, данное обстоятельство подтверждено товарным чеком (л.д. 4). В связи с обнаружением недостатка в товаре – выплескивание горячей воды, истец ДД.ММ.ГГГГ передала отпариватель представителю ответчика на проверку возможности безвозмездного устранения недостатка в условиях сервисного центра (л.д. 5). Однако, в установленный законом срок недостатки товара устранены не были. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о возврате денежных средств за некачественный товар – отпариватель (л.д. 6,7). Однако, требования истца по возврату денежных средств за некачественный товар ответчиком выполнены не были. Обратного суду ответчиком не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что требования истца о расторжении договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика уплаченной истцом денежной суммы в размере 7990 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу пункта 3 ст. 23.1 данного Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно представленного представителем истца расчета неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (1095 дней), размер неустойки составляет 87490,50 рублей (л.д. 3).

Поскольку размер неустойки не может превышать стоимости товара, который составляет7990,00 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 7990,00 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд. полагает, что с ответчика в доход бюджета Зерноградского района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1054,10 рублей.

Из п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 7 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взыскания штраф в размере 9490,00 рублей (стоимость товара 7990,00 рублей, неустойка в размере 7990 рублей, моральный вред 3 тысячи рублей).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты денежных средств.

Как усматривается из разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд, полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 79,90 рублей в день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Терминал НСК» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара - отпаривателя MIE Ellegante, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Терминал НСК» в пользу ФИО2 уплаченную за товар денежную сумму в размере 7990 рублей, неустойку в размере 7990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 тысячи рублей, штраф в размере 9490,00 рублей, неустойку в размере 79,90 рублей ежедневно начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, в остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «Терминал НСК» в доход бюджета Зерноградского района государственную пошлину в размере 1054,10 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2018 года.

Председательствующий Н.В.Дробот