Решение № 2-282/2018 2-282/2018 ~ М-209/2018 М-209/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-282/2018

№ 2-282/2018

ЗАОЧНОЕ
Решение

именем Российской Федерации

ст. Милютинская «18» мая 2018 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания Ивановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 04.09.2012 года между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен Кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику потребительский кредит в размере 800 000 руб., на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,75 %.

Ответчик, взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, допустил просрочку погашения кредита и процентов. По состоянию на 26.02.2018 г. общая сумма задолженности по уплате кредита составила 501118,18 руб., из которых просроченная задолженность – 421 464,05 руб., задолженность по просроченным процентам – 15 923,91 руб., неустойка – 63 730,22 руб.

Требования банка о погашении задолженности по кредитному договору ответчик не исполнил, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся судом по месту проживания: <адрес> и месту регистрации: <адрес>, по адресам, указанным в кредитном договоре.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Судебные уведомления возвращены с отметкой об истечении срока хранения и отсутствии адресата, что в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дает суду основания ответчика, отказавшегося принять судебную повестку, считать извещенным о времени и месте судебно разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к

следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 04.09.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен Кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит, в виде потребительского кредита в размере 800 000 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов 19,75 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита ФИО1 обязывался осуществлять согласно графику погашения, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, с уплатой полной стоимости кредита.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 4.3.4 кредитного договора заёмщик обязуются по требованию кредитора возвратить Кредитору сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 26.02.2018 г. просроченная задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 501118,18 руб., из которой: просроченная задолженность – 421464,05 руб., задолженность по просроченным процентам – 15923,91 руб., неустойка – 63730 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Допущенная ответчиком просрочка погашения кредита, с учетом её длительности, по мнению суда, является достаточным основанием для расторжения кредитного договора и взыскания образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на уплату государственной пошлины.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.09.2012 г. заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 04.09.2012 г. по состоянию на 26.02.2018 года в сумме 501118 (пятьсот одна тысяча сто восемнадцать) рублей 18 коп., из которой: просроченная задолженность – 421464,05 руб., задолженность по просроченным процентам – 15923,91 руб., неустойка – 63730 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8211 (восемь тысяч двести двенадцать) рублей 18 коп.

Ответчик вправе подать заявление в Морозовский районный суд об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 18 мая 2018 года.

Председательствующий: