Приговор № 1-157/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-157/2020

50RS0029-01-2020-001353-10


П Р И Г О В О Р №1-157/20

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 7 мая 2020 года

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Соколова Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Федина Н.Д.,

при секретаре Болдыревой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, военнообязанного, состоящего на воинском учете в Малоярославецком РВК Калужской области, женатого, имеющего малолетнего ребенка – дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил приобретение в целях использования и использование заведомо подложного бланка, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь около здания ГДК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на приобретение в целях дальнейшего использования заведомо подложного бланка - листа нетрудоспособности, приобрел лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, за 2500 руб. листок нетрудоспособности №, с оттисками треугольного штампа «Государственное бюджетное учреждение Департамента здравоохранения» ГБУЗ МО «<данные изъяты> «Для листков нетрудоспособности», оформленный на свое имя, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по способу изготовления, качеству воспроизведения реквизитов и специальных средств защиты не соответствует способу изготовления документов данного вида, а выполнен комбинированным способом: штрих-код и серийный номер - способом электрофотографии, остальные реквизиты - способом струйной печати. Оттиск треугольного штампа в верхней части лицевой стороны представленного на экспертизу документа - «Листок нетрудоспособности» с номером «№», заполненном: на имя ФИО1, оставлен не штампом ГБУЗ МО «Наро<данные изъяты>», образцы списком которого представлены на исследование. Оттиск треугольного штампа в нижней части лицевой стороны представленного на экспертизу документа - «Листок нетрудоспособности» с номером «№», заполненном на имя ФИО1, оставлен не штампом ГБУЗ МО «<данные изъяты>», образцы оттиском которого представлены на исследование. После чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь в помещении отдела кадров складского корпуса № ПАО «Детский мир», расположенном по адресу: <адрес>. в целях избежания ответственности за дисциплинарный проступок, выразившийся в отсутствии на рабочем месте без уважительной причины в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предъявил сотруднику отдела по работе с персоналом ПАО «Детский мир» Свидетель №5, листок нетрудоспособности № с оттисками треугольного штампа «Государственное бюджетное учреждение Департамента здравоохранения» ГБУЗ МО «<данные изъяты>», «Для листков нетрудоспособности», оформленный на свое имя, заведомо зная о подложности документа, так как в установленном законном порядке его не оформлял.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 327 УК РФ в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд, находя все условия для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ соблюденными, рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в приобретении в целях использования и использовании заведомо подложного бланка, по ч. 3 ст. 327 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание вины, выраженное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; сведения о личности подсудимого, который не состоит на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации и фактического проживания; возраст, состояние здоровья, семейное положение подсудимого; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ, с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку находит, что достижение целей и задач уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно лишь при реальном отбывании наказания, которое при этом с учетом сведений о личности подсудимого может быть не связано с изоляцией от общества.

Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает, с учетом обстоятельств совершения преступления и сведений о личности подсудимого.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы муниципального образования – Наро-Фоминский городской округ Московской области.

Обязать ФИО1 ежемесячно один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - листок нетрудоспособности №, хранящийся в уголовном деле (л. д. 95) – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.Г. Измайлов