Решение № 2А-1174/2024 2А-1174/2024~М-1053/2024 М-1053/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2А-1174/2024

2а-1174 /2024

50RS0046-01-2024-002086-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 16 апреля 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Слесарь Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Сбербанк России» к начальнику Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие начальника Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области- старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в неисполнении поручения судебного пристава-исполнителя ОСПА по Первомайскому району ФССП России по Томской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении должника ФИО3, обязании устранить допущенные нарушение прав взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно исполнить поручение судебного пристава-исполнителя ОМП по Первомайскому району ФССП России по Томской области по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и направить подтверждающие проведение по нему исполнительных действий документы в Томское отделение №8616 ПАО Сбербанк,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилась с административным иском к начальнику Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие начальника Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области- старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в неисполнении поручения судебного пристава-исполнителя ОСПА по Первомайскому району ФССП России по Томской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении должника ФИО3, обязании устранить допущенные нарушение прав взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно исполнить поручение судебного пристава-исполнителя ОМП по Первомайскому району ФССП России по Томской области по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и направить подтверждающие проведение по нему исполнительных действий документы в Томское отделение №8616 ПАО Сбербанк.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району УФССП России по Томской области ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк (взыскатель) на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №№ (остаток 4766610,54 рублей).

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте ФССП России исполнительное производство в отношении ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не окончено, остаток задолженности составляет 4766610,54 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району УФССП России по Томской области ФИО2 по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота направлено поручение в Ступинское РОСП ГУ ФССП России по Московской области о совершении исполнительных действий, которое не исполнено.

Каких-либо документов о совершении исполнительных действий по поручению судебного пристава-исполнителя из ОСП по Первомайскому району УФССП России по Томской области взыскатель не получал. Как не получал постановление об окончании исполни тельного производства из ОСП по Первомайскому району УФССП России по Томской области в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Административный истец считает, что его права нарушаются бездействием административного ответчика, которым допускается волокита по поручению судебного пристава-исполнителя.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административные ответчики Начальник Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, представитель ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении возражения не направили

Заинтересованное лицо ФИО3 не явился, о рассмотрении дела извещен. Ранее предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, считает не подлежащим удовлетворению заявленные требования, в виду следующего.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд., на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Указанным Федеральным законом предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2); исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64).

Как разъяснено в п.12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов –исполнителей требования предъявляются административным истцом заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспаривается, при прекращении его полномочий- к должностному лицу, которому эти полномочия переданы.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно разъяснениям п.15 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства": Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.04.2024) "Об исполнительном производстве" устанавливает, что При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения (ст.33).

Из материалов дела следует, что Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району УФССП России по Томской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ поручено судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: произвести проверку адресу, <адрес>, отобрания объяснения с проживающих в отношении ФИО3, с целью установления факта проживания должника и его имущественного положения, с составлением соответствующего акта совершения исполнительных действий.

Согласно представленных материалов Ступинским РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебным приставом-исполнителем ФИО4 выполнено поручение, направлено ДД.ММ.ГГГГ года ОСП по Первомайскому району УФССП России по Томской области уведомление об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения. Был совершен выход по указанному адресу, составлен акт о совершении исполнительных действий Установлено, что в <адрес> городок не существует, есть <адрес>, на которой расположены <адрес> Дом с номером № не существует. Со слов жительницы дома ФИО3 она не знает и никогда не слышала такую фамилию.

Таким образом, постановление исполнено судебным приставом исполнителем Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 в полном объеме в соответствии с действующим законодательством. Направлять какие либо документы в адрес взыскателя не обязана. Все документы по исполнению поручения направлены в адрес ОСП по Первомайскому району УФССП России по Томской области.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено что должник проживает в Томской области, получает извещения по указанному заявителем адресу, из чего следует, что на территории городского округа Ступино Московской области не проживает.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации возглавляет старший судебный пристав.

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

На основании ст.10 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Относительно требования о признании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава незаконными в части не исполнения поручения судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району УФССП России по Томской области, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования, поскольку в соответствии с положениями статьи 10 от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав осуществляет общее руководство подразделение судебных приставов, организует работу подразделения судебных приставов, при этом не может осуществлять контроль по исполнению каждого поступившего в подразделение на исполнение исполнительного документа, что отнесено к компетенции конкретного судебного пристава-исполнителя.

Исходя из вышеизложенного заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к начальнику Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие начальника Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области- старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в неисполнении поручения судебного пристава-исполнителя ОСПА по Первомайскому району ФССП России по Томской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении должника ФИО3, обязании устранить допущенные нарушение прав взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно исполнить поручение судебного пристава-исполнителя ОМП по Первомайскому району ФССП России по Томской области по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и направить подтверждающие проведение по нему исполнительных действий документы в Томское отделение №8616 ПАО Сбербанк оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.

судья: Середенко С.И

в мотивированном виде решение суда изготовлено 26 апреля 2024 года

судья: Середенко С.И.