Решение № 12-184/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 12-184/2019

Дело № 12-184/2019


Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2019 года <...>

Судья Бийского городского суда Алтайского края В.Н. Ануфриев,

при секретаре Скляр Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 15 марта 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 93/2019 81601/18/22024 от 15 марта 2019 года, составленному судебным приставом-исполнителем Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, 04 июня 2018 года в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 1 г. Бийска было вынесено постановление, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 20 часов, постановление вступило в законную силу 19.06.2018 года.

19.07.2018 года в Восточном ОСП г.Бийска и Бийского района в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 81601/18/22024-ИП.

13.09.2018 года ФИО1 получено постановление о направлении к месту отбытия наказания – в ООО Управляющая компания «Заречье» для отбывания 20 часов обязательных работ, приступить к работам ФИО1 должна была не позднее 24.09.2018 года. Однако, к отбыванию наказания в виде обязательных работ не приступила.

18.02.2019 года ФИО1 было получено повторное постановление о направлении к месту отбывания наказания – в ООО Управляющая компания «Заречье», приступить к работам ФИО1 должна была не позднее 19.02.2019 года, к отбыванию обязательных работ не приступала.

ФИО1, будучи надлежащим образом предупрежденной об административной ответственности за уклонение от отбывания обязательных работ в установленный законом срок, неоднократно отказалась от выполнения работ, в нарушение ч.12 ст. 32.13 КоАП РФ, без уважительных причин 19.02.2019 года, к обязательным работам не приступила, то есть 20.02.2019 года совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 20.25 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что вынесенное наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей считает суровым, просит снизить наказание, так как в связи с тяжелым материальным положением у нее отсутствует возможность выплатить назначенный штраф либо просит заменить наказание на арест.

В судебном заседании ФИО1, настаивала на удовлетворении доводов жалобы, пояснила, в сентябре 2018 года ей выдали исполнительный лист, дали направление для отбывания обязательных работ, после чего с нее было удержано по исполнительному листу 4200 рублей, она подумала, что раз сумма штрафа с нее удержана, то обязательные работы отбывать не нужно. В феврале 2019 года ей выдали повторное направление для отбывания обязательных работ, к их отбыванию не приступила, так как не было времени, хотела отбыть во время отпуска. Пояснила, что не сможет выплатить штраф в размере 75000 рублей, поскольку, ее среднемесячная заработная плата составляет около 14 000 рублей, на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь, имеется кредит в размере 38 000 рублей, по которому с нее ежемесячно производятся удержания из заработной платы в размере 4500 рублей.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частью 8 ст. 109.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 12 ст. 32.12 КоАП РФ, в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 93/2019 81601/18/22024 от 15 марта 2019 года в котором зафиксировано событие административного правонарушения (<данные изъяты>); копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 г.Бийска от 04.06.2018 года, согласно которой ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 20 часов, постановление вступило в законную силу 19.06.2018 года(<данные изъяты> 1); актом об обнаружении административного правонарушения, судебного пристава-исполнителя ФИО2(<данные изъяты> копией постановления о возбуждении исполнительного производства № 22024/18/220244 от 19.07.2018 года в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 направлена для отбывания обязательных работ в ООО «Бико-Центр» в срок не позднее 29.07.2018 года(<данные изъяты> копией постановления судебного пристава-исполнителя о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбывания наказания от 13.09.2018, согласно которому на ФИО1 возложена обязанность приступить к отбыванию обязательных работ в ООО «УК «Заречье» не позднее 24.09.2018 (<данные изъяты>); копией постановления судебного пристава-исполнителя о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбывания наказания от 18.02.2019, согласно которому на ФИО1 возложена обязанность приступить к отбыванию обязательных работ в ООО «УК «Заречье» не позднее 19.02.2019 <данные изъяты> копиями памяток о разъяснении порядка отбывания обязательных работ и ответственности за уклонения от их отбывания от 13.09.2018 и 18.02.2019 (<данные изъяты>); копиями предупреждений об административной ответственности за уклонение от отбывания обязательных работ(л<данные изъяты>); справкой ООО «Управляющая организация» «Заречье» от 14.03.2019г., согласно которой ФИО1 к отбыванию обязательных работ сроком 20 часов с 24.09.2018 по 14.03.2019 не приступала (<данные изъяты>); показаниями ФИО1 у мирового судьи(<данные изъяты>) и в настоящем судебном заседании.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии события правонарушения и доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, при этом мировым судьей приведены мотивы, и правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

С учетом изложенного все вышеуказанные доказательства признаю допустимыми и обоснованно, в своей совокупности, учтенными мировым судьей при вынесении постановления о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.20.25 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, как уклонение от отбывания обязательных работ.

Каких либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не усматриваю.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2.3 ст. 4.1 названного Кодекса).

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом, мировым судьей наказание назначено в размере 75 000 рублей, тогда как минимальный размер санкции ч. 4 ст.20.25 КоАП РФ, составляет сто пятьдесят тысяч рублей. Поэтому, вопреки доводам жалобы, оснований для дальнейшего снижения размера штрафа ФИО1, у судьи не имеется.

В силу требований п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поэтому доводы ФИО1 о замене административного штрафа на административный арест, также не подлежат удовлетворению, поскольку административный штраф является более мягким наказанием, чем административный арест.

Вместе с тем ФИО1 в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ имеет право на обращение в суд по вопросу о предоставлении отсрочки (на 1 месяц) либо рассрочки (до 3-х месяцев) уплаты штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 15 марта 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.Н. Ануфриев