Апелляционное постановление № 22-1047/2018 от 14 марта 2018 г. по делу № 22-1047/2018

Председательствующий: Гельманова Е.В. Материал № 22- 1047/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 15 марта 2018года.

Судья Красноярского краевого суда Белоусов В.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Черенкова А.Н.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, адвоката Толстиковой Е.А.

при секретаре Шмидт Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 марта 2018 года материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ачинского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2017 года, которым,-

отказано в принятии ходатайства ФИО1 родившегося <данные изъяты>, судимого :

о приведении приговора Ачинского городского суда Красноярского края от 11 января 2013 г. в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации с возвращением его заявителю.

Заслушав доклад судьи Белоусова В.В. о содержании постановления и апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и его адвоката Толстикову Е.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Черенкова А.Н. полагавшего постановление подлежащим отмене с направлением материала на новое рассмотрение,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора от 11.01.2013 г., которым он осужден по ч.1 ст.111 УК РФ на основании ст. 396 ч.3, ст.397 п.13, ст.399 ч.1 п.2 УПК РФ, ст.10 УК РФ, ст.54 ч.2 Конституции РФ.

Постановлением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2017 года в принятии ходатайства отказано с возвращением его ФИО1 по следующим основаниям.

Как следует из сопроводительного письма <данные изъяты> ФИО1 осужден приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 18.10.2017 г. за совершение преступления, предусмотренного п.»з» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Однако к ходатайству данный приговор не приложен, и суд лишен возможности в полном объеме проверить судебные решения с точки зрения внесения изменений улучшающих положение осужденного.

Кроме того, в ч.1 ст.111 УК РФ, по которой ФИО1 осужден приговором от 11.01.2013 г. какие-либо изменения не вносились и отсутствуют основания для рассмотрения ходатайства по существу.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, по следующим основаниям.

Суд отказывая в принятии ходатайства указал, что к нему не приложена копия приговора суда от 18.10.2017 г. однако данный приговор на момент отказа не вступил в законную силу и он просил привести в соответствие приговор от 11.01.2013 г. который вступил в законную силу и препятствий для рассмотрения ходатайства по существу не имелось.

Проверив материал, и доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №21 от 20.12.2011 г. « О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в порядке подготовки к его рассмотрению возвращает материалы для соответствующего оформления.

Как следует из представленного материала ФИО1 обратился в Ачинский городской суд Красноярского края с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора от 11.01.2013 г., которым он был осужден по ч.1 ст.111 УК РФ, приложив копию данного приговора и оснований для отказа в принятии ходатайства осужденного у судьи не имелось.

Кроме того, судья, отказав в принятии ходатайства осужденного, указала в постановлении, что каких - либо изменений в ч.1 ст.111 УК РФ, по которой осужден ФИО1 приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 11.01.2013 г. не вносились, но такой вывод судья вправе была сделать после рассмотрения ходатайства осужденного по существу в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала в тот же суд, в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17, п.4 ч.1 ст.389.20, ч.1 ст.389.22, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ачинского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2017 года об отказе в принятии ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Ачинского городского суда Красноярского края от 11.01.2013 г. с возвращением его осужденному ФИО1 отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Красноярского краевого суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Красноярского краевого суда ( Белоусов В.В.)