Приговор № 1-241/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-241/2018

Дело № г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 г. <адрес>

Канский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.

при секретаре Савельевой А.С.

с участием государственного обвинителя Егорова В.А.

защитника – адвоката Трудневой Т.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужем, имеющей ребенка, проживающей в <адрес>, имеющей судимость:

- 30.10.2017 года Канским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 320 часам обязательных работ; 19.03.2018 года наказание отбыто;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> края при следующих обстоятельства:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире у Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, с тумбы в зальной комнате тайно похитила имущество Потерпевший №1, а именно: телевизор марки LED TV Самсунг UE32EH4000W с подставкой общей стоимостью 10000 рублей. ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Опрошенная в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с обвинением и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимая заявила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что она не может обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку несоответствия его фактическим обстоятельствам дела.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1 отсутствие данных о том, что она обращалась к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимой, не дают оснований полагать, что она страдала психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

Так как виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то суд, с учетом позиции государственного обвинителя считает, что действия подсудимой следует квалифицировать п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, возраст подсудимой, ее состояние здоровья, семейное положение, как личности подсудимая характеризуются удовлетворительно по месту жительства.

Смягчает наказание подсудимой - полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела в котором она признавалась в совершении преступления, суд признает явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

С учётом обстоятельств дела, суд, принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, считает, что наказание ей следует назначить в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, с применением ст.73 УК РФ (условно), поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для снижения категории тяжести преступления и не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Руководствуясь ст. 302-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ лишение свободы считать условным испытательный срок назначить в 1 год, возложив на ФИО1 обязанность являться на регистрацию раз в месяц в УИИ в дни, установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1–подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пульт дистанционного управления от телевизора, руководство по эксплуатации, кассовый, товарный чек на телевизор марки LED TV Самсунг UE32EH4000W оставить у Потерпевший №1; договор комиссии КМ№ от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи на телевизор, копию акта приема - передачи на оставить при уголовном деле; денежные средства в сумме 120 рублей оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

Судья Е. А. Соловьёва