Приговор № 1-215/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-215/2017

Дело № 1-215/2017

Поступило в суд 11.09.2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бердск 19 сентября 2017 года

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре Мермановой А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Бердска Новосибирской области помощника прокурора Кривовой Н.А., подсудимого ФИО1,

защитника Рябова В.С., представившего удостоверение №622 и ордер №1215 от 18.09.2017 года коллегии адвокатов города Бердска адвокатской палаты Новосибирской области,

представителя потерпевшей ДОВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

судимого 06.06.2017 года Бердским городским судом Новосибирской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года,

содержащегося под стражей с 28.08.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации(далее по тексту УК РФ),суд,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ОАО «БХК», при следующих обстоятельствах:

27 августа 2017 года около 12 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, пришел в торговый павильон ОАО «БХК», расположенный по ул. Пушкина, 116, г. Бердска, Новосибирской области, где полагая, что в кассовом аппарате торгового предприятия находятся денежные средства, у ФИО1 возник корыстный умысел на открытое хищение денежных средств из кассового аппарата, принадлежащих ОАО «БХК».

27 августа 2017 года около 12 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, пришел в торговый павильон ОАО «БХК», расположенном по ул. Пушкина, 116, г. Бердска, Новосибирской области, реализуя возникший умысел, действуя открыто, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что совершает открытое хищение чужого имущества в присутствии продавцы торгового павильона Потерпевший №1, которая наблюдала за действиями ФИО1 и понимала их преступность, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику, и желая этого, потребовал от Потерпевшей № 1 передать ему денежные средства, на что Потерпевший №1, не способная оказать ФИО1 сопротивления, испугавшись возможного применения в отношении нее насилия, отошла от кассового аппарата, предоставив возможность ФИО1 беспрепятственно совершить хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «БХК».

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, перепрыгнул через прилавок, за которым находился кассовый аппарат, и похитил из него денежные средства в сумме 3100 рублей: й купюрой достоинством в 1000 рублей, 2 купюры достоинством в 500 рублей, 11 купюр достоинством в 100 рублей, после чего вышел из торгового павильона, чем причинил материальный ущерб ОАО «БХК» на сумму 3100 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела в ходе проведения дознания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Рябов В.С., государственный обвинитель – помощник прокурора Кривова Н.А. не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшей ДОВ, не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. От потерпевшей Потерпевший №1 судом принята телефонограмма.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося умышленным преступлением против собственности, все данные о личности подсудимого, который ранее судим, имеет постоянное место жительства, по которому УУП ОМВД России по г. Бердску характеризуется удовлетворительно (л.д.50), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался; состоит на учете в ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по г. Бердску с 06.07.2017 года, как условно-осужденный, по состоянию на дату выдачи справки нарушений обязанностей не допускал;

влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Содеянное относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.23-24), наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, готовность возместить причиненный потерпевшей ущерб.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учётом: характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, личности подсудимого; пояснений подсудимого в судебном заседании о нахождении в момент преступления в состоянии алкогольного опьянения, что (данное состояние) повлияло на поведение последнего при совершении преступления, отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд, принимая во внимание изложенное, тяжесть, характер, конкретные обстоятельства, способ совершенного подсудимым преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, а также, что данное преступление подсудимый ФИО1 совершил спустя незначительный период времени после осуждения по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 06.06.2017 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы насрок 1 год 10 месяцев, условно, с испытательным сроком в 2 года, в период отбытия условного осуждения по данному приговору, предыдущее наказание для ФИО1 оказалось недостаточным для его исправления, в связи, с чем суд пришёл к выводу об отмене в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по вышеуказанному приговору, и о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому ст.64 УК РФ, суд не усматривает, а также оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 УК РФ, не усматривает.

Заявленный по делу гражданский иск ОАО «БХК» о взыскании с подсудимого ФИО1 3100 рублей, причиненного преступлением ущерба, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ему назначается в колонии поселения.

Вещественные доказательства по делу: следы пальцев рук и чек – отчет смены магазина ОАО «БХК», находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, а именно, сумма в размере 3300 рублей, выплаченная адвокату Рябову В.С., за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежит, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в колонии поселения.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 06.06.2017 года.

ФИО1 в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору от 06.06.2017 года назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в колонии поселения.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде «заключения под стражу» с этапированием в учреждение ФКУ ГУФСИН России по Новосибирской области.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 19.09.2017 года, зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 28.08.2017 года по 18.09.2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Бердскийхлебокомбинат» материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 3100 рублей (три тысячи сто рублей).

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу и отнести их за счет государства.

Вещественные доказательства по делу: следы пальцев рук и чек – отчет смены магазина ОАО «БХК», находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области /подпись/ Н.В. Агеева