Приговор № 1-50/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-50/2017




№ 1-50/2017


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

с. Ярково 05 сентября 2017 года

Ярковского района Тюменской области

Судья Ярковского районного суда Тюменской области Тольков В.А.,

при секретаре судебного заседания Сагадаевой Р.Х., с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ярковского района Тюменской области Караульных Т.Н.,

потерпевшего Б.И.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Винника А.Д., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 15 <данные изъяты>, судимого 08.06.1999 судом Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «в, е, к» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 08.12.1999 года приговор изменен, исключены осуждение по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, квалифицирующий признак умышленного уничтожения и повреждения имущества повлекшее по неосторожности иные тяжкие последствия. Постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03.03.2004 приговор приведен в соответствие с ФЗ РФ от 08.12.2003, действия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции от 08.12.2003. Постановлением Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.08.2006 года постановление Сургутского городского суда от 03.03.2004 года и определение судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО от 16.06.2004 изменены, постановлено считать осуждённым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 31.10.2002) к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности с назначенным наказанием за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 167, п. «е,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытию срока наказания 06.03.2017, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:


Преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершено подсудимым в д. Плавнова Ярковского района Тюменской области при следующих обстоятельствах:

В период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 10 минут 11.06.2017, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к племяннику Б.И.Ш., с целью причинения последнему тяжких телесных повреждений, не имея умысла на убийство, взяв на кухне со стола кухонный нож, используя который в качестве оружия, умышленно нанес им два удара в область груди Б.И.Ш. спереди, чем причинил потерпевшему телесные повреждения: два проникающих колото-резаных ранения грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого легкого, которые (каждое ранение в отдельности) причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Б.И.Ш. выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обсудив ходатайство ФИО1, с согласия прокурора и удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд установил, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» суд усматривает в том, что ФИО1 с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего использовал нож.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, а именно: ранее судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, на <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признательные показания подсудимого, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений, наличие инвалидности.

Вместе с тем, в действиях ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимый, совершивший умышленное тяжкое преступление, ранее был осужден к реальному лишению свободы за совершение, в том числе умышленного особо тяжкого преступления, а именно: 08.06.1999 судом Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области по п. «е, к» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд не находит оснований для применения ст.64, а также ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении подсудимого, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, влияния наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на определенный срок, как соответствующего тяжести совершённого преступления и отвечающего принципу справедливости, без применения дополнительного наказания, поскольку ранее назначенное ему наказание не оказало своего воспитательного воздействия, с учётом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении вида исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что нож, кочергу, два марлевых тампона с образцами вещества бурого цвета потерпевшего Б.И.Ш., марлевый тампон с образцами крови подозреваемого ФИО1, футболку красного цвета с надписью «СССР», штаны (брюки) темно-синего цвета следует уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взять осужденного под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с 05.09.2017 года.

Вещественные доказательства по делу: нож, кочергу, два марлевых тампона с образцами вещества бурого цвета потерпевшего Б.И.Ш., марлевый тампон с образцами крови подозреваемого ФИО1, футболку красного цвета с надписью «СССР», штаны (брюки) темно-синего цвета по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора подачей апелляционных жалоб или представления через Ярковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий:



Суд:

Ярковский районный суд (Тюменская область) (подробнее)

Судьи дела:

Тольков Владимир Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По делам об убийстве
Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По поджогам
Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ