Решение № 2-4545/2019 2-4545/2019~М-5074/2019 М-5074/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-4545/2019Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Гражданские и административные Дело №2-4545/2019 64RS0046-01-2019-005967-33 Именем Российской Федерации 25 декабря 2019 года г.Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Майковой Н.Н., при помощнике судьи Паниной Ю.А. с участием представителя ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к. Джебраил кызы к Публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о защите прав потребителя, Истец обратился в суд с иском о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара, неустойку, компенсацию морального вреда, судебных расходов, штрафа. Свои требования истец мотивирует тем, что 30.10.2018 года между истцом, ФИО2 к. и ПАО «ВымпелКом» был заключен договор купли-продажи телефон сотовый AppleiPhoneXS 256Gb(Серебристый) Серийный номер: 357216091372731 стоимостью 80 861 рублей 09 копеек. В первые 15 дней эксплуатации выявился недостаток - не работает камера. 05.10.2018 года при обращении на торговую точку в выплате денежных средств за товар ненадлежащего качества было отказано. Ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» обязывает продавца удовлетворить требования о возврате уплаченной денежной суммы за товар ненадлежащего качества в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Таким образом, ответчик обязан был получить, рассмотреть и удовлетворить требования истца до 11.10.201 8 года. Сумма равная 1% = 808. 61 руб., начиная с 11.10.2018 года по 06.11.2019 года (390 количество дней) = 390 х 808.61 = 315 357 руб. 90 коп. года я был вынужден обратиться в экспертную организацию, для проведения экспертного исследования с целью подтверждения определения характера его возникновения. Согласно экспертному исследованию недостаток - подтвердился, следов неквалифицированного вскрытия, механических воздействий и попадания влаги экспертом не обнаружено, что позволяет сделать вывод, что недостаток носит скрытый производственный характер. Кроме того, действиями ответчика истцу нанесен моральный вред, связанный с материальными затратами по проведению экспертного исследования, неоднократным посещением юристов: невозможностью полноценно использовать приобретенный товар. Просит взыскать с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца стоимость телефона сотовый AppleiPhone XS 256Gb (Серебристый) Серийный номер: 357216091372731 в размере 80 861 рублей 09 копеек в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи; неустойку в размере 1% от стоимости товара за просрочку требования за период с 11.10.2018 года по 06.11.2019 года (по день подачи искового заявления) в размере 315 357 рублей 90 коп., неустойку с 07.11.2019 года по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф от суммы присужденной истцу. Истец ФИО2 к. в судебное заседание не явилась о дне слушания извещена, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика ФИО1, настаивала на возражениях на исковое заявление истца, в судебном заседании просила применить ст.333 ГПК РФ. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пунктам 1, 5 ст. 4 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. Судом установлено, что 30.10.2018 года между истцом, ФИО2 к и ПАО «ВымпелКом» был заключен договор купли-продажи телефон сотовый AppleiPhone XS 256Gb (Серебристый) Серийный номер: 357216091372731 стоимостью 80 861 рублей 09 копеек. В первые 15 дней эксплуатации выявился недостаток - не работает камера. 05.10.2018 года при обращении на торговую точку в выплате денежных средств за товар ненадлежащего качества было отказано. Сторона ответчика каких-либо, попыток в установленный законом срок удовлетворить претензию не предприняло, проверку качества не произвела, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным выше иском. В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924 телефоны включены в Перечень технически сложных товаров. В судебном заседании от представителя ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы. По делу была назначена определением суда судебная экспертиза в ООО «Саратовский экспертный центр», в соответствии с письмом от 20.12.2019 года общества установить причину технической поломки не представилось возможным. Согласно техническому заключению № 378130 ООО «Сервис М» от 18.12.2019 года AppleiPhone XS 256Gb (Серебристый) Серийный номер: 357216091372731 установлен дефект основной камеры, при этом нарушений условий эксплуатации не обнаружено. Никаких возражений по поводу представленного суду документа сторонами не заявлено. Доказательств опровергающих данное техническое заключение суду также не предоставлено. Таким образом, в связи с вышеизложенным, суд взыскивает в пользу истца с ответчика уплаченную за сотовый телефон сумму в размере 80 861 рублей 09 коп. При этом, истец должен вернуть данный сотовый телефон ответчику, в полной комплектации. Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения законных требований потребителя в размере 1 % стоимости товара за каждый день просрочки за период с 11.10.2018 г. по 25.12.2019 г., что будет составлять 80 861,09 рублейх 1%х 439 дней= 354 980,18 рублей. Неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков, в т.ч. срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, без ограничения какой-либо суммой. Суд, учитывая несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с 11.10.2018 г. по 25.12.2019 г. (за 439 дн. просрочки) до 80руб. 86 коп. (до 0,1%), что будет составлять 35 497,54 рублей. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая обстоятельства дела, объём нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб., считая указанный истцом размер в 7 000 руб. завышенным. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы (80 861,09 рублей + 35 497,54 рублей + 1000), что составляет 58 679 руб. 31 коп. С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе, отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, заявления ответчика о несоразмерности, суд приходит к выводу о том, что штраф в размере 58 679 руб. 31 коп.несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 17 603 руб. 79 коп. (до 15%). Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами. Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая от удовлетворенной части иска составляет 3 527,17 руб. за требование имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера, всего 3 827,17 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО2 к. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость товара в размере 80 861,09 руб., неустойку за период с 11.10.2018 г. по 25.12.2019 г. в размере 35 497,54 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф 17 603 руб. 79 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Обязать ФИО2 к. вернуть ПАО «ВымпелКом» сотовый телефон марки AppleiPhone XS 256Gb (Серебристый) Серийный номер: 357216091372731 в полной комплектации. Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3 827,17 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова. Решение в окончательной форме изготовлено 9.01.2020 года Председательствующий Суд:Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Майкова Н.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |