Приговор № 1-31/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-31/2019Дело № 1-31/2019 года Именем Российской Федерации 21 февраля 2019 года г. Ярославль Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Кутузовой С.В., при секретаре Барнашовой Л.В., с участием: государственного обвинителя Королевой А.М., подсудимого ФИО1, адвоката Колобова А.Б., ..., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 допустил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление, как указано в обвинительном постановлении, совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах. ФИО1, подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения в силу постановления мирового судьи судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ... судебного района ..., вынесенного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вступившего в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по результатам рассмотрения материала об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истек в установленном законом порядке, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 3 часа 40 минут управлял автомобилем марки АВТОМОБИЛЬ в состоянии опьянения у дома 10 по Московскому проспекту г. Ярославля, где был остановлен инспекторами ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Ярославской области. При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 4 часов 50 минут до 5 часов 15 минут был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения. ФИО1 показал, что согласен с предъявленным обвинением, вину признал и раскаялся, обвинение ему понятно и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны. Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого об осуществлении производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ, с применением особого порядка судебного разбирательства, возражений не представили. Установлено, что данных, препятствующих постановлению по делу законного, обоснованного и справедливого приговора, нет. При указанных обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и защитника, суд осуществляет судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ. Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он полностью согласился, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу в ходе дознания. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются его возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, нет. ... Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести. В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено быть не может. Законных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет. С учетом тяжести, общественной опасности, характера преступления подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Такое наказание будет соразмерно содеянному, будет в полной мере соответствовать целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ. С учетом характера, степени тяжести, общественной опасности преступления, анализа данных о самом подсудимом, суд не находит оснований для применения к нему ст.64 УК РФ. Дополнительное наказание по ст. 264.1 УК РФ является безальтернативным. С учетом характера и значимости преступных действий ФИО1, его личности дополнительное наказание должно быть назначено на срок, не являющийся максимальным. Вещественных доказательств нет. Руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии со ст.ст. 47 и 49 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Судья С.В. Кутузова Суд:Красноперекопский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) (подробнее)Судьи дела:Кутузова Светлана Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-31/2019 Приговор от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-31/2019 Приговор от 4 августа 2019 г. по делу № 1-31/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-31/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-31/2019 Приговор от 10 марта 2019 г. по делу № 1-31/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-31/2019 Приговор от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-31/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-31/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-31/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-31/2019 Постановление от 29 января 2019 г. по делу № 1-31/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |