Решение № 12-119/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 12-119/2018

дело № 12-119/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Белгород 10 мая 2018 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В. (<...>»б»),

с участием защитника лица, подлежащего привлечению к административной ответственности ФИО1 – адвоката Шитикова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Шитикова Д.С. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области от 25 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области от 25 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, защитника ФИО1 – адвокат Шитиков Д.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие ФИО1 при ненадлежащем уведомлении о дате и времени судебного заседания. Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно. Об уважительных причинах неявки суд не известила ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, обеспечил участие защитника Шитикова Д.С.

В судебном заседании защитник ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области от 25 августа 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2).

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Изложенные требования действующего законодательства, в том числе с учетом их правоприменения данного Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в названном постановлении от 24.03.2005 № 5 при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдены не были.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района от 04 июля 2017 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было принято к производству мирового судьи и назначено к рассмотрению на 18 июля 2017 года в 16 часов 30 минут. (л.д. 79)

В связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении ФИО1 о дате и времени судебного заседания, рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 15 часов 15 минут 2 августа 2017 года. (л.д. 82)

22 августа 2017 года мировой судья судебного участка № 2 Белгородского района рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ. Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Вместе с тем указанный вывод мирового судьи нельзя признать законным.

Подавая жалобу на постановление мирового судьи, заявитель ссылается на тот факт, что извещение о назначении времени и места рассмотрения дела 18 июля и 22 июля 2017 года ФИО1 не получено, в связи с чем, он по независящим от него причинам не смог участвовать в рассмотрении дела, чем были нарушены его права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что для извещения о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 направлена заказная корреспонденция по двум адресам – по месту регистрации и жительства ФИО1 по адресу: (адрес обезличен), а также по месту расположения ООО «Управляющая компания п. Октябрьский» по адресу: (адрес обезличен)

В жалобе и в судебном заседании при ее рассмотрении заявитель Шитиков Д.С. указывает, что при направлении мировым судом заказной корреспонденции с извещениями о месте и времени судебных заседаний были неверно указаны адреса.

В приобщенной к жалобе копии паспорта ФИО1 указан адрес его регистрации как (адрес обезличен). (л.д. 97-98)

Согласно выписки единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 32) в качестве адреса местонахождения ООО «Управляющая компания п. Октябрьский» указан адрес: (адрес обезличен).

По правоприменительному смыслу приведенных положений КоАП РФ основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться в судебное заседание, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Несмотря на данные обстоятельства, отсутствия сведений о надлежащем уведомлении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, нарушив тем самым порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

При вышеуказанных обстоятельствах, вынесенное по делу 25 августа 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района в отношении ФИО1 нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

На момент рассмотрения жалобы адвоката Шитикова Д.С. в интересах ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (1 год) не истек.

Ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области от 25 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению, в связи с признанием пропуска срока по уважительным причинам.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Восстановить срок подачи жалобы.

Жалобу адвоката Шитикова Д.С. в интересах ФИО1, - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области от 25 августа 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородского района Белгородской области в порядке надзора.

Судья О.В. Линкова