Приговор № 1-47/2019 1-479/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-418/2018

Дело № 1-47/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Жуковской Е.П.,

при секретаре Цыганковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Терещенко И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Бондаренко А.Е.,

представившего ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ича, <данные изъяты> ранее судимого:

- 08 апреля 2015 года Ленинградским районным судом г. Калининграда (с учетом постановления Гвардейского районного суда Калининградской области от 09 ноября 2017 года) по ст.ст. 158 ч. 1 (5 эпизодов), 69 ч. 2, 73 УК РФ к 01 году 01 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год;

- 28 января 2016 года Московским районным судом г. Калининграда (с учетом постановлений Гвардейского районного суда Калининградской области от 02 ноября 2016 года и от 09 ноября 2017 года) по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в» (3 эпизода), 158 ч. 2 п. «б» (4 эпизода), 158 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г», 158 ч. 2 п.п. «б, в» (4 эпизода), 69 ч. 3, 70 УК РФ к 02 годам 01 месяцу лишения свободы;

- 25 марта 2016 года Московским районным судом г. Калининграда (с учетом постановлений Гвардейского районного суда Калининградской области от 02 ноября 2016 года и от 21 ноября 2017 года) по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п.п. «б, в», 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 02 годам 03 месяцам лишения свободы;

- 11 июля 2016 года мировым судьей 2 судебного участка Центрального района г. Калининграда (с учетом постановлений Гвардейского районного суда Калининградской области от 11 января 2017 года и от 21 ноября 2017 года) по ст.ст. 158 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 02 годам 05 месяцам лишения свободы;

- 26 августа 2016 года Гурьевским районным судом Калининградской области (с учетом постановлений Гвардейского районного суда Калининградской области от 11 января 2017 года и от 21 ноября 2017 года) по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 5 УК РФ к 02 годам 07 месяцам лишения свободы; освобожденного 23 ноября 2017 года по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с 01 августа 2018 года, копию обвинительного заключения получившего 21 декабря 2018 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» (2 эпизода), 158 ч. 3 п. «г» (2 эпизода), 158 ч. 2 п. «в» (3 эпизода) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02 марта 2018 года в период времени с 12 часов 45 минут до 15 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в торговом зале магазина «Техновидео», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер, путем свободного доступа незаконно проник в подсобное помещение вышеуказанного магазина, где из шкафа тайно похитил принадлежащее П. имущество, а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Note 2», стоимостью 4 000 рублей, с флеш-картой «micro-SD», стоимостью 200 рублей, кошелек неустановленной марки, стоимостью 400 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 19 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему П. значительный материальный ущерб в общей сумме 24 100 рублей.

Кроме того, 02 апреля 2018 года в период времени с 16 часа 50 минут до 17 часов 05 минут у ФИО1, находившегося в торговом зале магазина женской одежды ИП К., расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер, путем свободного доступа незаконно проник в подсобное помещение вышеуказанного магазина, где из сумки, стоящей на полу, тайно похитил принадлежащий М. кожаный кошелек неустановленной марки, стоимостью 150 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 5500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей М. материальный ущерб на общую сумму 5 650 рублей.

Кроме того, 01 июля 2018 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 25 минут у ФИО1, находившегося в торговом зале магазина «Книжная лавка», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, в указанный период времени, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер, путем свободного доступа незаконно проник в подсобное помещение вышеуказанного магазина, где из сумки тайно похитил принадлежащий Е. кожаный кошелек марки «Sacred», стоимостью 150 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 3 000 рублей, а также картами <данные изъяты> и <данные изъяты> с фрагментом бумаги с указанным на нем ПИН-кодом.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1 в вышеуказанный период времени, используя похищенную карту <данные изъяты> № и зная ПИН-код от данной карты, через банковский терминал №, расположенный по адресу: <адрес>, обналичил и таким образом тайно похитил с расчетного счета №, открытого на имя Е. в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес> принадлежащие последней денежные средства в сумме 24 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 27 150 рублей.

Кроме того, 07 июля 2018 года в период времени с 10 часов 05 минут до 11 часов 15 минут у ФИО1, находившегося в помещении «Социальной аптеки», расположенной по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, в указанный период времени, ФИО1, находясь в помещении вышеуказанной аптеки, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Ш. и убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер, с рабочего стола тайно похитил принадлежащее Ш. имущество, а именно: мобильный телефон марки "Samsung", стоимостью 6 700 рублей, в кожаном чехле неустановленной марки, стоимостью 300 рублей, и кожаный кошелек неустановленной марки, стоимостью 300 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Ш. материальный ущерб на общую сумму 7 300 рублей.

Кроме того, 21 июля 2018 года в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в помещении отделения «Почта России», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, в указанный период времени, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер, находясь в указанном помещении отделения почты, из сумки тайно похитил принадлежащий У. кожаный кошелек марки «B.Makowsky», стоимостью 200 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 20 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей У. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 200 рублей.

Кроме того, 26 июля 2018 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут, у ФИО1, находившегося в торговом зале кафе «Кениг-Беккер», расположенного по адресу: <...> д. 55-61-а, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер, путем свободного доступа незаконно проник в подсобное помещение вышеуказанного кафе, где из сумки тайно похитил принадлежащий В. кошелек из лаковой кожи неустановленной марки, стоимостью 400 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 500 рублей, а также а также банковской картой <данные изъяты> с фрагментом бумаги с указанным на нем ПИН-кодом.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1 в вышеуказанный период времени, используя похищенную банковскую карту <данные изъяты> № и зная ПИН-код от данной карты, через банковский терминал <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, обналичил и таким образом тайно похитил с расчетного счета №, открытого на имя В. в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежащие последней денежные средства в сумме 530 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей В. материальный ущерб на общую сумму 1 430 рублей.

Кроме того, 26 июля 2018 года в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 30 минут у ФИО1, находившегося в помещении салона красоты «ЛаБель», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, в указанный период времени, ФИО1, находясь в помещении вышеуказанного салона красоты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны О. и убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер, с рабочего стола тайно похитил принадлежащее О. имущество, а именно: сумку женскую марки «Francesco marconi», стоимостью 8 000 рублей, кожаный кошелек марки «Fuerdanni», стоимостью 200 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 6 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей О. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 700 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен как с фактическими обстоятельствами, так и с квалификацией содеянного; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает.

Защитник Б. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и он их осознает.

Потерпевшие В., М., Е., О., П., У. и Ш. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Терещенко И.Ю. также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - подсудимый поддерживает, характер и последствия заявленного им ходатайства ему понятны, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, санкции ст. 158 ч.ч. 2 и 3 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Терещенко И.Ю. просила исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения по эпизодам от 02 апреля 2018 года в отношении потерпевшей М. и от 07 июля 2018 года в отношении потерпевшей Ш. квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного заседания. По эпизоду от 02 апреля 2018 года в отношении потерпевшей М. государственный обвинитель просила квалифицировать действия подсудимого, с учетом причиненного ущерба, размер которого, согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, граничит с минимальной суммой для признания такового ущерба значительным, а также материального положения потерпевшей, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ. По эпизоду от 07 июля 2018 года в отношении потерпевшей Ш. государственный обвинитель также полагала, что с учетом предмета хищения – мобильного телефона, который не является предметом первой необходимости, его стоимости и значимости для потерпевшего, необходимо исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного заседания, и квалифицировать действия ФИО1 по данному эпизоду по ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Поскольку изменение объема обвинения по указанным эпизодам преступлений не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, и положение ФИО1 не ухудшается, суд соглашается с данной позицией прокурора.

Судом действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 02 марта 2018 года в отношении потерпевшего П. квалифицируются по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду от 02 апреля 2018 года в отношении потерпевшей М. суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

По эпизоду от 01 июля 2018 года в отношении потерпевшей Е. суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду от 07 июля 2018 года в отношении потерпевшей Ш. суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду от 21 июля 2018 года в отношении потерпевшей У. суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду от 26 июля 2018 года в отношении потерпевшей В. суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с незаконным проникновением в помещение.

По эпизоду от 26 июля 2018 года в отношении потерпевшей О. суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Подсудимый на учетах в психо- и неврологическом диспансерах не состоит, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется в целом удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по всем эпизодам преступлений, суд признает – молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. По всем эпизодам преступлений, кроме эпизода в отношении потерпевшей М., суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, явку с повинной, а по эпизодам в отношении потерпевших О., Е., У., М., кроме того, и частичное возмещение материального ущерба.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по эпизоду в отношении потерпевшей М.

В соответствии с действующим законодательством, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела и пояснений самого подсудимого в ходе судебного заседания, явка с повинной по данному эпизоду последним была дана спустя практически четыре месяца после совершения кражи и уже после его доставления в отдел полиции сотрудниками полиции, к тому моменту уже располагавшими достаточной информацией о его причастности к инкриминируемому преступлению. С учетом указанных обстоятельств, оснований для признания данной подсудимым явки с повинной добровольным сообщением о совершенном преступлении по эпизоду в отношении потерпевшей М., не имеется.

В судебном заседании сторона защиты просила признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, совершение им преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, обусловленных отсутствием источника дохода и постоянного места жительства.

С учетом жизни и воспитания ФИО1, <данные изъяты>. Эти обстоятельства судом признаются как события личного, семейного характера, которые усложнили и усложняют жизнь ФИО1, и занимают заметное место в причинном комплексе, породившем совершение им данных преступлений, в связи с чем, суд полагает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по всем эпизодам, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1, будучи уже совершеннолетним, приговором Московского районного суда г. Калининграда от 28 января 2016 года был осужден, в том числе, за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в его действиях, согласно положениям п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, имеется опасный рецидив преступлений.

При этом суд полагает возможным применить при назначении ФИО1 наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которым, условное осуждение не назначается при опасном и особо опасном рецидиве, и ч. 6 ст. 15 УК РФ, которой установлено, что категорию преступления на менее тяжкую суд вправе изменить лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. При наличии в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, правовых оснований для назначения ФИО1 условного осуждения и изменения категории преступления на менее тяжкую - не имеется.

Наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом положений ст.ст. 62 ч. 5, 68 ч. 3 УК РФ.

Согласно положениям ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Заявленные при производстве предварительного следствия гражданские иски потерпевших, с которым согласился подсудимый, подлежат удовлетворению в размере, определенном товароведческой экспертизой, с учетом стоимости возвращенного им имущества. С ФИО1 подлежит взысканию: в пользу П. – 24 100 рублей, в пользу Е. (с учетом возврата кошелька) – 27 000 рублей, в пользу Ш. – 7 300 рублей, в пользу У. (с учетом возврата кошелька) - 20 000 рублей, в пользу В. – 1 430 рублей, в пользу О. (с учетом возврата сумки и кошелька) – 6 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ (по эпизоду от 02 марта 2018 года в отношении потерпевшего П.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 03 месяца.

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от 02 апреля 2018 года в отношении потерпевшей М.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 02 месяца.

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (по эпизоду от 01 июля 2018 года в отношении потерпевшей Е.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев.

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 07 июля 2018 года в отношении потерпевшей Ш.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 06 месяцев.

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от 21 июля 2018 года в отношении потерпевшей У.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 02 месяца.

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (по эпизоду от 26 июля 2018 года в отношении потерпевшей В.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 04 месяцев.

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от 26 июля 2018 года в отношении потерпевшей О.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 01 месяц.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 ичу наказание в виде лишения свободы сроком 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять с 08 февраля 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 01 августа 2018 года по 08 февраля 2019 года.

Взыскать с ФИО1 ича в счет возмещения материального ущерба в пользу П. – 24 100 (двадцать четыре тысячи сто) рублей, в пользу Е. – 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей, в пользу Ш. – 7 300 (семь тысяч триста) рублей, в пользу У. - 20 000 (двадцать тысяч) рублей, в пользу В. – 1 430 (одну тысячу четыреста тридцать) рублей, в пользу О. – 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Е.П. Жуковская