Приговор № 1-334/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-334/2025

Дело № 1-334/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Имансакиповой О.С.,

при секретаре – Штыковой У.В.,

с участием государственного обвинителя –Шараповой М.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Кима Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Округе Разградска Община Тутракан, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, невоеннообязанного, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г., управляя механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут Г., управляя механическим транспортным средством автобусом марки «ПАЗ 32054» с регистрационным знаком № регион, двигался по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, со стороны автобусной остановки «Старый центр» в направлении автобусной остановки «ТЦ «Ткацкий». Следуя в указанном направлении на вышеуказанном транспортном средстве, Г., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному соответствующими дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (далее по тексту ПДД РФ или Правил), и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, нарушая требования п. 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, действуя небрежно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедился в отсутствии пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, которого он был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, а напротив, продолжил движение вперед с той же скоростью, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес> Республики Алтай совершил наезд на пешехода Л., переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автобуса под управлением водителя Г.

Вследствие нарушения водителем Г. Правил дорожного движения Российской Федерации произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу Л. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, перелом затылочной кости слева, ссадина затылочной области с размозжением мягких тканей, которые расцениваются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Г. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что Г. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Вина Г., кроме полного признания им самим, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 2 лет лишения свободы.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинения, не возражавших против удовлетворения ходатайства Г., принимая во внимание, что условия постановления приговора в особом порядке по данному уголовному делу соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Г. по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление Г. совершено во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные данные о его личности.

Подсудимый Г. несудим, совершил преступление небольшой тяжести, УУП Отдела МВД России по <адрес>, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, даче первоначального объяснения, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, принесение извинений перед потерпевшей, оказание помощи несовершеннолетним детям сожительницы суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления подсудимого, а также восстановления социальной справедливости назначить Г. наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание совокупность установленных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на условия жизни семьи Г., который ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, содержит свою семью на средства, зарабатываемые от деятельности в качестве водителя, оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Г. преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Заместителем прокурора <адрес> в интересах потерпевшей Л. к подсудимому Г. предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 500000 рублей.

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ) (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», а также в абз. 2 п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», при рассмотрении гражданского иска по делам о преступлениях указанной категории должны привлекаться владельцы транспортных средств, на которых в соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Из материалов уголовного дела следует, что собственником автобуса марки «ПАЗ 32054» с регистрационным знаком № регион, которым управлял Г. на основании путевого листа, является Г. Соответственно при разрешении гражданского иска суду необходимо установить владельца источника повышенной опасности, определить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, что потребует отложения судебного заседания, в связи с чем суд принимает решение об оставлении гражданского иска без рассмотрения в порядке ч. 2 ст.309 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает Г. от взыскания процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установить Г. следующие ограничения:

-не менять места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципальных образований «<адрес>» и «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать Г. один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в отношении Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Гражданский иск заместителя прокурора <адрес> в интересах потерпевшей Л. к Г. оставить без рассмотрения, за потерпевшей Л. признать право на его удовлетворение, вопрос о разрешении гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Г. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- автобус марки «ПАЗ 32054» с регистрационным знаком № регион, возвращенный законному владельцу Г. - оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Имансакипова