Апелляционное постановление № 22-413/2026 22-9062/2025 22К-413/2026 22К-9062/2025 от 15 января 2026 г.

Судья Грошкова В.В. Дело № 22-9062/2025/22-413/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 16 января 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Куприянова А.П.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Якуба М.В.,

с участием прокурора Кульба О.Я.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Цветкова А.В., действующего в интересах ...........1 на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 14 ноября 2025 года, которым

производство по жалобе адвоката Цветкова А.В., действующего в защиту интересов ...........1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия старшего следователя СО ОМВД России по городу Анапе ...........5 по уголовному делу ........ - прекращено.

Заслушав доклад судьи Куприянова А.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора ...........4, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Цветков А.В., действующий в интересах ...........1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными бездействие старшего следователя СО ОМВД России по городу Анапе ...........5 по уголовному делу ........ в виде принятия следователем необоснованных постановлений о приостановлении предварительного расследования, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого и обязать старшего следователя СО ОМВД России по г. Анапе ...........5 устранить допущенные нарушения.

Обжалуемым постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от 14 ноября 2025 года производство по жалобе адвоката Цветкова А.В., действующего в защиту интересов ...........1, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия старшего следователя СО ОМВД России по городу Анапе ...........5 по уголовному делу ........ - прекращено.

В апелляционной жалобе адвокат Цветкова А.В., действующего в интересах ...........1, выражает несогласие с постановлением суда, считая его подлежащим отмене. В обосновании доводов указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и ограничивают потерпевшему доступ к правосудию в разумные сроки. Отмечает, что суд не проверил идентичность доводов жалоб, поданных на имя прокурора и в суд. В Анапский городской суд Краснодарского края подана жалоба с просьбой о признании незаконными бездействие старшего следователя СО ОМВД России по городу Анапе ...........5 по уголовному делу ........ в виде принятия следователем необоснованных постановлений о приостановлении предварительного расследования, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которые в последствии были отмены начальником следственного отдела. На основании приведенных доводов просит постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 14 ноября 2025 года - отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступление прокурора Кульба О.Я, апелляционный суд считает постановление законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

При рассмотрении жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность и обоснованность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

Из представленных материалов дела следует, что 28 августа 2022 года следователем СО ОМВД России по г. Анапа ...........7 возбуждено уголовное дело ........ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

03 октября 2022 года потерпевшим по уголовному делу признан ...........1

07 апреля 2025 года уголовное дело было принято к производству ст. следователя СО ОМВД России по ............ ...........5

07 мая 2025 года ст. следователь СО ОМВД России по ............ ...........5 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

19 июня 2025 года заместителем начальника СО ОМВД России по ............ ...........8 отменено постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от 07 мая 2025 года, возобновлено предварительное следствие по уголовному делу ........, установлен срок предварительного следствия до 19 июля 2025 года.

20 июня 2025 года ст. следователем СО ОМВД России по ............ ...........5 составлено поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий, отдельных следственных действий.

19 июля 2025 года ст. следователь СО ОМВД России по ............ ...........5 вынесла постановление о приостановлении предварительного следствия, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

21 июля 2025 года заместитель начальника СО ОМВД России по ............ подполковник юстиции ...........8 отменил постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от 19 июля 2025 года, возобновил предварительное следствие по уголовному делу ........, установив срок предварительного следствия до 21 августа 2025 года.

21 июля 2025 года ст. следователем СО ОМВД России по ............ ...........5 составлено поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий, отдельных следственных действий.

29 июля 2025 года ст. следователем СО ОМВД России по ............ ...........5 также было составлено поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий, отдельных следственных действий.

05 августа 2025 года оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по городу Анапе ...........9 в качестве свидетеля по уголовному делу допрошена ...........10

19 августа 2025 года оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по городу Анапе ...........9 в качестве свидетеля по уголовному делу допрошена ...........11

Старшим следователем СО ОМВД России по г. Анапе ...........5 21 августа 2025 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

27 октября 2025 года начальником СО ОМВД России по г. Анапе подполковник юстиции ...........12 отменено постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от 21 августа 2025 года, возобновлено предварительное следствие по уголовному делу ........, установив срок предварительного следствия до 27 ноября 2025 года.

03 ноября 2025 года ст. следователем СО ОМВД России по г. Анапе ...........5 составлено поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий, отдельных следственных действий.

Согласно абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 10 февраля 2009 года, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проведения проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению; если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку судом первой инстанции были исследованы все значимые обстоятельства, влияющие на вынесение законного и обоснованного решения по рассматриваемой жалобе, им дана надлежащая правовая оценка, судебное решение содержит анализ исследованных материалов и мотивированные выводы о прекращении производства по жалобе.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит доводы, изложенные в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, несостоятельными.

Таким образом, ущерба конституционным правам и свободам заявителя не причинено, а его доступ к правосудию не затруднен.

Постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы адвоката Цветкова А.В., действующего в интересах ...........1, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 14 ноября 2025 года, которым производство по жалобе адвоката Цветкова А.В., действующего в защиту интересов ...........1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия старшего следователя СО ОМВД России по городу Анапе ...........5 по уголовному делу ........ - прекращено, оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.П. Куприянов