Решение № 2-2169/2017 2-2169/2017~М-1415/2017 М-1415/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-2169/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017г. №2-2169

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Агафонове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств, ссылаясь на то, что ответчик имеет перед истцом задолженность по оплате денежных средств за выполненные истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работы в размере <данные изъяты> в рублевом эквиваленте, в размере <данные изъяты> в рублевом эквиваленте, данные требования и основания иска истцом были уточнены в ходе судебного разбирательства, данные суммы, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. истец просит суд взыскать с ответчика.

Ответчик с иском не согласился, пояснил, что договоров с истцом на оказание услуг не заключал, истец постоянно требует выплаты виртуальной зарплаты, никакой задолженности ответчик перед истцом не имеет, ответчик просит суд применить срок исковой давности, пропущенный истцом при подаче иска в суд.

Суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Истец предъявила исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по выплате денежных средств за выполненные, по утверждению истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ. работы из расчета <данные изъяты> за 1 час работы, на основании договора ДД.ММ.ГГГГ., мотивируя свои требования тем, что в указанный период времени истец выполняла различные задания ответчика, работа истца должна была оплачиваться после их выполнения, работа, по утверждению истца, подтверждается представленными в дело перепиской сторон, подписанными ответчиком актами выполненных работ, расписками ответчика, работа выполнялась, по мнению истца, в ООО «УК «Ниагара», директором которого являлся ответчик. Суд не может признать доводы истца состоятельными, а требования законными и подлежащими удовлетворению.

Истцом в материалы дела в качестве основания предъявленных истцом исковых требований и подтверждения заключенного между сторонами договора представлены основные условия работы с 01.03.14г. (л.д.93), переписка в электронном виде, расписки ответчика о том, что он не имеет претензий к истцу за выполненные ею работы. Суд не может принять во внимание данные документы в качестве доказательства заключенного между сторонами трудового договора, учитывая, что указанный документ не соответствует требованиям ст.ст.56 и 57 Трудового кодекса РФ, которыми определяется понятие и содержание трудового договора, трудовой договор в обязательном порядке должен содержать фамилию, имя и отчество работника и наименование работодателя, заключивших трудовой договор, место работы, трудовую функцию работника, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха, гарантии и компенсации и другие условия. В представленном истцом документе указанных условий трудового договора не имеется.

Суд также не может принять данный документ в качестве доказательства заключения между сторонами договора на оказание услуг.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Представленный истцом документ от 01.03.14г. не соответствует требованиям, предусмотренными положениями гражданского законодательства, устанавливаемых для заключения договора, поэтому суд данный документ в качестве доказательства заключения между сторонами договора на оказание услуг не принимает. В документе отсутствует предмет договора, стороны договора, обязанности и права каждой из сторон договора и др. условия, которые стороны обязаны указать в договоре оказания услуг.

Суд также не может согласиться с доводами истца о том, что данный договор является договором подряда, в силу статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее. В данном случае в представленном истцом документе отсутствуют стороны договора, предмет договора, срок выполнения работ. Поэтому ссуд считает, что между сторонами не заключался трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение определенной работы, в силу которых у ответчика как работодателя или заказчика работ могли возникнуть обязательства по оплате выполненной работы.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, суд считает, что истцом не представлено доказательств, убедительно свидетельствующих о том, что между сторонами имели место в указанный истцом период, правоотношения в отношении выполнения истцом работы и какого характера, обязанности ответчика оплатить данные работы на указанную истцом денежную сумму, поскольку обязательства ответчика в этом случае могли возникнуть из заключенного сторонами договора, а в данном случае доказательств заключения договора истцом в судебное заседание не представлено.

Представленные в материалы дела истцом переписку о выполнении истцом работы, подписанные в одностороннем порядке истцом акты о выполнении работы, расписки ответчика об отсутствии с его стороны возражений по выполненной работе суд в качестве доказательства имевших место между сторонами договорных отношениях и имеющейся задолженности ответчика перед истцом, суд не принимает, в данных документах не содержатся сведения о виде работы, которая выполнена, по утверждению истца, объеме работы, какая оплата предусматривалась за ее выполнение и в каком размере. Кроме того, суд принимает во внимание, что решением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. требования истца о взыскании задолженности по выполненным работам за период с ДД.ММ.ГГГГ. оставлены без удовлетворения, решение суда вступило в законную силу. В силу п.2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что истцом предъявлены требования за взыскание денежной суммы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ общий срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ составляет 3 года, оснований для применения срока исковой давности пропущенного истца, по утверждению ответчика, не имеется, в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона и представленные сторонами доказательства, суд находит иск истца необоснованным и не подлежащим удовлетворению, в иске надлежит отказать, учитывая данное обстоятельство, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца, понесенных ею расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд, не имеется, что соответствует положениям ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.420,421, 432, 309 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств — отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: