Приговор № 1-198/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-198/2017

Дело №1-198ДД.ММ.ГГГГ

поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес>

“
ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.А.Акимова,

с участием государственного обвинителя Ламановой Т.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Зырянова Д.Н.,

при секретаре Смородиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей № судебного участка <адрес> по ст.119 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 120 часов – наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ФИО10 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома по адресу: <адрес>. В это время у ФИО1 на почве личной неприязни к Потерпевший №1, возник умысел на уничтожение чужого имущества общеопасным способом, путем поджога автомобиля «Honda Partner» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1 и причинения ей значительного ущерба.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, ФИО1 взял у себя дома по указанному адресу, бутылку с горючим маслом для бензопилы и спички. После чего ФИО1 в указанное время вышел из дома и подошел к автомобилю «Honda Partner», принадлежащему Потерпевший №1, находящемуся на расстоянии 1,5 метров от ограды квартиры по адресу: <адрес>. В дальнейшем действуя умышленно, на почве личной неприязни к Потерпевший №1, с целью уничтожения чужого имущества путем поджога, понимая, что автомобиль находится в непосредственной близости от забора и строений, и, создавая угрозу распространения огня на забор и строения, ФИО1 облил переднее сиденье указанного автомобиля принесенным с собой горючим маслом для бензопилы, затем с помощью спичек поджёг облитое маслом сиденье автомобиля «Honda Partner», принадлежащего Потерпевший №1. Убедившись, что началось возгорание указанного автомобиля, ФИО1 с места совершения поджога скрылся.

В результате преступных действий ФИО1 огнем был полностью уничтожен автомобиль «Honda Partner», принадлежащий Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 умышленно, путем поджога уничтожил чужое имущество – автомобиль «Honda Partner» стоимостью 150000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 150000 рублей.

Действия ФИО1 А.В. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, свою виновность в совершении преступления признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что настаивает на своём ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Таким образом, судом было установлено, что подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, никто из участников судебного заседания не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Кроме того, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления - оно относится к категории преступлений средней тяжести, носит умышленный характер.

Кроме того, суд учитывает данные о личности ФИО1:

- ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 надлежит признать:

- полное признание виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.

Кроме того, суд учитывает правовую позицию потерпевшей, которая не просила суд строго наказать подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в судебном заседании установлено не было.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления – ФИО1, являясь ранее судимым, руководимый личной неприязнью к потерпевшей, совершил преступление имущественной направленности - суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ст.15 ч.6 УК РФ.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было – основания для применения требований ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Суд так же учитывает, что в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд, с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, считает, что применение к ФИО1. менее строгих видов наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, не сможет обеспечить достижение целей наказания за совершение преступления.

При этом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при назначении ему наказания обоснованным и допустимым будет применение требований ст.73 УК РФ, с возложением на условно осужденного, на период испытательного срока, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Принимая решение по гражданскому иску, заявленному потерпевшей в ходе производства по уголовному делу о взыскании с подсудимого, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением, денежных средств в сумме 150000 рублей, суд учитывает следующие обстоятельства:

Согласно п.11 ч.4 ст.44 УПК РФ, гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска. До принятия отказа от гражданского иска дознаватель, следователь, суд разъясняет гражданскому истцу последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч.5 настоящей статьи.

В соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ, отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

В судебном заседании потерпевшая заявила о полном отказе от ранее заявленных исковых требований к ФИО1

Заявление потерпевшей было внесено в протокол судебного заседания, после чего председательствующий разъяснил ей последствия отказа от гражданского иска.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства по делу: кузов автомобиля «Honda Partner» надлежит передать Потерпевший №1

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с подсудимого взысканию не подлежат, процессуальные издержки надлежит возместить за счет государства. В качестве процессуальных издержек должны быть признаны денежные расходы в размере 1980 рублей на оплату труда адвоката ФИО6 в том числе: за осуществление защиты ФИО1 в ходе проведения расследования уголовного дела – в сумме 1980 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 167 частью 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с требованиями частей 1,2 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать назначенное наказание условным, установить для ФИО1 ФИО12 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, в размере двух лет.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 ФИО13 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 ФИО14, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу: кузов автомобиля «Honda Partner» передать Потерпевший №1.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 ФИО15 в её пользу, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 150000 ( сто пятьдесят тысяч ) рублей 00 копеек – прекратить, в связи с отказом гражданского истца от ранее заявленных требований.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, освободить ФИО1 ФИО16 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета. В качестве процессуальных издержек признать денежные расходы в размере 1980 (одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей на оплату труда адвоката Зырянова Д.Н. за осуществление защиты ФИО1 в ходе проведения расследования уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья А.А. Акимов

Секретарь Т.А. Смородина

Приговор вступил в законную силу «___»______________ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.А. Акимов