Решение № 12-1126/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 12-1126/2018Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения КОПИЯ Подлинник настоящего документа подшит в административном деле № 12-1126/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан № 12-1126/2018 10 октября 2018 года город Набережные Челны Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Багаутдинов К.М., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, постановлением государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО2 за № НЧ-18/АБ/67 от 5 июля 2018 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за нарушения требований статьи 59 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), именно за то, что являясь директором ООО «РОСТ ТАЙМ» допустил ненадлежащее оформление срочного трудового договора с работником ... В.Н., а именно отсутствовали основания для заключения срочного договора. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает на признание вины в нарушении трудового законодательства и просит постановление должностного лица изменить на предупреждение, либо производство по делу прекратить. В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 жалобу поддержала и просила её удовлетворить, при этом также признав вину в нарушении действующего трудового законодательства, но считая наказание слишком суровым. Начальник отдела в городе Набережные Челны Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО4 с жалобой не согласился, подтвердил обстоятельства допущенных нарушений трудового законодательства со стороны ООО «РОСТ ТАЙМ». Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу заявителя, прихожу к следующему. В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Согласно статье 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: дата начало работы, в случае, когда заключается срочный договор, так же срок действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Статьями 58 и 59 ТК РФ определены условия заключения срочного трудового договора работодателя с работником. Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Должностное лицо руководствовалось положениями части 4 статьи 5.27 КоАП РФ и назначило наказание в пределах санкции данной статьи, согласно которой уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Факт нарушения заявителем административного законодательства нашел свое подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами административного дела, в том числе: постановлением о назначении административного наказания (л.д.1-5); протоколом об административном правонарушении (л.д.7-9); распоряжением о проведении проверки (л.д.10-13), актом проверки № НЧ-18/ЭГ-02/40 от 05 июля 2018 года (л.д.16-19);копией заявления о приёме на работу (л.д.22); приказом о приёме на работу (л.д.23); копией трудового договора (л.д.24-26); копией заявления (л.д.27); копией приказа о прекращении трудового договора (л.д.28); копией приказа (л.д.29); копией протокола собрания (л.д.30-31); копией устава (л.д.32-42); копией выписки из ЕГРЮЛ (л.д.43-55), а также признаем вины. При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом всесторонне и полно были исследованы обстоятельства дела, в совокупности с собранными по делу доказательствами и в итоге было принято правильное, законное и обоснованное решение. Не доверять имеющимся в деле доказательствам, оснований не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Нарушений закона, влекущих отмену постановления должностного лица в отношении ФИО1, не усматривается. Вместе с тем, согласно статье 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является директором субъекта малого предпринимательства. Сведений о том, ФИО1 ранее привлекался к ответственности за административные правонарушения, выявленные в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, материалы дела не содержат. В связи с чем и с учётом того, что совершённое правонарушение не причинило вред или не послужило угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей, при отсутствии имущественного ущерба работнику, а также не нарушает другие положения части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, считаю возможным изменить вид назначенного ООО «РОСТ ТАЙМ» административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. При этом учитывается и то обстоятельство, что работник ООО «РОСТ ТАЙМ» ФИО5 уволился с места работы по собственному желанию, не дожидаясь окончания действия срочного трудового договора, что также не противоречит действующему трудовому законодательству. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан № НЧ-18/АБ/67 от 5 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа изменить, назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. Судья подпись Копия верна. Судья Багаутдинов К.М. Решение на момент публикации не вступило в законную силу Судья Багаутдинов К.М. Суд:Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Ответчики:ООО "РОСТ ТАЙМ" (подробнее)Судьи дела:Багаутдинов К.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Трудовой договорСудебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ |