Решение № 2-1132/2018 2-1132/2018 ~ М-990/2018 М-990/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1132/2018

...


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи НИГМАТУЛЛИНОЙ Д.М.

при секретаре судебного заседания КИШКО Н.С.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1132/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском о досрочном взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 753952 рубля 89 копеек. В обоснование требований указал, что 15 ноября 2013 года заключил с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого предоставил ему кредит в размере 1000000 рублей сроком на 60 месяцев под ... % годовых. За неисполнение договора предусмотрена неустойка в размере ... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик неоднократно нарушал условия договора, в связи с чем банк потребовал досрочно возвратить всю оставшуюся сумму долга, данное требование не исполнено. Также просил взыскать с ответчика уплаченную при предъявлении иска государственную пошлину в размере 10739 рублей 53 копейки.

Представитель истца в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивала.

Ответчик в судебном заседании с предъявленными к нему требованиями согласился в части – не оспаривая размера основного долга и процентов, счел завышенной сумму неустойки, просил применить положения ст.333 ГК РФ при решении вопроса о ее взыскании. Пояснил, что остался без работы, поэтому своевременно выплачивать кредит в настоящее время не в состоянии.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

15 ноября 2013 года между ответчиком ФИО1 (заемщик) и истцом ОАО (в настоящее время – ПАО) «Сбербанк» (кредитор) заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1000000 рублей под ... % годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления. Погашение кредита и уплата процентов за пользование им по условиям договора должны были осуществляться путем ежемесячного внесения заемщиком аннуитетных платежей в размере 24584 рубля 52 копейки в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей. Вся необходимая информация, в том числе о полной стоимости кредита, до сведения заемщика при заключении договора была доведена. Согласно п.3.3 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, равно как и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт предоставления истцом заемщику кредитных средств подтверждается копией заявления заемщика на зачисления кредита, а так же информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, однако ответчик принятых на себя обязательств должным образом не исполнял – уже с сентября 2014 года начались просрочки выплат, а последний платеж был внесен в сентябре 2017 года, после чего выплаты по кредитному договору прекратились.

В силу правила, установленного п.2 ст.811 и ч.2 ст.819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данным правом истец воспользовался, 24 января 2018 года направив по известному ему адресу ответчика требование № о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 23 февраля 2018 года, указав, что на 24 января 2018 года заемщиком допущена просроченная задолженность в размере 334897 рублей 52 копейки (в том числе основной долг – 176803 рубля 92 копейки, проценты за пользование кредитом – 58775 рублей 23 копейки, неустойка – 99318 рублей 37 копеек).

При этом истец предупредил ответчика о том, что по состоянию на 23 февраля 2018 года сумма задолженности составит 707135 рублей 34 копейки (в том числе основной долг – 506710 рублей 67 копеек, проценты за пользование кредитом – 64591 рубль 54 копейки, неустойка – 135833 рубля 13 копеек).

Требование истца ответчиком не исполнено, и по состоянию на 28 февраля 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 753952 рубля 89 копеек (в том числе просроченная ссудная задолженность – 506710 рублей 67 копеек, просроченные проценты за кредит – 102967 рублей, неустойка – 144275 рублей 22 копейки (их них 37012 рублей 24 копейки – неустойка на просроченные проценты, 107262 рубля 98 копеек – неустойка на просроченную ссудную задолженность).

Указанная сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку факт нарушения им как заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в ходе рассмотрения дела установлен. Размер задолженности и расчет истца ответчиком не оспорен. Судом представленный истцом расчет проверен и признан обоснованным.

Между тем, установленный в кредитном договоре размер неустойки (... % в день) при действующей на тот момент ставке рефинансирования ЦБ РФ (... % годовых) превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд в порядке удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ находит возможным уменьшить размер штрафной неустойки по просроченному основному долгу до 45000 рублей, а по просроченным процентам – до 15000 рублей.

Всего же взысканию с ответчика подлежит (753952,89 – 144275,22 + 45000 + 15000 =) 669677 рублей 67 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными, а сумма взыскания уменьшена в порядке ст.333 ГК РФ, расходы истца в виде уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины в размере ((753952,89 – 200000) : 100 + 5200 =) 10739 рублей 53 копейки подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 15 ноября 2013 года № в размере 669677 рублей 67 копеек и судебные расходы в размере 10739 рублей 53 копейки, всего 680417 (семьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто два) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья ...

...

...

...

...

...

...

...