Решение № 2-1132/2018 2-1132/2018~М-742/2018 М-742/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1132/2018





Р Е Ш Е Н И Е


И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 мая 2018 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания Нургалиевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1132/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :


ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 23.12.2017 года в 02.00 часов на ул. Губкина у д.6 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей FIAT BRAVO c государственным регистрационным знаком №, принадлежащему на праве собственности истцу под его управлением и транспортного средства ВАЗ 21124 c государственным регистрационным знаком № под управлением ответчика. Ответчик был признан виновным в совершенном ДТП. Автомобилю истца в результате ДТП были причинены механические повреждения. Ответчик свою обязанность по обязательному страхования транспортного средства не выполнил, в связи с чем истец лишен возможности получения страховой выплаты. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к услугам эксперта ООО "Ямальское бюро оценки и экспертизы" для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертного заключения от 29.12.2017 №141-Э стоимость восстановительного ремонта истца составляет 115 928 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 8 000 рублей. Также при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 4120 рублей. Также за услуги представителя им было уплачено 25 000 рублей, а также действиями ответчика ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в сумме 20 000 рублей. Указанные суммы просит взыскать с ответчика в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064, 1079, 151, 1100 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ.

Истец, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований иска настаивали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца также указала, что расходы на оплату ее услуг как представителя подтверждаются распиской, которую сторона истца забыла принести в суд.

Ответчик в судебном заседании заявил о признании исковых требований в полном объеме в части требований о взыскании материального ущерба в сумме 115 928 рублей, расходов истца на оплату услуг эксперта в сумме 8 000 рублей, государственной пошлины в сумме 4120 рублей о чем подал соответствующее заявление в адрес суда. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны. Требования иска в части взыскания компенсации морального вреда и услуг представителя не признал.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме 115 928 рублей подлежат удовлетворению.

В части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1099 ч.2 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями) нарушающими имущественные права гражданина подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом. В данном случае законом не предусмотрена ответственность по компенсации морального вреда при причинении ущерба имуществу, поэтому требования иска в данной части также не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в материалах дела не представлено доказательств данных расходов, в связи с чем при рассмотрении настоящего дела они не подлежат рассмотрению. За истцом остается право на обращение в суд с отдельным заявлением о взыскании данных расходов по вступлении решения суда в законную силу, данные требования судом не рассматривались, поскольку таковое права у истца имеется.

Согласно положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Между истцом и ООО "Ямальское бюро оценки и экспертизы" 26.12.2017 года был заключен договор №141-Э на оценку услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца, стоимость услуг эксперта 8000 рулей. Согласно акта сдачи-приемки работ по данному договору от 29.12.2017 года, экспертом заключение выполнено, услуги эксперта составляют 8000 рублей, оплаченные кассовым чеком ПАО "Сбербанк".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате услуг эксперта в сумме 8 000 рублей, государственной пошлины в сумме 4120 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :


Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный ущерб в сумме 115 928 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4120 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8 000 рублей.

В удовлетворении требований иска о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Оставить без рассмотрения требования о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течении одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий/подпись/

копия верна судья К.В. Лисиенков



Суд:

Салехардский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)

Судьи дела:

Лисиенков Константин Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ