Приговор № 1-498/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-498/2018

Дело № 1–498/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Рыбинск 27 ноября 2018 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Таламановой Т.А., с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Кудрявцева И.С.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Гордеевой С.Н., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Горбуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 3 сентября 2018 года около 10 часов 10 минут, находясь на участке местности на расстоянии 30 метров от дома <данные изъяты>, реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее ему незнакомому ФИО1 и, применив в отношении него насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес кулаком правой руки один удар в область правого плеча ФИО1, от которого ФИО1 испытал физическую боль. При этом ФИО2 высказал в адрес ФИО1 незаконное требование о передаче в его собственность имеющейся при ФИО1, принадлежащей ему сумки, а именно произнес: «Давай сумку!», на что получил отказ. Далее ФИО2, продолжая преступление на открытое хищение чужого имущества, вновь применил в отношении ФИО1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, с силой обеими руками попытался выхватить, тем самым открыто похитить, из рук ФИО1 сумку, отчего ФИО1, потеряв равновесие, упал спиной на землю, испытав от падения физическую боль. Тогда ФИО2, продолжая свои корыстные преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, осознавая при этом, что противоправный характер его преступных действий очевиден для ФИО1 и находящихся рядом <данные изъяты> и <данные изъяты>, с целью сломления возможного сопротивления со стороны ФИО1 и завладения его имуществом, применил в отношении ФИО1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно, умышленно нанес лежащему на земле ФИО1 кулаком правой руки один удар в область правого глаза, отчего ФИО1 испытал физическую боль. После чего ФИО2, продолжая свои корыстные преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что сопротивление со стороны ФИО1 сломлено, и, что его преступные действия очевидны для ФИО1 и находящихся рядом <данные изъяты> и <данные изъяты>, открыто похитил, из рук ФИО1, принадлежащую ему сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимся в ней имуществом: сотовым телефоном марки «Самсунг» стоимостью 500 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей для ФИО1 материальной ценности, сотовым телефоном марки «Филипс» стоимостью 800 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1300 рублей.

Судом применен особый порядок принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, который заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, о признании вины в совершении преступления и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший, адвокат выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд определился в соответствии со ст. 314 - ст. 316 УПК РФ применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как подсудимый виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, у суда отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, судимостей не имеет, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Не состоит на учете в психиатрической больнице. <данные изъяты>. <данные изъяты>. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно как лицо, жалоб от соседей на которое не поступало. Подсудимый проживает с сожительницей, на иждивении никого не имеет, трудоустроен, в течение года привлекался к административной ответственности. Потерпевший не настаивает на строгой мере наказания.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд приходит к убеждению о законном, справедливом и обоснованном наказании подсудимому в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Суд считает, что подсудимому необходимо дать возможность исправления и перевоспитания без изоляции от общества. С целью исправления осужденного суд приходит к убеждению о возложении на него на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей во время испытательного срока. С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, суд считает целесообразным возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства условно осужденного, не реже одного раза в месяц, в дни, установленные контролирующим органом. В течение испытательного срока осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, у суда отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает назначать нецелесообразным, учитывая смягчающие наказание обстоятельства.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд не назначает подсудимому, исходя из его материального положения.

Суд убежден, что данное наказание обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 возложить исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства условно осужденного, не реже одного раза в месяц, в дни, установленные контролирующим органом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.А.Таламанова