Приговор № 1-288/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 1-288/2025

Дело 1-288/2025

УИД 73RS0001-01-2025-006753-28


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск

19 ноября 2025 г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Максимова С. В.,

при секретаре Рябцевой Н. В.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Усковой С. С., помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Дозорова А. С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мороза А. Д., представившего удостоверение № от 10.12.2002 г. и ордер № от 13.08.2025 г.,

представителей потерпевшего АО «Тандер» ФИО8, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

6 августа 2025 г. в период времени с 20 часов 45 минут до 20 часов 55 минут ФИО1 находился в гипермаркете «Магнит Семейный» по адресу: <адрес> где у него из корыстных побуждений возник умысел на хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер». Реализуя возникший умысел, в вышеуказанный период времени ФИО1 подошёл к торговым стеллажам, откуда взял 14 плиток молочного шоколада «Alpen Gold» весом по 140 г стоимостью 136 руб. 35 коп. за 1 шт. (с учётом НДС) на общую сумму 1 908 руб. 98 коп. и флакон шампуня «Глисс Кур» объёмом 1 000 мл стоимостью 501 руб. 40 коп. (с учётом НДС), который спрятал под штаны, прикрыв футболкой. После этого у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды возник умысел на открытое хищение вышеуказанных товаров. Реализуя данный умысел, ФИО1, держа в руках коробку с плитками шоколада в количестве 14 штук и имея при себе спрятанный в штанах флакон с шампунем, осознавая, что его действия очевидны для охранника ФИО7, в вышеуказанный период времени, минуя кассовую зону, не оплатив взятые товары, вышел из гипермаркета «Магнит Семейный». В это время охранник ФИО7, желая вернуть принадлежащее АО «Тандер» имущество, остановил ФИО1 и попросил вернуть товары. ФИО1 проигнорировал сказанные ему слова и покинул торговый центр с похищенным имуществом. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему АО «Тандер» был причинён материальный ущерб на сумму 2 410 руб. 38 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по существу предъявленного обвинения вину признал полностью и подтвердил своё желание на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 заявил, что понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил указанное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт разъяснённые ему судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник в своих заявлениях, адресованных суду, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Представитель потерпевшего ФИО8 в письменном заявлении также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, за совершение данного преступления предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишения свободы, суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Препятствий для постановления приговора в таком порядке не имеется.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, т. е. открытое хищение чужого имущества.

Суд, исследовав заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 10 сентября 2025 г. (л. д. 67–68), признает ФИО1 <данные изъяты>. У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению экспертов, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями, и, кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

ФИО1 <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребёнка; оказание помощи малолетнему ребёнку сожительницы; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких лиц; инвалидность матери; оказание помощи матери.

С учётом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения, условий жизни его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

С учётом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершения деяния, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку судом назначен не самый строгий вид наказаний, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, оснований для применения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется. В то же время, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает ему максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественного доказательства по делу суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (Триста) часов.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С. В. Максимов