Решение № 12-989/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 12-989/2025

ФИО1

Дело <номер>

25MS0<номер>-88


РЕШЕНИЕ

20 августа 2025 года <адрес>,

<адрес>А

Судья Фрунзенского районного суда <адрес> Дайнеко К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника должностного лица <данные изъяты>» <ФИО>2 – <ФИО>1 на постановление врио мирового судьи судебного участка <номер> Фрунзенского судебного района <адрес> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ,

установила:

постановлением врио мирового судьи судебного участка <номер> Фрунзенского судебного района <адрес> от <дата> должностное лицо – директор <данные изъяты><ФИО>2, признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник должностного лица <ФИО>2 – <ФИО>5, подана жалоба, в обоснование которой указано, что <ФИО>2 не является субъектом административного правонарушения предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, поскольку в штатной структуре <данные изъяты> функции ведения кадрового делопроизводства возложены на ведущего специалиста по кадрам организационно-технического центра <ФИО>6, требования ФЗ «О противодействии коррупции» в части уведомления в установленный срок о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы были соблюдены. Уведомление направлено непосредственно бывшему работодателю. Исполнение должностных обязанностей главного специалиста регионального центра оценки качества образования <ФИО>8, не связано с коррупционными рисками и не может повлечь коллизии публичных и частных интересов с прежней замещаемой должности государственной гражданской службы, направленное уведомление соответствует требованиям по содержанию установленным п. 5 Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы. Просила отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании защитник <ФИО>2 – <ФИО>5, поддержала изложенные доводы в жалобе. Полагала, что должностное лицо предприняло все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм предусмотренные ФЗ «О противодействии коррупции». В случае если суд придет к выводу о наличии нарушений, просила признать указанное нарушение малозначительным.

Помощник прокурора Фрунзенского судебного района <ФИО>7, полагал вынесенное постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <дата> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", -

Из материалов дела следует, что в период с <дата> по <дата><ФИО>8, занимала должность консультанта отдела социально-экономического развития Министерства экономического развития <адрес>, что подтверждается приказом <адрес> от <дата><номер>-л о принятии <ФИО>8, на государственную гражданскую службу и назначении на должность консультанта отдела социально-экономического развития Министерства экономического развития <адрес> с <дата>. Приказом <адрес> от <дата><номер>-л <ФИО>8, освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы <дата>.

С <дата><ФИО>8, принята на работу в <данные изъяты> что подтверждается приказом <номер>-л от <дата> и трудовым договором <номер> от <дата>, в региональный центр оценки качества образования на должность главного специалиста.

При трудоустройстве в <данные изъяты>» <ФИО>8, предоставлена трудовая книжка, в которой имеются записи №<номер>,7, согласно которым она с <дата> принята на государственную гражданскую службы в Министерство экономического развития <адрес> на должность консультанта отдела социально-экономического развития и <дата> освобождена от занимаемой должности и уволена с государственной гражданской службы на основании п. 3 ч. 1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В силу части 4, 5 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Названные требования антикоррупционного законодательства, исходя из положений пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от <дата> N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", распространяются на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата> N 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного перечня. Перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и муниципальной службы, предусмотренные статьей 12 Закона, подлежат разработке и утверждению органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в двухмесячный срок (пункт 4 Указа Президента Российской Федерации от <дата> N 925).

Аналогичные положения содержатся и в ст. 64.1 ТК РФ, согласно которой работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, <дата> в адрес Министерства экономического развития <адрес> направлено уведомление от <дата><номер> о трудоустройстве <ФИО>8, в <данные изъяты>».

Основанием для привлечения должностного лица – <данные изъяты><ФИО>2, к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ согласно вынесенного постановления мирового судьи явился факт нарушения требований антикоррупционного законодательства, выразившийся в неисполнении <данные изъяты> как работодателем, обязанности, установленной ч. 4 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", об уведомлении представителя нанимателя (работодателя) государственного служащего <ФИО>8, по последнему месту ее службы в <адрес> в десятидневный срок со дня заключения трудового договора, а так же отраженные в направленном уведомлении не в полном объёме сведения о сокращенном наименовании организации, чем были нарушены положения пп. «г» п. 5 Правил <номер> сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ полномочия директора <данные изъяты> с <дата> возложены на <ФИО>2 Исходя из приказа о приеме на работу, трудового договора заключенного <данные изъяты>» с <ФИО>8, следует, что указанные документ от имени учреждения подписаны непосредственно <ФИО>2

Факт совершения директором <данные изъяты>» <ФИО>2, административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>; копий приказа <адрес> от <дата>; копий приказа <адрес> от <дата>; копией приказа <данные изъяты>» от <дата> которым в совокупности с другими материалами дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Деяние директором <данные изъяты>» <ФИО>2, правильно квалифицировано мировым судьей по ст. 19.29 КоАП РФ.

Квалификация содеянного и виновность должностного лица сомнений не вызывает.

Как указано в п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъектами административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.29 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица и юридические лица - работодатели либо заказчики работ (услуг), которые привлекли к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора бывшего государственного (муниципального) служащего с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции". К административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ подлежат привлечению должностные лица организации, занимающие должность руководителя или уполномоченные на подписание трудового (гражданско-правового) договора со стороны работодателя, в том числе и в тех случаях, когда обязанность по направлению соответствующего сообщения возложена на иное должностное лицо данной организации. В связи с чем доводы жалобы о том, что <ФИО>2, не является субъектом правонарушения не состоятельны.

Вместе с тем, суд усматривает основания для применения ст.2.9 КоАП РФ.

Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 КоАП РФ, не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции (например, выразилось в нарушении требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, которое не привело к неполучению необходимой для целей Федерального закона "О противодействии коррупции" информации), данное административное правонарушение может быть признано малозначительным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата><номер> утверждены Правила сообщения работодателем о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее – Правила <номер>).

Согласно п. 5 и п. 6 Правил <номер> в сообщении, направляемом работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы, должны содержаться следующие сведения: а) фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина (в случае, если фамилия, имя или отчество изменялись, указываются прежние); б) число, месяц, год и место рождения гражданина; в) должность государственной или муниципальной службы, замещаемая гражданином непосредственно перед увольнением с государственной или муниципальной службы (по сведениям, содержащимся в трудовой книжке и (или) сведениях о трудовой деятельности, предусмотренных статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, за период прохождения государственной или муниципальной службы); г) наименование организации (полное, а также сокращенное (при наличии).

В случае если с гражданином заключен трудовой договор, наряду со сведениями, указанными в пункте 5 настоящих Правил, также указываются следующие данные: а) дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому гражданин принят на работу; б) дата заключения трудового договора и срок, на который он заключен (указывается дата начала работы, а в случае, если заключается срочный трудовой договор, - срок его действия); в) наименование должности, которую занимает гражданин по трудовому договору в соответствии со штатным расписанием, а также структурное подразделение организации (при наличии); г) должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином (указываются основные направления поручаемой работы).

Так из материалов дела следует, что <данные изъяты> в адрес Министерства экономического развития <адрес> направлено уведомление от <дата><номер> о трудоустройстве <ФИО>8 в <данные изъяты>» (работодателем для <ФИО>8, выступает <адрес>). В нем так же не в полном объеме отражены сведения о сокращенном наименовании организации и не в полном объеме отражены сведения об основных направления поручаемой <ФИО>8 работы исходя из представленной должностной инструкции главного специалиста регионального центра оценки качества образования утв. <дата> директором <данные изъяты>

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9 КоАП РФ).

В данном случае, по мнению суда, из представленных материалов следует, что директором <данные изъяты>» предприняты меры по направлению уведомления которое было направлено в установленный законом срок, однако содержит лишь незначительное нарушение в части указания структурного подразделения наименования представителя нанимателя Министерство экономического развития <адрес>, вместо <адрес>, а так же в не в полном объеме отражены сведения об основных направлениях поручаемой <ФИО>8, работы.

По мнению суда выраженное нарушение не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции установленных ФЗ «О противодействии коррупции».

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего.

Поскольку, по мнению суда выявленные недостатки в направлении уведомления в соответствии с ФЗ «О противодействии коррупции» не могут рассматриваться как ненадлежащее отношение работодателя к исполнению своих обязанностей, учитывая принцип индивидуализации административной ответственности, суд полагает возможным освободить директора <данные изъяты><ФИО>2, от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

В силу ст.30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решила:

Жалобу защитника директора <данные изъяты>» <ФИО>2 – <ФИО>1 удовлетворить.

Постановление врио мирового судьи судебного участка <номер> Фрунзенского судебного района <адрес> от <дата> отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении директора <данные изъяты><ФИО>2 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Директора <данные изъяты>» <ФИО>2 освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Дайнеко К.Б.