Приговор № 1-558/2019 1-60/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-558/2019

№ 1 – 60/2020

55RS0007-01-2019-006556-73


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 23 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Бучакова С.А.,

при секретарях Острижней А.О., Лаптевой А.А.

с участием государственных обвинителей Федоркиной М.И., Ураимовой А.К., Асланидиса Д.К., Вишневецкой Я.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Сычева Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимая:

05.10.2012 Ленинским районным судом г.Омска по ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

25.07.2014 Куйбышевским районным судом г.Омска по ч.2 ст.228, ст.70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освободилась 31.08.2017 по отбытию срока,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30-п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по настоящему делу содержится под стражей с 14.08.2020

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно сбыла наркотические средства, а также незаконно хранила при себе без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

22 октября 2019 года не позднее 15.22 часов ФИО1, находясь на лестничной площадке 8 этажа подъезда <данные изъяты> по ул. Завертяева в г.Омске незаконно сбыла З.Н.В. бумажный сверток с наркотическими средствами ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,11 г.

Кроме того, 22 октября 2019 года около 15.25 часов на лестничной площадке 8 этажа подъезда <данные изъяты> по ул.Завертяева в г.Омске ФИО1 была задержана сотрудниками УНК УМВД России по Омской области в ходе проведения в отношении нее оперативно-розыскного мероприятия. В ходе проведения её личного досмотра, у ФИО1 был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическими средствами ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 2,57 грамма, которые последняя хранила без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала частично, но считает это провокацией, не согласна с размером изъятого у нее вещества, там наркотика было меньше, умысла на его сбыт у нее не было, она только хранила наркотические средства. Суду показала, что в октябре 2019 года ей позвонила знакомая З., которая является потребителем наркотиков и спросила, есть ли у нее наркотик, на что она отказала. После этого З. стала названивать ей и просить поделиться наркотиком. В конце концов она согласилась. З. приехала к ней с сожителем. Она запустила тех в квартиру. Оставшееся наркотическое средство она разделила на 2 части, одну употребила сама, другую отдала. Через 15 минут ей позвонила З. и стала говорить, что им не помогло. Она вновь пустила их и хотела при них употребить. Но когда она вышла, ее задержали сотрудники полиции. Через два часа пригласили женщину, которая провела ее досмотр в присутствии двух понятых. Велась видеосъемка. Она говорила, что у нее при себе наркотик для разового употребления. Тот сверток, что у нее изъяли, был маленький, не было даже полграмма. Затем ее повезли в УНК. На вторые сутки повезли на допрос, она находилась в состоянии ломки, поэтому протокол допроса подписала, не читая. Наркотик за день до этого приобрела через интернет 2 грамма героина за 4500 рублей в магазине <данные изъяты>. Наркотик подняла в Порт-артуре. Деньги за наркотик З. ей не передавала. Она помогает не за деньги, а просто так. Считает, что это была провокация со стороны правоохранительных органов и З..

Из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 с предварительного следствия в качестве подозреваемой следует, что она является наркозависимой. Наркотические средства приобретает в интернет магазине <данные изъяты>, массой в основном 5 грамм один раз в два-три дня. 20.10.2019 около 16 часов она приехала в интернет магазин «Паутина» у ТК «Каскад» по ул. К. Маркса в г.Омске, где через программу «Brozix» связалась с неизвестным лицом под ником <данные изъяты> о приобретении героина на 5 грамм. Ей скинули номер QIWI кошелька, на который она тут же перевела денежные средства в размере 4 500 рублей. После этого ей пришел адрес тайника с наркотиком по <данные изъяты> в г.Омске, где она около 16.40 часов подобрала сверток с наркотиком. Дома часть наркотического средства она употребила. 22.10.2019 ей позвонила знакомая З.Н.В., пояснила, что «болеет», и попросила продать наркотическое средство. Она согласилась, и они договорилась встретиться у нее дома по адресу: <...><данные изъяты>. Примерно через 30 минут после звонка, З.Н.В. позвонила к ней в домофон и поднялась к ней на этаж. После чего она отдала З.Н.В. ранее сделанный бумажный сверток, а та отдала ей деньги в размере 2 000 рублей. При этом данные денежные средства предполагались в счет долга, который ей была должна З.Н.В. После чего З.Н.В. ушла. Минут через 15 минут ей снова позвонила З.Н.В. в домофон и попросила дать той еще наркотического средства в долг на 2 000 рублей. Она согласилась и высыпала весь героин в бумажный сверток, рассчитывая употребить его вместе с З.Н.В. Когда она открыла двери и вышла на площадку, то её задержали. После чего в присутствии понятых был проведен её личный досмотр, в ходе которого она выдала находящийся при ней сверток с наркотическим средством героин. Сверток с наркотиком при ней был опечатан <данные изъяты>

Из показаний, данных ФИО1 в качестве обвиняемой от 28.10.2019, следует, что они аналогичны показаниям, данных ею в качестве подозреваемой, уточнила, что наркотическое средство она передала З.Н.В. за 2000 рублей, которые та ей передала <данные изъяты>

Из показаний, данных ФИО1 в ходе очной ставки с З.Н.В., ФИО1 также пояснила, что продала З.Н.В. наркотическое средство в размере двух грамм за 2 000 рублей <данные изъяты>

Помимо собственных признательных показаний ФИО1 с предварительного следствия, виновность подсудимой ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из показаний свидетеля З.Н.В., данных в судебном заседании и оглашенных с предварительного следствия следует, что в начале октября 2019 года она познакомились с ФИО1, проживающей по адресу: <...><данные изъяты>, которая также как и она употребляла наркотики. Ее сожитель П.В.А. также знает ФИО1 ФИО1 предложила им приобретать у нее героин по цене 1000 рублей за 1 грамм. Они обменялись номерами телефонов. Впоследствии они с П.В.А. два раза приобретали героин у ФИО1 22.10.2019 днем она вместе с П.В.А., Г.Е.А. и ее сожителем С.Р.З. решили приобрести героин для личного употребления. Она созвонилась с ФИО1, и они договорились о том, что та продаст для личного употребления 2 грамма героина за 2000 рублей. После этого они на такси приехали к дому ФИО1 Она вместе с П.В.А. пошли к ФИО1, а Г.Е.А. и С.Р.З. остались ждать их во дворе. Она позвонила в домофон, ФИО1 открыла двери. Они поднялись на 8 этаж, ФИО1 их уже ожидала на лестничной площадке, передала ей бумажный сверток с героином, она отдала ФИО1 деньги в сумме 2 000 рублей. После этого ФИО1 зашла в квартиру, а они с П.В.А. спустились ниже на два этажа, где употребили часть наркотического средства и стали спускаться на первый этаж. По пути она решила взять еще 2 грамма героина у ФИО1 в долг, так как качество героина было очень плохое. Она, выходя из подъезда, позвонила на сотовый телефон ФИО1 и сказала, что ей нужно еще 2 грамма и сказала, что будет у той через 5 минут. ФИО1 пояснила, что будет ждать. Она выбрала разведенный раствор героина в 2 шприца и убрала их к себе в правый боковой карман куртки. Затем она опять позвонила в домофон, прошла в подъезд. В этот момент к ней подошли сотрудники полиции и задержали их. После чего в присутствии понятых был произведен её личный досмотр, в ходе которого у нее были изъяты два шприца с наркотиком. По поводу изъятого вещества она пояснила, что приобрела героин сегодня у ФИО1 за 2000 рублей для личного употребления, раствор приготовила сама. Физического и психологического давления со стороны сотрудников на нее не оказывалось (л.д.36-41, 143-146).

Свидетель Л.М.В. – старший оперуполномоченный УНК УМВД России по Омской области суду показал, что с октября 2019 года в УНК России по Омской области ему лично стала поступать информация о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств, в связи с чем он выступил инициатором проведения ОРМ в отношении ФИО1 Был проведен комплекс ОРМ, в ходе которого было установлено место жительства ФИО1 Был установлен круг лиц, которые приобретают у нее наркотические средства, схема сбыта. 22.10.2019 в обеденное время он, К.Р.Ю., Г.И.А., Рамазанов, ФИО2 - заместитель начальника отдела, который был старшим, выехали к месту жительства ФИО1 с целью проведения ОРМ «наблюдение». Они были на двух машинах, вели визуальное наблюдение вокруг подъезда. Около 15 часов в ограду зашли З.Н.В., П.В.А., С.Р.З. и Г.Е.А. С.Р.З. и Г.Е.А. остались на детской площадке. З.Н.В. и П.В.А. пошли к подъезду, в котором проживает ФИО1 З.Н.В. сначала позвонила по телефону, потом - в домофон. Ей открыли дверь. За З.Н.В. и П.В.А. один из сотрудников зашел в подъезд, кто-то оставался на первом этаже, кто-то поднимался выше, где проживает ФИО1 З.Н.В. и П.В.А. поднялись на восьмой этаж, встретились с ФИО1 Потом спустились. З.Н.В. вышла с подъезда, опять позвонила и зашла в подъезд. В это время он находился в подъезде. Через некоторое время вышла ФИО1 и поднялась на площадку выше. Было принято решение о ее задержании. В задержании ФИО1 участвовали он, <данные изъяты>. У ФИО1 при себе был сверток. Они пригласили сотрудника-девушку, которая произвела личный досмотр ФИО1 ФИО1 сказала, что продала порошок. З.Н.В. подтвердила, что приобрела героин, развела порошок. В ходе личного досмотра проводилась видеофиксация. После проведения личного досмотра ФИО1 была доставлена в УНК России по Омской области, опрошена. В отделе ФИО1 давала признательные показания, на следственных действиях присутствовал адвокат. Никакого давления на ФИО1 не оказывалось. Ей никто не обещал наркотического средства, такого не было и не могло быть. Она была арестована, ее забрали в ИВС, потом она начала симулировать, ее привезли в БСМП. З.Н.В. знает с августа 2019 года, он ее задерживал за хранение наркотиков, та ранее судима, знает, что та употребляет наркотики. Сразу не задержали З.Н.В. и П.В.А., так как не было команды.

Из показаний свидетеля П.Т.В., данных в судебном заседании и оглашенных с предварительного следствия следует, что 22.10.2019 она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при проведении личного досмотра задержанной девушки. Они с сотрудником прошли на лестничную площадку между 6 и 7 этажами <данные изъяты> по ул. Завертяева в г.Омске, где находилась задержанная, сотрудница полиции и еще одна понятая. Перед началом личного досмотра им были разъяснены права и обязанности, разъяснено, что будет производиться видеозапись, после чего задержанной было предложено представиться, та представилась, как ФИО1 После чего для продолжения видеофиксации сотовый телефон был передан ей. Затем задержанной был задан вопрос о наличии при себе запрещенных предметов и вещества, на что ФИО1 ответила, что при ней имеется запрещенное средство. Был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последней был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, который был им продемонстрирован, упакован в пакет и опечатан. Более ничего обнаружено не было. ФИО1 пояснила, что данное вещество является героином, который она хранила для личного употребления и хотела употребить в подъезде. Был составлен протокол, с которым все ознакомились и расписались. Заявлений и замечаний не поступило. Затем им предложили принять еще в досмотре одной задержанной, которая представилась как З.Н.В. З.Н.В. пояснила, что при себе имеет раствор героина в шприцах. В ходе личного досмотра задержанной З.Н.В. у той были обнаружены и изъяты два медицинских шприца с жидкостью и сотовый телефон. Указанные предметы были упакованы и опечатаны надлежащим образом. Более ничего обнаружено не было. З.Н.В. пояснила, что героин приобрела у В. 22.10.2019 за 2000 рублей, раствор сделала сама, хранила для личного употребления. Был составлен протокол, с которым все ознакомились и расписались. Заявлений и замечаний не поступило <данные изъяты>. Кроме того пояснила, что наркотика в свертке, который был изъят у ФИО1, было размером с полногтя, наркотик был рассыпан и там его вроде было меньше, чем на той фотографии, которую ей предъявляют. Тогда задержанная ФИО1 сказала, что там одна доза.

Свидетель З.Л.А. суду показала, что она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой для участия в личном досмотре. Еще присутствовала вторая понятая-женщина. Им разъяснялись все права. ФИО1 добровольно отдала свернутую бумажку. Когда сверток развернули, там было немного порошка, размером с ее ноготь, очень мало, она даже не поняла, что с ним можно сделать, совсем немножко. Сверток был из тонкой бумажки. Сотрудник полиции сказал, что этого порошка хватит на одну дозу. Был составлен протокол, она везде расписалась. Протокол досмотра прочитали, замечаний ни у кого не было. Потом они спустились на второй этаж, там была З.Н.В. У З.Н.В. обнаружили два шприца, в каждом из которых было немного жидкости. С протоколом досмотра она также знакомилась, поставила свои подписи. Замечаний ни у кого не было. После обозрения фотографии свертка с наркотическим веществом свидетель З.Л.А. пояснила, что в предоставленном ей свертке наркотического вещества очень много, на самом деле было гораздо меньше.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ свидетелей Г.Е.А. и С.Р.З. следует, что 22.10.2019 она вместе с сожителем встретила на улице в г.Нефтянников в г.Омске со своей знакомой З.Н.В. и ее сожителем П.В.А. В ходе разговора они решили приобрести вместе героин, так как они с сожителем иногда употребляют героин. Они сложились с З.Н.В., у них получилась сумма 2 000 рублей. З.Н.В. пояснила, что у той есть знакомая по имени Валя, у которой та может приобрести наркотическое средство. После чего они на такси все вместе приехали на ул.Завертяева в г.Омске. З.Н.В. позвонила В. и сказала, что приехала. Затем З.Н.В. и П.В.А. зашли в подъезд, какое-то время их не было, затем они вышли из подъезда и снова зашли в него. Они стояли и ждали тех на улице. Минут через 10 к ним подошел мужчина, который вышел из подъезда, куда заходила З.Н.В. и П.В.А., представился сотрудником полиции, пояснил, что они задержаны за незаконный оборот наркотических средств. После этого они были доставлены в УНК УМВД России по Омской области для дачи объяснения <данные изъяты>

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля К.Р.Ю. - оперуполномоченного УНК УМВД России по Омской области следует, что с октября 2019 года в УНК УМВД России по Омской области поступала оперативная информация о том, что ФИО1, проживающая по адресу: <...><данные изъяты>, причастна к незаконному обороту наркотического средства героин. При проведении оперативно – розыскных мероприятий данная информация подтвердилась. 22.10.2019 в УНК УМВД России по Омской области поступила оперативная информация о том, что ФИО1 приобрела очередную партию героина с целью последующего сбыта. 22.10.2019 на основании письменного разрешения заместителя УНК УМВД России по Омской области был осуществлен выезд оперативной группы, куда вошел он, Г.И.А., Л.М.В., по месту проживания ФИО1 с целью проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на задержание ФИО1 Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за участком у <данные изъяты> по ул. Завертяева в г. Омске было начато около 14.30 часов. Около 15.05 часов к 1 подъезду этого дома подошла З.Н.В. вместе с П.В.А., С.Р.З., Г.Е.А. З.Н.В. сначала позвонила по сотовому телефону, после чего позвонила в домофон и вместе с П.В.А. зашла в подъезд, поднялась <данные изъяты>. Через некоторое время те вышли и стали спускаться по лестнице вниз на первый этаж. Около 15.20 часов З.Н.В. спустилась на 1 этаж, остановилась, позвонила по телефону, вышла из подъезда, и снова зашла в подъезд, следом за ней зашел П.В.А. В это же время, около 15.22 часов из <данные изъяты> на площадку 8 этажа вышла ФИО1 и стала кого-то ожидать. Было принято решение о их задержании. Около 15.25 часов 22.10.2019 на площадке 8 этажа этого дома оперуполномоченным Л.М.В. была задержана ФИО1 На лестничной площадке 1 этажа вместе с П.В.А. им и оперуполномоченным Г.И.А. была задержана З.Н.В. и П.В.А. После чего Г.И.А. вышел из подъезда и задержал ожидавших во дворе С.Р.З. и Г.Е.А. После чего для проведения личных досмотров задержанных женщин была вызвана оперуполномоченный УНК УМВД России по Омской области М.Е.А., а также приглашены две понятых - женщины. В дальнейшем от оперуполномоченной М.Е.А. ему стало известно, что у ФИО1 был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом, а у З.Н.В. - два шприца с жидкостью, а также сотовый телефон. Все задержанные лица были доставлены в УНК УМВД России по Омской области для дачи объяснений. Никакого физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции не оказывалось <данные изъяты>

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.Е.А. - оперуполномоченной УНК УМВД России по Омской области, следует, что 22.10.2019 около 15.40 часов от оперуполномоченного Л.М.В. она узнала, что задержаны две девушки, которых необходимо досмотреть. Она незамедлительно выехала к месту задержания последних - к <данные изъяты> по ул.Завертяева в г.Омске. Личный досмотр ФИО1 проводился на лестничной площадке между 6 и 7 этажом в присутствии двух понятых - женщин. Всем были разъяснены права и обязанности. ФИО1 представилась и пояснила, что имеет при себе запрещенное вещество. Далее был проведен личный досмотр задержанной, в ходе которого у последней был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, который был надлежащим образом упакован. Был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица, в том числе и ФИО1, ознакомились и поставили свои подписи. Замечаний ни от кого не поступило. Затем с этими же понятыми она провела личный досмотр З.Н.В., у которой были обнаружены и изъяты два медицинских шприца, в каждом из которых находилась жидкость, а также сотовый телефон. З.Н.В. пояснила, что героин приобрела у В. 22.10.2019 за 2000 рублей, затем сама сделала раствор, хранила для личного употребления. Был составлен протокол личного досмотра, замечаний на него ни от кого не поступило <данные изъяты>

Эксперт И.О.В. суду показала, что проводила исследование наркотического средства, которое было изъято в ходе личного досмотра ФИО1 На экспертизу был представлен маленький бумажный сверток с порошкообразным веществом однородным по структуре. Наркотическое средство было упаковано в бесцветный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, оклеена бумажной биркой. Первоначальная упаковка была оформлена должным образом, не позволяла ничего добавить или убавить. Упаковка и бирка повреждений не имели. Масса вещества составляла 2,57 граммов. Пакетик был полный. Также дополнила, что героин с разными наполнителями может быть очень тяжелым, например, в составе с содой и сахаром вещества кажется мало, но весит оно достаточно много. Также она проводила исследование двух шприцов с наркотическим средством. В исследовании указана разовая доза, с одного шприца 0,05 и с другого 0,06. Это значит, что при выпаривании жидкости осталось сухого остатка 0,05 и 0,06. Пояснила, что провести сравнительное исследование наркотических средств в данном случае невозможно, т.к. масса не достаточна. Чтобы его провести, необходимо, чтобы героин был в сухом виде массой не менее 0,23 грамма.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Перечисленные доказательства суд признает допустимыми и относимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, а их совокупность находит достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по делу окончательного решения.

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.

В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО1 незаконно сбыла наркотическое средство, а также незаконно хранила при себе без цели сыта наркотические средства в крупном размере.

В основу приговора суд кладет показания самой ФИО1 с предварительного следствия, которая последовательно поясняла, что 22.10.2019 ей позвонила З.Н.В., и попросила продать ей наркотик. Она согласилась. Примерно через 30 минут после звонка З.Н.В. пришла к ней в квартиру и передала ей 2 000 рублей, а она отдала ей наркотическое средство «героин». Минут через 15 З.Н.В. снова ей позвонила и попросила еще продать ей «героин» в долг. Она согласилась, взяла весь имевшийся у нее наркотик и вышла на площадку, чтобы употребить совместно с З.Н.В., но была задержана.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний у суда не имеется, поскольку данные показания не противоречивы, логически связаны между собой. Кроме того, приведенные показания согласуются с установленными в ходе судебного заседания обстоятельствами дела и подтверждаются совокупностью других доказательств по делу.

Свидетель З.Н.В. показала суду, что знает ФИО1 как лицо, у которого можно приобрести наркотики, та ей сама об этом сказала. 22.10.2019 она договорилась с ФИО1 о приобретении героина, пришла к ней домой и купила наркотик у последней за 2 000 рублей. Часть наркотика она употребила со своим сожителем. Поскольку героин оказался плохого качества, она вновь договорилась с ФИО1 о продаже ей героина в долг. Затем её задержали с частью наркотика.

К сотрудникам УНК УМВД России по Омской области, а именно к свидетелю Л.М.В. неоднократно поступала оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств, которая в ходе проводимых в отношении нее ОРМ полностью подтвердилась.

Приведенная совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для признания подсудимой виновной в совершении преступлений, при установленных судом обстоятельствах и объективно подтверждается изъятием наркотических средств по данному уголовному делу как у самой ФИО1, так и у свидетеля З.Н.В.

В судебном заседании ФИО1 также не отрицала, что передала З.Н.В. наркотическое средство, указывая, что сделала это безвозмездно.

Таким образом в судебном заседании был достоверно установлен факт незаконного сбыта ФИО1 наркотического средства З.Н.В., на что и был направлен преступный умысел подсудимой. При этом на квалификацию действий подсудимой не влияют такие обстоятельства как безвозмездность передачи наркотического средства или за вознаграждение.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин) включены в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительный размер для 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин) определен от 0,5 гр., а крупный – от 2,5 гр.

Оснований для признания в качестве недопустимых доказательств показаний ФИО1 с предварительного следствия, в которых она полностью призналась в совершении преступлений, у суда не имеется. Протоколы её допросов содержат перечень прав, в том числе положения ст.51 Конституции РФ о праве отказаться свидетельствовать против себя. Ей разъяснялась возможность использования её показаний в качестве доказательств даже в случае последующего отказа от них, о чем подсудимая расписалась. Сами допросы ФИО1 проходили с участием защитника, что исключало возможность оказания на неё какого-либо давления. Перед допросами подсудимая имела конфиденциальные беседы с защитником. Замечаний или заявлений на протоколы допросов ни от подсудимой, ни от её защитника не поступило.

Доводы ФИО1, что при допросе в качестве подозреваемой она находилась в состоянии «ломки», какими-либо доказательствами не подтверждаются. Ни сама подсудимая, ни её защитник при допросе на это обстоятельство не указывали и не просили перенести допрос. При последующем допросе в качестве обвиняемой спустя неделю ФИО1 подтвердила свои показания, данные при допросе в качестве подозреваемой. При этом её доводы, что повторного допроса в качестве обвиняемой не было, опровергаются протоколом этого допроса, в котором присутствуют подписи и рукописные записи, которые принадлежат самой ФИО1, о чем та заявила в судебном заседании.

Мнение ФИО1 о совершении в отношении неё провокации со стороны сотрудников полиции и свидетеля З.Н.В. ничем не подтверждается. Свидетель З.Н.В., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показала суду, что ФИО1 сама предложила приобретать у нее наркотические средства. В тот день З.Н.В. созванивалась с ФИО1 4 раза, три из которых были до приобретения наркотика, все разговоры длились около полминуты. Эти обстоятельства опровергают доводы ФИО1, что З.Н.В. уговорила её продать ей наркотик.

Также, в ходе предварительного следствия подсудимая ФИО1 последовательно утверждала, что во второй раз намеревалась сбыть только часть обнаруженного при ней наркотического средства, при этом конкретный размер не называла. Учитывая приведенные показания, а также то, что ФИО1 является наркозависимым лицом, а изъятый у неё наркотик находился в одном пакетике, суд лишен возможности вычленить ту часть наркотического средства, которую ФИО1 намеревалась сбыть. При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.14 УПК РФ суд толкует все неустранимые сомнения в пользу подсудимой и квалифицирует её деяние по фактически выполненным действиям, то есть как незаконное хранение без цели сбыта в отношении наркотических средств, обнаруженных при ней, что не ухудшает положение подсудимой с учетом предъявленного ей обвинения.

Доводы ФИО1 о том, что у неё при себе находилось намного меньше наркотического средства, чем было установлено справкой об исследовании, ничем не подтверждается. Наоборот, указанная версия была выдвинута ФИО1 только в судебном заседании. В ходе предварительного следствия ФИО1, зная о массе вмененного ей наркотического средства, соглашалась с ним и признавала вину. При этом из показаний самой ФИО1 с предварительного следствия следует, что она должна была передать З.Н.В. наркотического средства на 2 000 рублей, и при этом еще употребить самой, поэтому изъятый у нее размер наркотического средства соответствует её показаниям. Кроме того, из протокола личного досмотра ФИО1 следует, что изъятое у нее наркотическое средство было надлежащим образом упаковано, на бирке поставили свои подписи все участвующие лица. Допрошенная в судебном заседании эксперт И.О.В. показала, что наркотическое средство поступило в упаковке, которая была без следов повреждений и не допускала возможности что-то туда досыпать, само вещество было однородным. В судебном заседании судом обозревалось изъятое у ФИО1 наркотическое средство, и оно свободно помещается в бумажный пакет, в котором оно хранилось при задержании ФИО1 При этом суд не принимает во внимание показания понятых П.Т.В. и З.Л.А., которым показалось, что наркотического средства было меньше, чем указано на фотографиях в справке об исследовании, поскольку это является только их субъективным мнением. Кроме того, понятые, в силу ст.60 УПК РФ, это не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия. Поэтому их показания относительно фактических обстоятельств произошедшего не могут учитываться судом. Сами понятые являются соседями ФИО1

Кроме того, суд исключает из объема обвинения ФИО1 указание на незаконное приобретение наркотических средств, поскольку достоверных и достаточных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства незаконного приобретения подсудимой наркотических средств, суду представлено не было.

Наличие квалифицирующего признака с использованием информационно-телекомуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в действиях ФИО1 по незаконному сбыту не нашло свое подтверждение в судебном заседании на основании исследованных доказательств, поскольку незаконный сбыт наркотического средства происходил из рук в руки.

Таким образом суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.228.1 ч.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, и по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории тяжких, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой согласно ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние её здоровья и её близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, согласно ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. В силу ст.18 УК РФ рецидив преступлений является опасным.

При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимой, которая характеризуется отрицательно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также степень её социальной обустроенности, её семейное положение.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты только при назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества, в соотносимом содеянному размере. Размер наказания суд назначает с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимой, а также конкретных обстоятельств дела, суд не назначает ей дополнительные наказания.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64, ст.73, ст.68 ч.3 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкие, прекращения уголовного дела с учетом фактических обстоятельств преступлений, а также личности виновной суд не находит.

Наказание подсудимой ФИО1 надлежит отбывать в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.1 и ст.228 ч.2 УК РФ, за которые назначить следующие наказания:

по ст.228.1 ч.1 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы;

по ст.228 ч.2 УК РФ в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания ФИО1 в соответствии со ст.72 ч.3.2 УК РФ время её содержания под стражей с 14.08.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней, содержать её до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Вещественные доказательства по настоящему делу по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела – хранить в деле, сотовый телефон, возвращенный свидетелю З.Н.В. – оставить у последней, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №11 УМВД России по г.Омску по настоящему делу – хранить до разрешения их судьбы в рамках уголовного дела <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья С.А. Бучаков